Golpean perredistas la camioneta de Calderón

Golpean perredistas la camioneta de Calderón


Por: Notimex Martes 18 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 12:44

Tras reunirse con la Alianza Sindical Mexicana que congrega al menos 15 sindicatos, a quienes dijo que no se preocupen por él porque "yo ni me quiebro ni me doblo", Felipe Calderón fue agredido por perredistas.

A su salida del acto, en el Club de Periodistas en el centro de la ciudad, tres mujeres y un joven le lanzaron consignas pidiéndole "voto por voto, casilla por casilla", al tiempo que golpeaban la camioneta en la que viajaba el candidato que obtuvo el mayor número de votos en la elección presidencial del 2 de julio.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251770


Golpean su vehículo

Elementos del Estado Mayor Presidencial introdujeron a Felipe Calderón a la camioneta que lo transportaba

18/07/2006
Infosel Financiero.- Ocho personas gritaron consignas ante Felipe Calderón, candidato del PAN a la Presidencia de México, luego de que éste presidió un encuentro con agrupaciones sindicales en el Club de Periodistas, contiguo al Senado de la República.

El grupo conformado por cinco mujeres y tres hombres aguardo la salida del panista en la calle Filomeno Mata y a unos metros de distancia gritaban "¡Voto por voto, casilla por casilla!".

Elementos del Estado Mayor Presidencial (EMP) rodearon a Calderón y en medio del griterío lo introdujeron a la camioneta en que se traslada.

Una de las mujeres, que dijo llamarse María Hernández, intentó bloquear el paso de la unidad, pero los miembros del EMP la retiraron a empellones.

Después un joven pateó el vehículo cuando ya avanzaba y golpeó un cristal mientras gritaba "¡Pinches marranos!".

En ese marco, el pequeño grupo de inconformes y los sindicalistas se enfrascaron en una guerra de consignas.

Voto por voto, Felipe se va a la silla!", corearon los sindicalistas, en tanto el pequeño grupo respondió "¡Voto por voto, casilla por casilla!".

Antes, el candidato presidencial tuvo que salir al paso de un gesto que lo dejó inconforme en el encuentro referido.

Juan Manuel Sandoval, líder de la Asociación Nacional de la Industria Refresquera y candidato externo a una diputación federal postulado por el PAN, dijo a Calderón: "Pueden doblegarte pero no quebrarte".

Entonces éste respondió: "¡Ni me quiebro ni me doblo!".
http://www.terra.com.mx/noticias/articulo/194516/

Contar voto x voto, pensión x pensión a adultos mayores, taxi pirata x taxi pirata, crédito x crédito para vivienda en DF

Contar voto por voto
Mejor Sociedad Mejor Gobierno

Exigir transparencia es necesario para la justicia y la confianza. La principal demanda de López Obrador es que se cuente voto por voto y por tanto que se parta de la duda sobre todas las actas de todas las más de 130 mil casillas. Se parte de la desconfianza en casi un millón de personas que participaron en la revisión de la credencial de los votantes, de la coincidencia con el padrón, que contaron uno por uno los votos, los funcionarios de casilla que se prepararon con anticipación y con la presencia y testimonio firmado de los representantes de los partidos.

Si se hiciera un nuevo conteo, ¿quiénes contarían los votos que sean más dignos de confianza que el enorme voluntariado que participó por muchas horas el 2 de julio y luego en la revisión distrito por distrito el miércoles y jueves siguiente?

Desde luego se trata de una movilización política. El argumento que se esgrime es TRANSPARENTAR el proceso que fue absolutamente transparente con casi un millón de testigos, conforme a la ley y reglamentos y documentos certificados y controlados.

CONTAR VIEJITO POR VIEJITO
Ayudar a los viejitos con una pensión mensual es una acción social encomiable.

Pero que bueno que hablamos de transparencia. Mejor Sociedad Mejor Gobierno PEDIMOS QUE SE CUENTE VIEJITO POR VIEJITO, la ayuda que se da a todos los viejos son cientos de millones y no sabemos si todos los viejitos supuestamente receptores del dinero realmente existen o están muertos o son inventados.

Aplaudimos el apoyo a los viejitos, sólo preguntamos, ¿Quién controla el dinero y el padrón de viejitos?

CONTAR TAXI POR TAXI
La oportunidad de ser taxista es muy importante para miles de personas.

Hay miles de taxis piratas, de placas piratas, de permisos piratas, que alguien les dio a personas que quieren trabajar y que soltaron dinero para obtener sus documentos piratas.

Contemos taxis circulando contra taxis oficialmente autorizados y que brinque la cifra de los taxis piratas, y de microbuses, etc.


CONTAR CREDITO POR CREDITO DE VIVIENDA DEL DF
La vivienda de interés social es fundamental para los sectores populares.

El Instituto de Vivienda del Distrito Federal está quebrado, pedimos, por transparencia, que se publique el padrón de todas las personas que recibieron crédito para vivienda durante los últimos seis años, ya que el responsable de ese instituto era el propio Jefe de Gobierno, y la relación de todos los créditos supuestamente incobrables, para saber quiénes se están beneficiando de que el crédito que les dieron alguien lo calificó como incobrable.

Proponemos que las instituciones financieras que otorgan crédito a vivienda asesoren como se pueden valuar las obras de vivienda, y que con ayuda de todos los estudiantes de servicio social de las carreras de ingeniería y arquitectura se haga ese conteo VIVIENDA POR VIVIENDA, para saber cómo se utilizó el dinero y por qué no se puede cobrar una gran parte.


CONTAR AMBULANTE POR AMBULANTE
El número de vendedores ambulantes, en muchísimos lugares clave de la ciudad, requieren que alguien los tolere o les autorice a colocar camionetas, puestos, lonas y mercancía, tanques de gas, luz eléctrica con diablito, etc. etc. Cada uno de esos ambulantes le da dinero a un líder, a una persona que tiene el poder para dejarlos o no funcionar. Ese “inspector” o líder, a su vez cuenta con la protección, autorización y vigilancia de alguien más poderosos hasta llegar a la Señora Padierna, esposa de Rene Bejarano que es la líder de los ambulantes y que cuenta con toda la protección del Gobierno Capitalino para la autorización en pirámide y la extorsión de todos los ambulantes que lo que quieren y necesitan es trabajar, y que tienen que dar dinero porque no les queda de otra.

Proponemos que alumnos del servicio social de las carreras de contabilidad y administración de todas las universidades hagan un conteo, AMBULANTE POR AMBULANTE y cuanto dinero entregan diariamente, para saber, con transparencia cuánto se recoge, porque este dinero no ingresa oficialmente al Gobierno del DF, ni a la Secretaría de Hacienda, ni a las delegaciones, ni creemos que se lo quede todo la Señora Padierna.

ES MUY BUEN MOMENTO PARA QUE EL CONTEO DE ESTOS Y OTROS TEMAS AYUDE A LA TRANSPAFRENCIA.

www.mejorsociedadmejorgobierno.org.mx

SI, TIENE RAZÓN, ALGUIEN COMPRÓ A SUS REPRESENTANTES DE CASILLA: Paga PRD a sus representantes

Paga PRD a sus representantes
Reforma.com


El comité estatal del PRD aportó 2 millones de pesos para pagar a sus representantes y Redes Ciudadanas debió erogar 3 millones de pesos



Ciudad de México (12 julio 2006).- Un día después de que Andrés Manuel López Obrador acusó que algunos representantes de casilla del PRD se vendieron, el comité estatal de su partido en Guanajuato admitió que fueron ellos los que dieron 300 pesos a quienes vigilaron la contienda federal y 200 a los que cuidaron la local.

"Me están diciendo que sí hubo una promesa con cartelones de que se les iba a apoyar a los funcionarios que nos representaran en casilla con 300 pesos", admitió José Luis Barbosa Hernández, dirigente estatal del partido.

Agregó que el comité estatal del PRD aportó 2 millones de pesos para pagar a sus representantes y Redes Ciudadanas debió erogar 3 millones de pesos.

Barbosa Hernández ventiló también que Redes Ciudadanas no ha terminado de pagar a sus representantes.

Terrorismo fiscal en el DF

Terrorismo fiscal en el DF

Autor: Iván Paoli Bolio

Por no hacer su trabajo con responsabilidad y con apego a las medidas existentes, el gobierno del DF intenta que quienes se retrasen en el pago de la tenencia no puedan circular.

Los gobiernos del Distrito federal (GDF) y del Estado de México (Edomex) pusieron en marcha un programa para hacer forzoso el pago de la tenencia de vehículos, basado en el acuerdo de Coordinación Metropolitana que, salvo excepciones, es prácticamente inexistente en materia de otros acuerdos. Por ello, a partir del 1º de julio todas las personas que tengan un automóvil y adeuden el impuesto referido no podrán realizar el trámite de verificación ni en el DF ni en el Edomex y, en consecuencia, no podrán utilizar sus vehículos.

Al respecto, es importante recordar que se trata de un impuesto que se estableció para recolectar fondos para diversos gastos que se realizaron para las olimpíadas de 1968, pero que después quedó como una contribución permanente, razón por la que el candidato de Acción Nacional a la presidencia propuso quitarlo del orden Federal, de manera que las entidades quedaran en libertad de aplicarlo o no.

Por este motivo, la bancada de Acción Nacional en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) formuló una iniciativa de reformas al Código Financiero del DF, encaminada a proteger a la ciudadanía de este acto arbitrario del gobierno de la capital que fue rechazada por la mayoría perredista, no con base en argumentos de peso, sino en la consigna de quien consideran su jefe, el Sr. Alejandro Encinas.

Lo anterior a pesar de que el GDF dispone de medios para garantizar el pago de contribuciones como son las siguientes: en las cinco fracciones del Artículo 52 del Código referido están tipificadas las formas en que la autoridad competente puede cobrar a los morosos de este impuesto, y que van desde el depósito en dinero hasta el embargo por la vía administrativa. Además, de que el Artículo 63 del citado ordenamiento permite, no sólo que se imponga en la legislación aplicable el costo más alto, que es el incremento con base en el índice inflacionario, sino que además se pueden cobrar indemnizaciones, recargos, multas y gastos de ejecución.

Por lo demás, el cobro condicionado carece de una sólida fundamentación legal, por lo que esta disposición no sólo no garantiza una recaudación completa de quienes han caído en morosidad en el pago de la tenencia, sino un cúmulo de amparos por parte de los ciudadanos.

Más que un programa de actualización en el pago de impuestos, la medida apunta hacia una especie de terrorismo fiscal que podría derivar en otros peores, por ejemplo, si no se paga el impuesto predial se podría suprimir el derecho al uso de las viviendas. Al parecer, se trata de una medida desesperada para paliar los efectos de desviaciones de recursos a campañas electorales.

Terrorismo fiscal en el DF

Terrorismo fiscal en el DF

Autor: Iván Paoli Bolio

Por no hacer su trabajo con responsabilidad y con apego a las medidas existentes, el gobierno del DF intenta que quienes se retrasen en el pago de la tenencia no puedan circular.

Los gobiernos del Distrito federal (GDF) y del Estado de México (Edomex) pusieron en marcha un programa para hacer forzoso el pago de la tenencia de vehículos, basado en el acuerdo de Coordinación Metropolitana que, salvo excepciones, es prácticamente inexistente en materia de otros acuerdos. Por ello, a partir del 1º de julio todas las personas que tengan un automóvil y adeuden el impuesto referido no podrán realizar el trámite de verificación ni en el DF ni en el Edomex y, en consecuencia, no podrán utilizar sus vehículos.

Al respecto, es importante recordar que se trata de un impuesto que se estableció para recolectar fondos para diversos gastos que se realizaron para las olimpíadas de 1968, pero que después quedó como una contribución permanente, razón por la que el candidato de Acción Nacional a la presidencia propuso quitarlo del orden Federal, de manera que las entidades quedaran en libertad de aplicarlo o no.

Por este motivo, la bancada de Acción Nacional en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) formuló una iniciativa de reformas al Código Financiero del DF, encaminada a proteger a la ciudadanía de este acto arbitrario del gobierno de la capital que fue rechazada por la mayoría perredista, no con base en argumentos de peso, sino en la consigna de quien consideran su jefe, el Sr. Alejandro Encinas.

Lo anterior a pesar de que el GDF dispone de medios para garantizar el pago de contribuciones como son las siguientes: en las cinco fracciones del Artículo 52 del Código referido están tipificadas las formas en que la autoridad competente puede cobrar a los morosos de este impuesto, y que van desde el depósito en dinero hasta el embargo por la vía administrativa. Además, de que el Artículo 63 del citado ordenamiento permite, no sólo que se imponga en la legislación aplicable el costo más alto, que es el incremento con base en el índice inflacionario, sino que además se pueden cobrar indemnizaciones, recargos, multas y gastos de ejecución.

Por lo demás, el cobro condicionado carece de una sólida fundamentación legal, por lo que esta disposición no sólo no garantiza una recaudación completa de quienes han caído en morosidad en el pago de la tenencia, sino un cúmulo de amparos por parte de los ciudadanos.

Más que un programa de actualización en el pago de impuestos, la medida apunta hacia una especie de terrorismo fiscal que podría derivar en otros peores, por ejemplo, si no se paga el impuesto predial se podría suprimir el derecho al uso de las viviendas. Al parecer, se trata de una medida desesperada para paliar los efectos de desviaciones de recursos a campañas electorales.

Aparece el verdadero AMLO

Aparece el verdadero AMLO

Autor: Salvador I. Reding Vidaña

La noche del 2 de julio pasado derrumbó el sueño lópezobradorista de tener asegurada la presidencia de la república. Su obsesión mesiánica no le permitía imaginar siquiera la posibilidad de perder, y aún después de contados los votos y no ganar por unos cuantos, no se imagina perdedor, no lo acepta.

Antes de la elección, decía que “sus” encuestas le daban una ventaja, primero de diez puntos, y luego de 500,000 votos. Nada fue cierto, ni siquiera con las campañas difamatorias contra Felipe Calderón, que bien hicieron mella, pero no suficiente. AMLO perdió, al menos en los números sumados por el IFE, y según lo que decida el Tribunal Electoral, que los analistas dicen no serán cambiados.

La noche del 2 de julio, sus voceros y él mismo dijeron a sus seguidores y a los medios que AMLO había ganado, pero no dieron, y hasta la fecha no han dado, un solo número de votos intentando demostrarlo. Es su palabra contra las cifras del IFE. Es un “yo gano” porque así lo digo.

El lenguaje triunfalista contrastó con su expresión desesperada; atrás quedó la sonrisa de sus burlas contra todos los que no dijeran que ganaría. La noche del miércoles 5 de julio, en pleno conteo de votos en el IFE, se fue a su domicilio sin ninguna muestra de alegría, pues no la tenía. Ya sabía el resultado, tenía copias de todas las actas.

Así que a partir del día siguiente, en conferencia de prensa, y en especial en su mitin llamado “asamblea informativa” en el Zócalo capitalino, el AMLO seguro, burlón, satisfecho con el futuro “previsible”, dio lugar a su verdadero yo. Furioso, agresivo, insulta y arremete contra todos los que no reconocen “su triunfo” de palabra. Ofende al Presidente, a su adversario, al PAN, al IFE y a quien sea.

Particularmente insulta a los ciudadanos que dirigen y operan técnicamente el IFE, desconoce su trabajo y conteo (aunque sólo desconoce el de presidente y deja aparte los conteos para senadores y diputados). Acusa y vuelve a acusar al IFE de fraude y pide lo que no puede pedir, el recuento al cien por ciento de los votos. No puede porque la ley no lo permite, pero él lo exige.

Descalifica al IFE diciendo que hizo trampa al contar, cuando expertos ya habían avalado la tecnología del IFE y la seguridad del registro electrónico de resultados, y no hay prueba alguna de fraude. Podría comparar la suma de sus actas con el IFE, pero no lo hace, no le conviene, pues los números serán los mismos y lo sabe.

Después de haber dicho, previo a la elección, que aceptaría el resultado aunque no le favoreciera “por un solo voto”, lo desconoce, lo niega pero no aporta cifras para confrontar las del IFE. Mintió. Se le pregunta si aceptaría la decisión del Tribunal Electoral y dice que ya veremos. Se prepara porque sabe que el Tribunal, con todas las impugnaciones presentadas, llegará a la misma conclusión: AMLO perdió. La “honestidad valiente” quedó en el discurso.

AMLO ha perdido el control de sí mismo, y esta situación se irá agravando hasta el día en que el Tribunal Electoral de su veredicto. Ese día será el peor de todos, pues ya no le quedarán más recursos que explotar para mover a la gente a su favor, salvo el imposible, que no podrá tomar, de pedir la presidencia por la violencia callejera. No lo hará.

Dice el lunes 10 presentar pruebas de dos videos sobre el “fraude” electoral, pero de inmediato es desmentido: esos videos no prueban nada, y queda en evidencia que mentía de nuevo. Desgraciadamente, el escándalo, la ofensa y la calumnia siguen el patrón de conducta de la mentira, que a una suma otra y otra mayores. AMLO ya batió a todos, y solamente le queda hacerlo en peores términos. Pero con su conducta ajena al orden y la legalidad, se pone en evidencia ante sus votantes, entre los cuales algunos se ponen a pensar ¿por esa mente desquiciada voté?

El verdadero AMLO ya ha salido a la luz. Su perfil es el que afirmaban sus críticos y negaban sus admiradores. La cara sana y segura que presentaba tras el escándalo del desafuero, y que llevaría a través del país en campaña política se convierte en humo, ese no era el verdadero Andrés Manuel. El verdadero, el real, es el que anteriormente llegó a despotricar e insultar “con todo respeto” al presidente Fox y a quien no comulgara con él y que vuelve a mostrarse en plenitud.

En su juventud, defendió causas sociales por diversas vías, pero llegó a hacerlo contra la ley, y aprendió que la movilización social era más importante que la ley (lo dijo). Ya en el Distrito Federal, volvió a pasar varias veces sobre la ley para obtener sus fines. Parece que aprendió el falso principio de que el fin justifica los medios, tal como hace ahora al calumniar a quienes no le dieron el triunfo (independientemente de la votación real ciudadana).

Hace años, en entrevista con “Proceso”, dijo que se debe obedecer la ley “pero no hasta la ignominia”, concepto bastante etéreo. Ahora desafía la legalidad ¿será porque es ignominioso perder por el voto ciudadano contado por el IFE?

¿En qué acabará este penoso actuar en un escenario mundial? Pronto, muy pronto lo sabremos, y esperemos que Andrés Manuel se refugie en el abatimiento de su “imposible” derrota y se retire a su casa, dejando en paz al pueblo mexicano. México nunca se mereció ese presidente agresivo, que vuelve a mentir y despotrica vergonzosamente frente al mundo entero.

Demócratas a conveniencia

Demócratas a conveniencia

Autor: Luis Pazos. Profesor de Economía Política

La democracia es un sistema nuevo en el mundo. Todavía en el siglo XIX era rechazado por la mayoría de los políticos e intelectuales y en el siglo XX sólo una minoría de países vivieron en democracia. Los países demócratas fueron los que alcanzaron un mayor nivel de vida y terminaron con menos pobres el siglo pasado.


Las verdaderas democracias, que implican un estado de derecho, permiten un mayor progreso debido a que crean los mecanismos y las instituciones para cambios incruentos del poder. En ausencia de democracia normalmente los relevos de gobernantes se realizan a través de golpes de estado o revueltas, que paralizan y dañan la actividad económica. En las dictaduras y los absolutismos el poder se obtiene o pierde en las calles, en guerras o en revoluciones; en las democracias se gana o pierde pacíficamente en las urnas.


La democracia implica que instituciones independientes al grupo que detenta el poder organice las elecciones, donde quien obtiene más votos es el ganador. Es parecido a un partido de football. Los equipos juegan conforme a reglas escritas, y hay un árbitro que las aplica. Gana quien mete más goles. Sólo los más fanáticos no aceptan la derrota de su equipo y provocan desórdenes. En las democracias hay equipos que se dicen demócratas sólo si les favorece el marcador, pero cuando pierden descalifican al árbitro y gritan ¡fraude! como en las elecciones presidenciales en México.


En todas las casillas los ciudadanos elegidos por sorteo (más de 900 mil), por el organismo autónomo responsable del proceso electoral (IFE), junto con los representantes de los partidos, contaron manualmente voto por voto y firmaron las actas. La elección fue vigilada por periodistas y observadores internacionales, quienes no reportaron irregularidades mayores y calificaron la elección como limpia y transparente. El partido que ganó fue el que cubrió menos casillas con sus representantes. El que obtuvo el tercer lugar, que ya aceptó su derrota, fue quien cubrió más casillas; pero el partido que quedó en segundo lugar insiste en que ganó, sin presentar pruebas serias de su dicho.

Avalar un proceso electoral y comprometerse a aceptar los resultados mientras se cree que se va a ganar y no admitir la derrota si se pierde, significa o no entender la democracia o ser demócrata a conveniencia.

A pagar factura: el caso de los taxis piratas

A pagar factura: el caso de los taxis piratas

Autor: José Ángel Mora

Todo indica que una vez terminada la elección para Jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF), la presente administración, encabezada por Alejandro Encinas, tiene que pagar factura por el apoyo político recibido durante la campaña a un sector que en los últimos años vive inmerso en la ilegalidad: los taxis piratas.

Según cálculos de la Secretaría de Transporte y Vialidad (SETRAVI), en el Distrito Federal existen 106 mil taxis regulares que circulan diariamente, como ninguna otra ciudad en el mundo. Sin embargo, para el GDF este número resulta insuficiente para atender una necesidad pública, por lo que ya se confabula la idea de poner en marcha un programa para regularizar a los cerca de 20 mil taxis pirata que circulan en la capital del país.

El propio secretario de Transporte capitalino, Luis Ruiz, amparado en La Ley de Transporte y Vialidad ya comienza a hablar del tema, introduciendo la percepción que éste tipo de transporte resulta insuficiente para satisfacer la demanda de 1.3 millones de viajes por día, al tiempo de señalar que el gobierno capitalino tiene la atribución para otorgar permisos y concesiones para la operación de éste tipo de transporte público (artículo siete de la misma ley).

Si usted amigo lector ha tenido que abordar por alguna razón un taxi pirata (con la fortuna de salir sano y salvo), podrá darse cuenta que la mayoría de los autos son viejos, contaminantes, sucios, sin tarjetón, revista, tenencia y verificaciones pagadas, y al mando de chóferes que no cuentan con licencia correspondiente y, que a todas horas burlan el reglamento de tránsito y los operativos policíacos. No obstante, de “golpe y porrazo” podrán transformarse por decreto, en regulares y gozar de los beneficios que miles de taxistas cumplidos tienen.

Cómo quiere, entonces, Alejandro Encinas que nos “tragemos” la idea de la “necesidad pública” y de la idea de permisos temporales (y renovables), cuando en realidad la aparición y multiplicación de los taxis piratas (llámense Panteras o Panchitos y demás) se ha dado desde que los perredistas asumieron el mando del GDF, apoyándose en viejas estructuras clientelares y corporativas priístas que fincaron su poder en el aumento de la pobreza, la mala distribución del ingreso y en la rápida informalización del mercado de trabajo.

Resistencia a resistirse.

Resistencia a resistirse.

Autor: Rodolfo Cadena Labrada

El camino a la democracia se ha consolidado a lo largo del tiempo, muchas naciones en el mundo ha perfeccionado el sistema que dé por si ha costado a hombre y mujeres. México lo ha afirmado, y no podría entenderse sin las aportaciones humanistas, ni sin aquellas que pugnan por el bien común; y ha sido producto del esfuerzo y la consolidación de las Instituciones creadas para tal fin.

Con el cambio democrático establecido hace pocos años se ha dejado atrás la simulación electoral, aquellas prácticas poco leales al ejercicio soberano del pueblo ahora repercuten en la ruptura del que fue por mucho tiempo monopolio en el poder; las corrientes ideológicas se muestran entre los ciudadanos quienes eligen su proyecto de gobierno.

Las elecciones vividas el pasado dos de julio confirman que ya no son un mero requisito procedimental en la elección de los gobernantes. Ha quedado demostrado que se ha alcanzado un autentico equilibrio de poderes, las Instituciones son fuertes y creíbles y el bien común representa el accionar político de los proyectos gubernamentales; todo ello en base al esfuerzo por mejorar la calidad de vida y dar una mayor certidumbre a los sectores que pudiesen verse vulnerables por la situación en que se encuentran, la política ahora va acompañada de proyectos que engloban estrategias económicas, sociales, culturales, deportivas y plurales para vivir mejor.

Esta dinámica no debe ser cuestionada por quienes se siente violentados por no ser favorecidos con la voluntad ciudadana, es incalificable la actitud del candidato por la Coalición por el Bien de Todos y sus simpatizantes; reprobar la actuación de las Instituciones, llamar a una sumisión de las entidades judiciales y calificar como ilegitima la elección son puntos que nos refieren la parcialidad con la que manejan la información y una clara actitud por levantar a quienes de buena fe confiaron en un proyecto carente de propuestas.

No es de cuestionarse el legítimo derecho que tiene cada uno de los involucrados por defender lo que conviene a sus intereses, pero tampoco debe llegarse al extremo de convocar a las masas para unirse a una resistencia civil; no deben de confundirse las libertades por el libertinaje político, no es encausar un acto civil a un interés político, no debe de engañarse a la sociedad con un doble discurso, las decisiones ciertamente se encuentran establecidas en la disposición soberana del conglomerado social, pero no todas son siempre las correctas y menos si son impulsadas por un mero momento de incertidumbre, donde instante a instante siembran duda y desprestigian lo que durante años nos ha costado consolidar; la creación de un organismo de ciudadanos para ciudadanos, no nace de la casualidad, sino de la necesidad de dar certidumbre a las decisiones razonadas y pacíficas.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es garante de lo establecido en nuestra Constitución y confirma lo que conforme a la democracia de nuestro país es decisión de la mayoría. México requiere hoy continuar siendo un país que avale el fortalecimiento Institucional, el Estado de Derecho, las entidades gubernamentales, el Bien Común y una economía estable.

Nunca se cuestionaran las libertades individuales, si son llevadas y ejercidas por la vía pacífica, nunca se cuestionará el actuar social, si éste tiene el respaldo de lo que jurídicamente establecen nuestras normas, nunca deberá de dudarse de las entidades gubernamentales, si éstas satisfacen las necesidades de los gobernados. Porque merecemos vivir mejor, no caigamos en el retroceso disfrazo de un nuevo proyecto de nación.

Democracia contra voluntarismo dogmático.

Democracia contra voluntarismo dogmático.

Autor: Iván Paoli Bolio

La lucha de décadas debe ser respetada y consolidada por el TEPJF.

La desmesura en las expresiones del candidato de la Alianza por el Bien de Todos, genera una división cada vez más clara en las filas de PRD y también en grupos muy importantes que de manera tradicional han brindado apoyo a las movilizaciones que organiza ese grupo político.

Es claro que las expresiones altisonantes de López Obrador (LO) en contra de los funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) no convencen a muchos de sus partidarios, porque han sido testigos a lo largo de 10 años de que esta institución ha operado de manera correcta y apegada a la ley. Así, no objetaron el conteo de los votos que se llevó a cabo en el 2000, tampoco en las elecciones federales legislativas del 2003 y ni siquiera lo han hecho en las que renovarán el Congreso de la Unión en el 2006, en que el PAN lleva la delantera y el PRD ocupará el segundo o tercer lugar. En ninguno de esos casos los miembros del partido del Sol Azteca y el propio López Obrador, han puesto mayores inconvenientes, aunque se trate del mismo proceso electoral, con los mismos funcionarios de casilla y los mismos representantes de los partidos.

Sin embargo, para la elección a presidente de la república LO llama delincuentes a los consejeros del IFE, afirma que hemos retrocedido a las deformaciones electorales que se dieron en 1988, cuando al entonces Secretario de Gobernación, Manuel Bartlett, ahora aliado suyo, se le cayó el sistema y hasta afirma que prácticamente en México no hay democracia.

Los resultados de las luchas de más de seis décadas de Acción Nacional con Manuel Gómez Morín, Efraín González Luna, Luis H. Álvarez, José González Torres, Efraín González Morfin, Diego Fernández de Cevallos, Manuel J. Cloutier, Vicente Fox y tantos y tantos otros como Luis Calderón Vega, el padre de nuestro actual candidato, que confluyeron con las de líderes de signo ideológico diferente como Arnoldo Martínez Verdugo, Cuauhtémoc Cárdenas, Gilberto Rincón Gallardo, Heberto Castillo, que luego de frustraciones inmensas, de soportar presiones y represiones, las injusticias repetidas al infinito por la dictadura de partido que entonces se había apoderado del país, fueron creando espacios para la práctica de la democracia en México y lograron generar instituciones autónomas y respetables como el IFE y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que son tildados ahora, si no de sospechosos, de delincuentes electorales por quien, sin más pruebas que sus propias sospechas, pontifica como si fuera el único poseedor de la verdad, aunque para ello tenga que tragarse las palabras con las que repetidamente se comprometió públicamente a respetar los resultados que daría a conocer el IFE.

De esta manera, la imaginación sobrecalentada de López Obrador, pretende dar al traste con nuestra inaugural tradición democrática, así tenga que romper con las bases de su propio partido, que no son “la gente” como él acostumbra llamarles, sino decenas de miles de personas responsables que generosa y desinteresadamente destinaron una larga jornada a certificar la limpieza y la transparencia en las elecciones del 2 de julio.

Pero esta actitud no sólo afecta a sus partidarios directos sino también grupos sindicales que le han recomendado “mesura y prudencia” al Sr. López, como lo hizo Agustín Rodríguez Fuentes, presidente colegiado de la Unión Nacional de Trabajadores y líder del STUNAM que aseguró que el gremio de la Máxima Casa de Estudios no apoyará las marchas convocadas por Andrés Manuel.

Es también lamentable que, si bien es cierto que la diferencia a favor de Felipe Calderón es relativamente pequeña, también lo es que más del 60 por ciento de los ciudadanos que votaron no lo hicieron por López Obrador, que los demás partidos políticos favorecidos por esos votos y la Alianza por México ya reconocieron el triunfo de Calderón y que esta realidad, que si cuenta con una muy amplia mayoría, debe ser considerada como uno de los criterios más importantes para determinar las resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuya función es, en última instancia, la de respetar y hacer respetar la voluntad mayoritaria de los ciudadanos, así sea por un voto.

AMLO se pone en contra de sus partidarios (O... ya no sabe ni a quén culpar, pues como siempre y para él... él no es el culpable)

AMLO se pone en contra de sus partidarios

Primeras planas 12/VII/06

REFORMA: Acusa AMLO a perredistas. Barre parejo candidato, incluso con los suyos.

MILENIO: AMLO acusa a representantes de venderse.
“Llegaremos hasta donde la gente quiera”.

EL ECONOMISTA: Desconfía AMLO hasta de sus representantes.

EXCELSIOR: AMLO acusa a sus representantes.
El perredista denuncia que hubo compra de funcionarios electorales: “No todos los de nosotros actuaron con rectitud”.

LA CRÓNICA: AMLO acusa de vendidos a sus representantes de casilla. Afirma que hubo mucho dinero de por medio.

UNO MÁS UNO: Miente AMLO. No tenemos elementos que prueben el fraude, dice Camacho Solís.

EL SOL DE MÉXICO: Necesario documentar mejor las denuncias, admite Camacho. Acusa AMLO que compraron a sus representantes de casillas.

LA PRENSA: Compraron a representantes de casillas del PRD: AMLO.

DIARIO DE MÉXICO: Se vendieron mis representantes: AMLO.

METRO: Se muerde el Peje la cola.

OVACIONES: Estalla López Obrador: Se vendió mi estructura. Los videos no prueban el fraude, dice Camacho.

IMPACTO: Se derrumba credibilidad de AMLO. Presenta nuevas cintas de Tabasco y Puebla; acusa a representantes perredistas de venderse.

Primeras planas 14/VII/06

IMPACTO. Ahora va AMLO contra Ugalde y empresarios. Amalia García remató al ‘Peje’.

DIARIO DE MÉXICO. Perredistas demienten a AMLO, su candidato. Las elecciones fueron legales, le dicen.

LA PRENSA. ¡De locos! Actitud de AMLO no es de obsesión, sino patológica: Diego.

RUMBO DE MÉXICO. Repudian acusación de AMLO. Como injustificable y ofensiva calificaron dirigentes estatales del PRD, funcionarios y representantes de casillas de Veracruz, Tlaxcala, Nuevo León, Tamaulipas y Guanajuato la acusación de López.

EL SOL DE MÉXICO. Un cochinero las elecciones, acusa AMLO; “Si yo hubiera ganado, habría legitimidad” … Acusó a empresas particulares de gastar 375 millones de pesos en “spots subliminales” que apoyaban al PAN.

DIARIO MONITOR. La elección fue un cochinero de principio a fin, afirma AMLO. Siguió su estrategia, estar en contra de todo aquel que se sale del guión de su defensa, regañó a los comunicadores que no hacían preguntas a modo y acordes con su visión de la realidad.

UNO MÁS UNO. López contra todos; perredistas vs Peje. En tanto perredistas descalificaron duramente el accionar del tabasqueño, a quien conminaron se conduzca por el camino de la verdad y olvidar las desacreditaciones, ya que dañan al país.

LA CRÓNICA. Líderes perredistas en 3 estados desmienten a López Obrador. La fea más bella, el programa de Maribel Guardia influyeron en los comicios, expone entre sus argumentos. Se queja de que las televisoras no enviaran helicópteros para transmitir cuando él sufragó. Denuncia a Agustín Adalid por cantar el “Corrido del Pejelagarto”.

EXCELSIOR. Los infieles del PRD dieron la ventaja a Felipe. Un análisis realizado con los datos del cómputo distrital del IFE y la encuesta de salida de Parametría, revela que casi 600 mil personas que votaron por el PRD para diputados federales prefirieron a Calderón en lugar de AMLO.

EL UNIVERSAL. Fallaron las “redes” de AMLO, señalan en el PRD, e incluso complicaron la operación de la estructura perredista, comentaron dirigentes del PRD consultados.

EL ECONOMISTA. Molestos, perredistas con AMLO. Dirigentes del PRD en Talxcala, Veracruz y Guanajuato, descartaron que sus representantes de casilla se hayan vendido, AMLO.

Competencia de amenaza entre Amlo y Camacho

Competencia de amenaza entre Amlo y Camacho

Por: José Carreño Carlón Martes 18 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:18

Manuel Camacho pone en boca de Amlo, en la edición de hoy del Financial Times, la amenaza explícita de una lucha civil, de acuerdo a la “cabeza” del diario británico a la entrevista de Adam Thomson a quien presenta como “estratega clave” del derrotado candidato perredista: “Mexico’s leftwing candidate threatens unrest”.

Y el mismo Camacho “prometió —dice la entrada de la nota— incitar actos expansivos de ‘resistencia civil’ para protestar por la estrecha derrota del líder izquierdista en la elección presidencial…”

Y —a ver quién entiende este típico embrollo camachista— le reveló “al FT —sigue el corresponsal— que la idea es ‘elevarle el costo al gobierno por mantener su actitud discriminatoria’ hacia aquellos que votaron por el PRD…”

Esta nueva “aportación” de Camacho a la estrategia de Amlo remite a la aclaración de la amenaza del propio Amlo al candidato que lo superó por 240 mil votos, a quien le advirtió sobre las consecuencias que el conflicto postelectoral puede tener para la familia de Felipe Calderón.

Porque con iguales o mayores elementos se le podría recomendar a Amlo que se cuide él —que “se zafe”— de las presiones de quienes lo rodean, ya que sólo buscan “el poder por el poder”.

¿O qué otra cosa busca Manuel Camacho, autoerigido en la cabeza estratégica de la postcampaña para revertir el resultado de las fallas estratégicas de la campaña, de los excesos retóricos y de los defectos organizativos que condujeron a la derrota de Amlo?

Igual se le puede plantear a Amlo que ya acepte el resultado de las urnas, advirtiéndole que “no cabe duda que hay gentes o círculos alrededor de cada candidato, en donde son otras sus motivaciones, es el poder por el poder y ya”.

Y como él le dice a Calderón, en la entrevista sostenida por el perredista con Miguel Ángel Granados Chapa, también el candidato panista le podría decir a Amlo: “no te dejes cercar por los ambiciosos, por los intereses creados, záfate de esto, puedes hacerlo” si aceptas ya el resultado electoral.

Incluso con muchos mejores argumentos, Calderón le podría revertir a Amlo el llamado a pensar en la estabilidad política, económica y financiera del país.

“Los que participaron en todo esto no van a querer —podría decir Calderón de Amlo— pero él tiene que pensarlo, tiene que pensarlo porque está de por medio la estabilidad política, la estabilidad económica, la estabilidad financiera, la paz social, está de por medio pues su situación moral…”.

Y ya para qué hablar de la rebuscada justificación de haber metido a la familia de Calderón como blanco de las consecuencias de la postcampaña perredista. Pocas frases tan vacías de convicción como la formulada por Amlo al responderse a su propia pregunta: “¿Por qué hablé de la familia?” “…de ninguna manera lo hice con el propósito de amenazar ni cosa por el estilo…”.

“El mundo, todo el mundo soy yo”La agenda de hoy incluye además la pretensión del ex candidato perredista de cambiar unas fantasías por otras, a la hora en que las primeras resultan inverosímiles.
Y resultaron de campeonato, tanto su reconocimiento —también ayer, en el espacio de Granados Chapa en Radio UNAM— de que el supuesto fraude electoral no fue cibernético, como su nueva fantasía de que fue más bien “a la antigüita”.
De campeonato mundial. Lean, oigan esto:

“Voy a decir algo que no he expresado, pero creo que va a ayudarnos a entender por qué llegamos a esta información: se habló mucho del fraude cibernético, todo mundo pensaba que el fraude lo habían hecho en lo cibernético, en las máquinas”, dijo Amlo, incapacitado ya para reparar en ese glorioso “todo mundo” con el que se refiere a su propia versión propagandística del resultado electoral, una vez que Camacho y él fueron informados de la derrota, la noche misma del 2 de julio.

“La verdad es que eso nos llevó tiempo”, admitió, sin embargo, enseguida, probablemente en referencia a los 15 días que llevaba hasta ayer repitiendo la versión de los célebres algoritmos de los que no entendía una palabra.

“Encontramos que no está ahí el fraude” —descubrió ahora, y a ver con qué salen todos los que defendieron esa fantasía. “Encontramos que está en los papeles, que es un fraude a la antigüita. La verdad es que nosotros estábamos pensando de que era un fraude moderno, cibernético, pero no. La información que tenemos es que se tomaron las casillas al estilo antiguo y se dieron estas falsificaciones”, dijo, en un enésimo intento de dinamitar el sistema ciudadano de organización electoral de nuestro país.

Pronto confundirá su nueva versión con la expresión de “todo el mundo”. Porque —ya entrados en gastos— Amlo podría decir, como el Rey Sol del Estado, “El mundo, todo el mundo soy yo”.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251721

López o el caos, Camacho

López o el caos, Camacho

Por: Pepe Grillo Martes 18 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:36

Manuel Camacho está desatado, peor que en 1993 cuando quiso desbarrancar la candidatura de Luis Donaldo Colosio, y en cierta forma lo logró.

Ahora quiere encabezar los afanes de López Obrador, y sus métodos.

El domingo en el Zócalo decía que la sonrisa de la gente se cambiará “por los puños”, si el tribunal electoral no cuenta “voto por voto” como quiere López.

Y ayer en su artículo apuntó que el tribunal “tiene en sus manos el cerillo que encenderá la pradera, o el agua que la mojará…”.

López, o enfrentamientos en las calles, la fuerza pública desbordada, y la intervención del Ejército, vaticina Camacho.

Cuauhtémoc los desvela
Uno de los que suben al presídium con López Obrador, decía el domingo en el Zócalo, que el gobierno manipula a Cuauhtémoc Cárdenas.
Y que en una doble complicidad, el ingeniero se deja manipular.
Todo, desde luego, dice el personaje del primer círculo lopista, para hacer daño a López Obrador.
Y sin ocultar su preocupación, el hombre aventuró lo que algunos mandos del PRD empiezan a temer:
Que a lo mejor Cuauhtémoc está pensando en volver, y no sería como simple militante, sino como líder real.

Fraude “a la antigüita”

López Obrador volvió a contradecirse.

Se la pasó alegando que Calderón le ganó mediante un fraude cibernético.

Y ayer en entrevista radial dijo que siempre no, que fue un fraude “a la antigüita”.
Él sabe de eso, pues es un priista “de la antigüita”.
Pero como se vota ahora, ni él podría recurrir al carrusel, las urnas embarazadas, el tamal, etc, que ya quedaron en el pasado.
Pero es López, hoy dice una cosa, y mañana todo lo contrario.


¿Al suicidio?, hay que valorarlo
Unos, como Alejandro Encinas, irán hasta el final.
Otros lo dudan.
Elegido al Congreso, un personaje decía ayer que eso de no tomar posesión si Andrés Manuel no gana, hay que valorarlo bien.
Comparó la situación como la de los roedores lemmings, que cuando el jefe ve el peligro, los lleva al suicidio.
El hombre no parece querer ir a la muerte, mejor al Congreso, dice.

Jackson, suma
Durante una hora platicaron ayer en el Balmoral, del hotel Intercontinental, Enrique Jackson y Eduardo Bours.
Al terminar, el gobernador de Sonora dijo que Jackson tiene su voto para la presidencia del PRI.
Y que espera que otros gobernadores lo apoyen.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251722

Del diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Engañar:

LA ESQUINA

Del diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Engañar: 1) Dar a la mentira la apariencia de verdad. 2) Inducir a alguien a tener por cierto lo que no lo es, valiéndose de palabras o de obras aparentes y fingidas. 3) Producir ilusión, sobre todo óptica. Y 4) Cerrar los ojos a la verdad, por ser más grato el error.

http://www.cronica.com.mx

El cónclave electoral

El cónclave electoral

Por: Leopoldo Mendívil Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:55

Realizada la presentación de recursos de inconformidad sobre la elección presidencial ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal, se inició un periodo parecido al cónclave de los cardenales católicos para elegir nuevo papa, que se encierran a orar y votar. Aquí, los magistrados del TEPJF sólo deben evitar comentarios públicos hasta emitir la declaratoria de presidente electo…
… Si, en el caso actual, lo hay.
El TEPJF tiene ya también en su poder los 300 expedientes de los distritos electorales federales, que son el elemento fundamental para la instrucción, análisis y resolución de la controversia legal.
Pero como AMLO y su coalición privilegiaron la vía de la presión a la autoridad con sus manifestaciones e injurias, no podremos saber si el silencio de los magistrados oculta sus criterios jurídicos y su miedo también, o cualquiera otra motivación que no se quiera dejar trascender.
Empecemos por lo legal y sus antecedentes, según lo que Juan Ángel Chávez, ex magistrado regional electoral, me explico:
“La transgresión generalizada de los principios constitucionales en el curso de un proceso electoral actualiza lo que el TEPJF acuñó como ‘causal abstracta’ de nulidad de una elección, hasta hoy sólo de gobernador, en una extraña resolución emitida para resolver el caso de Manuel Andrade en Tabasco a finales del año 2000, que luego convirtió en jurisprudencia… Esta primera sentencia la votaron a favor sólo cuatro de los siete magistrados, y las demás que formaron la jurisprudencia tampoco recibieron unanimidad de votos”.
En el caso tabasqueño, uno de los motivos de nulidad por causal abstracta fue que el PRD demandó la apertura del 60 por ciento de los paquetes electorales, el PRI estuvo de acuerdo y los dos partidos procedieron a la apertura y conteo de esas boletas, pero el Tribunal Electoral Federal declaró este hecho violatorio del principio constitucional de definitividad de los procesos electorales que la Constitución ordena. Hoy, la coalición de AMLO demanda lo mismo para toda la votación presidencial. La gran respuesta que el país espera es si los magistrados resolverán como en el caso Tabasco o aceptarán el conteo voto por voto de acuerdo con la interpretación que abstractamente puedan realizar...
“La bronca radica —prosiguió Juan Ángel Chávez— en que dicha causal no opera en automático, sino que debe probarse fehacientemente cada violación y evidenciar su efecto determinante en el resultado de la elección, cosa que deberá hacer AMLO más allá de los recursos efectistas que viene realizando en la tele o en las plazuelas para acreditar el ‘cochinero’ que, dice, fue la elección. Adicionalmente, la mentada causal abstracta provino de una interpretación de los preceptos constitucionales con que el TEPFJ evadió el principio de definitividad que debe observarse en cada etapa del proceso electoral y para dejar de aplicar la legislación de Tabasco, que en ninguna parte establecía la nulidad de la elección de gobernador”.
Después de lo anterior, como el tribunal electoral pretendió interpretar la Constitución, la Corte Suprema lo frenó en seco porque esa es su atribución exclusiva e incompartible.
Pero la enésima gracia de AMLO es que pidió anular 50 mil casillas, entre las cuales deben estar aquéllas que no contaron con representantes de su coalición y la pregunta obvia es si la autoridad electoral debe cubrir la insuficiencia del equipo del quejoso para proteger sus intereses. ¿Y usted aceptaría pagar por esa responsabilidad ajena..? Porque, además, el requisito para abrir esos paquetes consiste en haber presentado las protestas correspondientes ante las mesas directivas de casillas el día de la elección, y en el respectivo consejo distrital antes del cómputo de ley. De otra forma, no vale…
Pero jure usted que AMLO y sus coaligados intentarán endilgarnos lo que ellos no hicieron.
Y aquí, concluye Juan Ángel Chávez, las preguntas son: “¿Aplicará cabalmente la ley el TEPJF en materia de apertura de paquetes? ¿Se protestaron en tiempo y forma las 50 mil casillas impugnadas por AMLO? ¿Sostendrá el TEPJF sus criterios jurisprudenciales sobre la definitividad de los actos electorales, la apertura de paquetes y el escrito de protesta como requisito de procedibilidad para el juicio de inconformidad del perredista? ¿Resistirán las presiones mediáticas callejeras los siete magistrados que representan la autoridad definitoria, a pesar de sus personales y muy humanas circunstancias? Ya se corren rumores malsanos de los problemas de ciertos fideicomisos que crearon los juzgadores para su beneficio, de ciertas tentaciones políticas y pecuniarias tendidas por los principales interesados en la sentencia.., y ellos terminan sus mandatos en este mismo año…”
Por lo pronto, el cónclave electoral mexicano ha comenzado a correr y podría prolongarse hasta agosto o septiembre próximos, con todo el desgaste político, económico, financiero y social que esta situación implicará, que podría dejar exhausta a la República, y mucho más confrontada de lo que ya está.
Hay coaligados que piensan en esto, y no les gusta…

La línea ascendente de la movilización se cruza con la caída personal de Amlo

La línea ascendente de la movilización se cruza con la caída personal de Amlo

Por: José Carreño Carlón Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:43

Después de ver las imágenes procedentes de Oaxaca, el sábado, y mientras veían las del DF, el domingo, las preguntas parecían remitir a un México comparable, en parte, con Irak —incluido su traumático experimento electoral— y en parte, ahora más que nunca, con la Venezuela controlada por Hugo Chávez y la Bolivia en proceso de descontrol bajo el liderazgo de Evo Morales.

Había terminado anoche el brindis de bienvenida en St. Anne’s College, aquí en la Universidad de Oxford, a los participantes en el curso 2006 del Instituto de Verano Annenberg-Oxford del Proyecto de Estudios sobre Comunicación Global, este año con el tema “Política Global: tecnología y nuevos temas en regulación”.

Y con base en la agenda pública global, en sentido estricto: la que recoge los temas que (por efecto de los medios) ocupan las conversaciones de la sociedad internacional, una reunión posterior que incluyó a otros académicos interesados en México, se concentró en las noticias de nuestro país, y por tanto las miradas también se concentraron en este que escribe: el único mexicano presente.

Mejor informados de lo que se puede uno suponer ante el localismo de nuestros medios y sus discursos sobre las realidades de Oaxaca y el DF, los comentaristas desembocaron en el análisis de la coyuntura mexicana en dos planos: con el inicio de la curva de las movilizaciones postelectorales en una previsible línea inicial ascendente, con gran número de participantes —en busca de revertir o anular el resultado electoral— en un plano, y en el otro plano, con la precipitación, en línea descendente, de la condición personal y política del propio Amlo, en cuanto al deterioro de sus facultades para llenar los requisitos correspondientes a un pretendido estatus presidencial.

Ante las preguntas de los académicos sobre la identidad y las historias de quienes rodeaban a Amlo en la pantalla de televisión, y ante la evidencia de que en todo momento apareció pegado a personajes de la catadura de Martí Batres, el ex candidato perredista parecía reducido a esa estatura y hermanado a la condición y a la reputación de sus acompañantes, incluidos sus gestos, sus actitudes, sus miradas.

En este análisis Amlo retrocedía del estatus de candidato presidencial —trajeado, más pausado, con apelaciones a la responsabilidad, de sus últimos días de campaña— a sus días de conductor irresponsable de manifestantes a la toma de carreteras o pozos petroleros. De acuerdo con estos analistas, Amlo les está dando ahora la razón a sus detractores, al aparecer en la televisión como más cercano al Hugo Chávez golpista contra un gobierno electo y arropado en el discurso y las movilizaciones populistas —e incluso al Evo Morales a la cabeza de sus seguidores en campaña y en postcampaña, la de él, sí ganadora— que a la imagen de un presidente mexicano.

Del estado político
al estado de salud

Y, respecto de su llamado a la “resistencia” a la conclusión del proceso electoral y a la materialización del resultado de las urnas, el agregado de “pacífica” sólo subrayaba —a los oídos de estos comentaristas— el objetivo a la vista de violentar el resultado de unas elecciones a las que concurrieron, allí sí, pacíficamente, más de cuarenta millones de mexicanos.

El viernes y el sábado, los más atentos al desarrollo del proceso mexicano, habían registrado, vía CNN y The New York Times, las declaraciones de Amlo en su entrevista mañanera con Carmen Aristegui en Televisa Radio.

Y con más preocupación que afán analítico, para estos observadores, la importante pieza informativa de esta conductora mexicana informaba sobre todo del estado de ánimo y de salud del entrevistado, de sus problemas de congruencia, de su desapego de la realidad, de su agresividad contra todos y de su descalificación de todas las instituciones del país y de otros países.

De ese deterioro acelerado me hablaba el viernes, todavía en México, una experta en psicología política, quien ya ubicaba síntomas preocupantes en la entrevista del mismo personaje, en días pasados, con Joaquín López Dóriga.

Pero lo que parecía, en todo caso, más relevante para los analistas de Oxford, era el cruce de la línea de descenso en las facultades y el estado general de Amlo con la línea de ascenso en la curva de la movilización convocada y organizada dentro de la estrategia para revertir en la campaña postelectoral el resultado de la jornada electoral.

No daba crédito uno de ellos a la “cabeza” del New York Times: “El candidato izquierdista de México dice que nunca concederá su derrota”. Ni a lo que se proclamaba desde el arranque de la nota derivada de la entrevista de Aristegui a Amlo: “Andrés Manuel López Obrador, el abrumado (“embattled”) candidato presidencial de la izquierda, dijo el viernes que él nunca aceptaría su derrota, incluso si un recuento voto por voto mostrara la victoria de su oponente, Felipe Calderón”.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251536

Un rosario de engaños

Un rosario de engaños

Por: Pablo Hiriart Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:40

O le dan el triunfo a él, o no reconocerá a Felipe Calderón como Presidente.
La demanda de López Obrador, a estas alturas, ya no se soluciona con la apertura de casillas ni con el conteo voto por voto.

Es él o nadie.

El TRIFE tendría que decir que ganó López Obrador o que se anulan las elecciones.

Sólo así va a estar contento.

Y si los magistrados del TRIFE se dejan amedrentar, veremos quién vuelve a votar en una elección en México.

Veremos quién le volverá a creer al IFE, si es que lo hacen a un lado por el chantaje de una marcha.

Para ganar elecciones, será más importante prepararse en el terreno de las manifestaciones poselectorales que para vencer democráticamente en las urnas.

A ver si se justifica que el Congreso asigne a los partidos y al sistema electoral en su conjunto presupuestos de más de mil millones de dólares anuales, como ocurre.

¿Para qué?

Ése es el objetivo de las movilizaciones de López Obrador:

Ganar la Presidencia con el golpe de las manifestaciones e imponerse sobre un país con instituciones democráticas quebradas.Quebradas por él.


La dictadura de facto está a la vuelta de la esquina.

Todo lo que aquí habíamos apuntado de este personaje ha resultado cierto.

Y todo lo que habíamos dicho que iba a pasar, pasó.

Perdió las elecciones y no reconoció su derrota.

Exige que se vuelvan a contar los votos, uno por uno, pero sólo si gana él va a aceptar el resultado.

Mientras, presiona con manifestaciones en todo el país.

Lo puede hacer con cierta facilidad. Para mantener las movilizaciones y llenar el Zócalo del Distrito Federal se necesita dinero, mucho dinero, y organizaciones corporativas.

Dinero tienen, y de sobra. Organizaciones corporativas para traer gente, también tienen.

Los dictadores suelen hacer manifestaciones multitudinarias, acarrear gente para que los vitoree y con esas imágenes de cientos de miles en las calles le dicen al mundo que el pueblo está con ellos. Que ahí está la base de su legitimidad.

Nuestro aspirante a dictador lo hace a la perfección.

Ante las autoridades y ante las instituciones, amedrenta.

Así lo hizo como jefe de Gobierno. Así lo hace como candidato derrotado.

Busca doblegar por la vía del temor de los demás.

Ya demostró que para él amedrentar no es una táctica de su política. Amedrentar es la esencia de su política.

Y el método para confundir a la opinión pública es el engaño.

Con Joaquín López-Dóriga, el pasado martes en el Canal 2, dio a entender que si se abrían los paquetes iba a respetar el fallo del TRIFE.

El periodista le preguntó: ¿Por qué creerte esta vez que sí vas a acatar lo que diga el TRIFE, si cuando dijiste que ibas a acatar el del IFE lo descalificaste?

—Que no te quede duda, aunque sea mi palabra o sea, es mi palabra y a mí no me gusta mentir, o sea, tu puedes tener otra idea.

El viernes Carmen Aristegui en W Radio le preguntó lo mismo, y contestó que si se abren los paquetes “nos atenemos a los resultados”.

—¿Adversos incluso?—, le preguntó Aristegui.
—No quiero decir, eh, que yo acepte el resultado de la elección, me refiero en su contenido, en su esencia.
Aristegui trató de concretar:
—Te pregunto: gana Felipe voto por voto, ¿tú dices renuncio a impugnar esa presidencia que viene, no le llamaré espurio, no le haré la vida imposible?
—No, no, no. No digo eso—, contestó.

El jueves dijo en entrevista con La Jornada que “el domingo —es decir ayer—, vamos a demostrar que hubo falsificación masiva de actas”.

Aristegui le preguntó acerca de esa afirmación, AMLO contestó:
—Sí, vamos a presentar pruebas.
—Pero, ¿hay algún elemento para demostrar tal cosa?—, insistió la periodista.
—Sí, hasta...
—¿Falsificación masiva?
—Hasta donde tenemos posibilidad, no estamos hablando de falsificación masiva, estamos hablando de falsificación de datos, es decir, donde los datos no cuadran—, contestó.

Durante toda la semana López Obrador dijo y machacó que “no estamos pidiendo la nulidad de la elección presidencial.

¿Y qué dice el punto tres de las exigencias que planteó al TRIFE la coalición que lleva a López Obrador como candidato presidencial?

Dice, textualmente, que “no se declare válida la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y en consecuencia, no se emita la declaratoria de Presidente Electo”.

Con López Dóriga y con Aristegui sostuvo que “hay elementos de sobra para anular la elección presidencial”.

Le dijo a la conductora de W Radio: “lo de la apertura de paquetes después del cómputo, hay quienes sostienen que ésa es una causal de nulidad, o sea, para ese caso, de nulidad, hay elementos de sobra”.

Aristegui le explicó que esos paquetes se abrieron porque la coalición que encabeza López Obrador pidió al IFE documentación, como actas de incidencias, que estaban en los paquetes (circular 071 de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral), por lo que necesariamente se tuvieron que abrir para entregárselas.

Y preguntó: —¿Fue a petición de la coalición (la apertura de paquetes)?
—Es una circular administrativa, ése es el argumento, esto es una circular administrativa—, contestó.
—Pero, ¿lo pidió la coalición?
—Sí, pero yo te puedo pedir a ti, autoridad, de que cometas un ilícito, y no lo haces.

Esto es, la apertura de paquetes que hizo el IFE no fue para adulterar el resultado de la votación, sino para acceder a una solicitud de documentos que hizo el PRD.

Y lo que hizo el PRD fue ponerle una trampa al IFE para tener causales de nulidad ante la derrota de López Obrador en las urnas.
Engaños y más engaños.

Con López Dóriga se quejó de que tenía problemas de comunicación, y se pasó más de 20 minutos en El Noticiero del Canal 2 que tienen horario triple A.

Le dijo que había sido “agredido, muy agredido durante toda la campaña”, y con Carmen Aristegui se quejó de que “los medios nos cierran espacios”.

—¿Te han cerrado espacios?
—Sí, sí, sí, sí.
—¿Qué elementos tienes para decirlo?—, replicó la conductora.
—Pues me han cancelado entrevistas y una serie de cosas, no, hasta ahí me voy a quedar, nada más.

Eso dijo López Obrador en una extensa entrevista por W Radio.

Había estado con López Dóriga en red nacional de televisión.

También había estado con Víctor Trujillo.

Y con Javier Alatorre en el noticiario Hechos, que llega a todo el país y a buena parte de Estados Unidos.

Tenía un programa de media hora en el canal 13. Y esa media hora se repetía por la noche en el canal 7, también a todo el país.

“Tenemos un problema de comunicación... nos cierran espacios”.
Engañar y engañar.

“No hubo equidad. El candidato de la derecha gastó más de lo establecido por la ley”, dijo López Obrador.


Otro engaño. López Obrador fue el que pagó más spots de televisión: 10, 500 reportó el monitoreo final del IFE, sin contar sus programas diarios en Azteca.

López Obrador abrió la semana con lo que iba a ser un golpe espectacular: presentó un video en el que “probaba” la existencia de “urnas embarazadas”.

Otro engaño. Se trató de la corrección de una equivocación de quienes pusieron en la urna de Presidente los votos de Diputados.

El presidente de la casilla, por acuerdo de todos los representantes de los candidatos, depositó esos tres votos en la urna correcta y el hecho fue filmado.

Pero no fue sólo eso: al video le quitaron el sonido, en el que el presidente de la casilla contaba en voz alta uno-dos-tres.

Un engaño con alevosía y perversidad.

Cuando los reporteros le preguntaron qué había pasado con los representantes de casilla de su candidatura, ¿por qué no detectaron el “fraude”?
Contestó que muchos se habían vendido.

Engaños, engaños por demás verificables.


En el documento de más de 800 páginas que presentó con “pruebas” del fraude, vienen sus acusaciones contra Angélica Vale, Maribel Guardia, cantantes de corridos...

Engaños. Un rosario de engaños.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251535

COMO NO TIENE PRUEBAS, NO PUDO PROBAR, AHORA DICE: Que el "fraude" no fue cibernético sino a la antigüita, dice AMLO

Que el "fraude" no fue cibernético sino a la antigüita, dice AMLO


Por: Notimex en Monterrey Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 15:57

El ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, sostuvo que el presunto fraude electoral que se cometió el 2 de julio es "a la antigüita" y no cibernético como sospechaba en un principio. ((((COMO EN EL VIDEO EXPUESTO EN EL POST ANTERIOR, SOLO QUE LOS CREADORES Y QUIENES LO LLEVARON A CABO FUERON PRECISAMENTE EL PRD))))

En entrevista con Radio Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), señaló que las irregularidades en el conteo de votos están en los papeles, "la información que tenemos es que se tomaron las casillas al estilo antiguo y se dieron estas falsificaciones".

Asimismo, negó que se trate de una amenaza el señalamiento que hizo este domingo a su oponente del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón Hinojosa, para que por su familia y su gente más cercana permitiera el recuento de votos .

"Yo lo que hice es llamarlos a que hagan conciencia, no en el afán de triunfar a toda costa, pues sin escrúpulos morales de ninguna índole podrán olvidar que un fraude electoral es una mancha que no se quita ni se borra con toda el agua de los océanos", añadió.

Para nadie es recomendable cargar con esa mancha y eso tiene que ver con la familia, porque es lo más cercano a uno; no cabe duda de que hay gente o círculos alrededor de cada candidato, donde son otras las motivaciones, que es el poder por el poder, explicó.

El ex abanderado de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia insistió que sus palabras no tenían el propósito de amenazar, sino de llamar a Calderón Hinojosa a no dejarse cercar por intereses creados.

El político tabasqueño aseguró que los caciques que apoyaron al panista pretenden evitar el recuento de votos, pero él "tiene que pensarlo, porque está de por medio la estabilidad política, económica, la paz social del país, además de su situación moral".

López Obrador confió en que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordene la apertura de los paquetes y dijo que para todos lo mejor es el recuento, porque no se puede argumentar que no hay marco legal ni tiempo, sólo es cuestión de voluntad.

Aseguró que si después del recuento el resultado no lo favorece,
aceptará el fallo del TEPJF y dejará de convocar a la movilización ciudadana, pero aclaró que no participaría en un gobierno de coalición, sino simplemente seguiría luchando por un proyecto alternativo de nación y defendiendo a la gente.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251615

PRD Arma DESPENSAS para COMPRAR votos

“Paranoia, distintivo de AMLO”

“Paranoia, distintivo de AMLO”

Por: Rigoberto Aranda Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:35

Antonio Torres, psiquiatra experto en trastorno de ansiedad y fobias, investigador en psicofarmacología clínica, y quien ocupó la subdirección de Psiquiatría del Instituto de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez, explicó a Crónica cómo podemos analizar rasgos evidentes de la personalidad de Andrés Manuel López Obrador, sin romper con el principio ético de confidencialidad (ya que nunca ha sido su paciente) y el del rigor científico, asumiendo las limitaciones de esta metodología, tomando en cuenta su quehacer público, documentado en todo tipo de medios de comunicación, y expresamente, en su conducta inmediata en la realidad política del país.
— Andrés Manuel López Obrador ha expresado repetidamente su convencimiento de que existe un complot en contra suya, desde la candidatura a jefe de gobierno, cuando no cumplía con el requisito de residencia en el Distrito Federal, pasando por el desafuero, la campaña para la Presidencia y, ahora, cuando los resultados le son adversos en los comicios del dos de julio.
—Es cierto que es posible identificar una conducta repetitiva, coincidente con un trastorno de personalidad paranoide.
—¿Cómo es ese trastorno?
—Es un fenómeno delirante, de contenido litigioso, querulante, descrito por la escuela clásica alemana. Es una entidad muy peculiar. Toda la conducta, lo cotidiano, parece normal. No hay señales de deterioro intelectual, son individuos aparentemente congruentes, difíciles de diagnosticar incluso para el especialista. Sin embargo, hay un elemento de juicio alterado de la realidad, y resulta muy arduo identificar dónde comenzó en la biografía del paciente.
—¿Es decir, que puede pasar inadvertido para él mismo y su entorno cercano?
—Así es. Dilucidar dónde y cuándo ocurrió el punto de quiebre es trabajo de muchas sesiones de reconstrucción de historia clínica, al punto de que pueden pasar años antes de precisarlo.
—¿Pero los signos y síntomas son evidentes?
—Se hacen patentes ideas falsas de la realidad, y la dificultad estriba en que, sobre esa premisa falsa, se construye un edificio de ideas que parecen estar correctamente hilvanadas. Pero la paranoia es un signo distintivo. Buscan indefectiblemente un perseguidor, una situación de acoso y ataque, y para enfrentar a ese enemigo, articulan una serie de argumentos bien estructurados, creíbles, hasta inteligentes, con la salvedad de que el enemigo o la situación amenazante es falsa. No existe.
—¿Cómo asumen el juego de ganar y perder?
—Existe un problema básico en la situación que López Obrador deja ver en su conducta pública: saber si la evidente deformación de la realidad es una simulación —que también es una patología clínicamente reconocible— o si está genuinamente convencido de que existe un complot en su contra, y actúa en consecuencia.
—¿Es decir, puede estar mintiendo y tratarse de una estrategia o puede ser una distorsión patológica de la realidad?
—Es correcto. En la simulación, el individuo está perfectamente consciente de lo que pasa y miente, hasta donde sea necesario, para obtener su objetivo. En este caso, el poder político. Se sabe que el poder político es amoral. Es decir, la obtención de la victoria a costa de lo que sea es algo que se ha observado a lo largo de la historia. Mentir, manipular, engañar, distorsionar, amenazar e incluso tomar las calles e incentivar una revuelta está documentado como parte de la historia de muchos países.
—¿AMLO puede ser un ejemplo muy refinado de un simulador llevando su objetivo al extremo?
—Claro, y además, puede ser resultado de la estrategia política diseñada para él por asesores y grupos adherentes. Si todos siguen a López Obrador en sus mentiras, parece lógico que estén de acuerdo en mentir y distorsionar la realidad con fines políticos.
—¿Pero también puede tratarse de un problema de personalidad paranoide?
—Desde luego. En este escenario, el paciente no tiene conciencia de la realidad. Se acerca mucho a un cuadro psicótico, en el que los enemigos son implacables y él se ve forzado a acciones heroicas para defenderse. Él y sus motivaciones. Por eso, es extraordinariamente difícil dilucidar si su obsesión es falsa o genuina. Ver enemigos en todos lados y pelear activamente contra ellos sale de cualquier parámetro lógico. Entonces tenemos a un individuo que juega a la política sin escrúpulos, capaz de movilizar a la gente si es necesario, o a una personalidad convencida de que él es el centro de toda la historia, y que su papel ineludible es ser Presidente, y llevar de todas maneras a la gente a presionar en las calles.
—¿Es una fantasía de mártir?
—Aunque no podemos determinar si se trata de una simulación o de un auténtico mesianismo, López Obrador se ha comparado con Jesucristo, ha invocado al Mal como su contrincante…
—¿Por eso le gusta darse baños de pueblo, predicar, arengar…?
—Es su elemento favorito. Si lo cree auténticamente, si sus allegados alimentan estas fantasías o juegan a su papel es algo que quizá ni ellos mismos tengan claro. Evidentemente hay personas inteligentes y preparadas en su equipo, y podemos ver cómo les cuesta trabajo salir a explicar algunos errores obvios.
—¿El mesianismo es políticamente rentable todavía?
—Sí, en la medida que promete bienes, privilegios o justicia, aunque nunca explique cómo lo va a lograr. Sin embargo, falta analizar cómo es que no funcionó totalmente el modelo. La mayoría del pueblo mexicano rechazó la oferta mesiánica de López Obrador, muchos de ellos en la pobreza extrema.
—¿Para que exista un Mesías se necesita un pueblo que requiere ser liberado…?
—Puede ser el caso que la sociedad mexicana no está necesariamente pensando en un líder así, y si es el caso, la reacción de López Obrador a este escenario puede ayudarnos un poco a dilucidar el enigma de si se trata de un simulador o de un paranoide.
—¿Cómo?
—Si se trata de una estrategia política inteligente, estructurada, con despliegue de prospectiva de escenarios y alternativas de solución, AMLO deberá acatar la resolución del Trife y aprovechar el capital político que cosechó: senadurías, la segunda posición en el Congreso, interlocución válida y respetable, el gobierno de DF, y trabajar para seguir ganando espacios en las elecciones por venir. Tendrá que rectificar el error de cálculo en la campaña y aspirar a una segunda candidatura, con un discurso diferente. Esa es la normalidad política en todo el mundo. Oscar Arias, Alan García, la izquierda en Chile, en Francia… todos aprenden de sus errores y siguen en la lucha política.
—¿Y si se trata de un trastorno de personalidad?
—Verá como imperante el tomar el poder, usar su capital carismático en aras de romper el orden civil, anular la elección, imponerse como la única solución al conflicto, que es como una personalidad con trastorno paranoide asumiría la realidad. No negociará porque su posición es irreductible. Ganar es la única opción para alguien que tiene como obsesión el poder político —como obsesión patológica— y en cuyo caso llevará el delirio litigante hasta sus últimas consecuencias.
—¿Lo van a seguir sus allegados?
—Es difícil saber si se van a dar cuenta o si van a asumir esta posibilidad de trastorno. Para muchos de ellos, la causa es justa, y no necesariamente es central la figura de López Obrador. Si le compraron el proyecto, van a seguir con él. Algunos van a identificar los rasgos obsesivos, y harán de la vista gorda, porque políticamente les conviene. Si les gusta lo que escuchan, lo pueden apoyar. Es interesante insistir en darse cuenta de que el país en su conjunto no le compró el proyecto.
—¿Si AMLO llegara al poder, cómo gobernaría?
—Es algo muy difícil de determinar, porque tendríamos que evaluar su conducta respecto de sus contrincantes, la necesidad de ver reivindicados sus preceptos… dependería mucho de si se trata o no de un simulador o de un individuo con trastorno de personalidad paranoide… con todo lo que ello implica.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251534

IFE cumplió en tiempo y forma la entrega de expedientes al TEPJF

IFE cumplió en tiempo y forma la entrega de expedientes al TEPJF


Por: Notimex Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 13:23

El IFE aseguró haber cumplido, en
tiempo y forma, su obligación de presentar al Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación (TEPJF) los 300 expedientes relativos
a los cómputos distritales de la elección de presidente de los
Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, el Instituto Federal Electoral (IFE) remitió al máximo
tribunal electoral del país las impugnaciones de los partidos y las
coaliciones, acompañadas de la documentación correspondiente.

Los expedientes entregados al TEPJF arrojan información sobre lo
ocurrido en cada una de las 130 mil 477 casillas instaladas el pasado
2 de julio, señaló a través de un comunicado.

El IFE precisó que dichos documentos permiten informar, de forma
preliminar, que en 127 mil 607 (97.8 por ciento) casillas los
consejos distritales realizaron los cómputos, el cotejo de las actas
y la verificación de los resultados electorales, mediante los
procedimientos establecidos en la ley, sin mayores observaciones.

Estos resultados, afirmó el instituto electoral, confirman la
certeza que caracterizó el escrutinio y cómputo realizados en las
casillas el 2 de julio.

Indicó que con base en el Artículo 247 de la ley electoral, en
dos mil 870 casos (2.2 por ciento del total de paquetes electorales)
los consejos distritales acordaron abrir los sobres que contienen las
boletas y volver a contar los votos, para despejar las dudas de los
representantes de los partidos y las coaliciones.

El instituto subrayó que de acuerdo con la legislación
electoral, los sobres que contienen los votos de cada casilla sólo
pueden abrirse para un nuevo conteo en caso de que el paquete
electoral correspondiente presentara muestras de alteraciones.

También ante la ausencia, alteración o no coincidencia de los
resultados de las actas de escrutinio y cómputo que los
representantes de los partidos políticos y las coaliciones firmaron y
de las cuales obtuvieron copia en la jornada electoral.

El IFE señaló que el análisis a nivel nacional de 95 por ciento
de los sobres abiertos (dos mil 750) concluye que todos los partidos
y las coaliciones tuvieron algún ajuste en el cómputo distrital en su
votación.

Anticipó que para abonar en la transparencia del proceso,
próximamente el IFE incluirá en su página de Internet el catálogo de
las casillas en las que se realizó la apertura de sobres.

El órgano electoral recordó que el 2 de julio, casi un millón de
ciudadanos seleccionados aleatoriamente y capacitados por el
Instituto Federal Electoral estuvieron preparados para recibir y
contar los votos.

Abundó que los paquetes que contienen los sobres con los votos
emitidos en la jornada electoral permanecen resguardados en las
bodegas de las sedes de los 300 Consejos Distritales, custodiados por
las Fuerzas Armadas.

El órgano encargado de la organización de las elecciones en el
añadió que a partir de ahora, y como marca la ley, será competencia
del TEPJF calificar la elección para presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, con lo cual concluirá el proceso electoral.

Adelantó que el Instituto Federal Electoral contribuirá con esa
institución judicial en la atención a sus requerimientos.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251416

Conteo voto por voto es capricho de López Obrador: PAN

Conteo voto por voto es capricho de López Obrador: PAN

Por: Notimex Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 17:41

El secretario general adjunto del comité Ejecutivo Nacional del PAN, César Nava, afirmó que pedir el conteo voto por voto es un capricho de Andrés Manuel López Obrador, quien olvida que una elección se gana con votos y no con marchas.

En entrevista telefónica con Notimex señaló que el tribunal electoral es la única instancia que puede decidir sobre el conteo voto por voto en todas las casillas y "para nosotros no existe ninguna duda de que el ganador fue Felipe Calderón Hinojosa".

Indicó que la marcha realizada hoy por simpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos es parte de una estrategia, "se trata de un chantaje inadmisible de parte de alguien que se niega a aceptar su derrota".

César Nava comentó que las dos asambleas informativas que ha encabezado López Obrador en el Zócalo capitalino, han tenido la intención de presionar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pero esta instancia actuará y decidirá conforme a la ley, como lo hacen todas las instituciones en nuestro país.

Aseveró que además López Obrador esta manejando un doble discurso, ya que por un lado pide el recuento voto por voto, pero en realidad lo que busca es la anulación de los comicios, es decir, está actuando de una manera caprichosa e inadmisible.

"Primero criticó al Instituto Federal Electoral, luego al PAN y ahora tiene en la mira al tribunal electoral, el cual determinará si se realiza o no el conteo voto por voto. Las elecciones se realizaron de manera clara y transparente y por ello no hay niguna duda de que el ganador fue Felipe Calderón Hinojosa", precisó.
Sobre la próxima asamblea informativa a la que convocó López Obrador para el próximo 30 de julio en el Zócalo y al llamado que hizo para instalar campamentos en las 300 juntas distritales, señaló que eso no le interesa al PAN, y reiteró que "una elección se gana con votos y no con marchas o movilizaciones".
http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=30543461

Llama a no permitir abusos de perredistas

Llama a no permitir abusos de perredistas


Por: René Cruz González Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:09

El presidente de la Comisión de Uso y Aprovechamiento de Bienes y Servicios Públicos de la Asamblea Legislativa, Jaime Aguilar Álvarez y Mazarrasa, pidió al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, actuar conforme a derecho y atender el problema de las invasiones irregulares que se presentan en Iztapalapa y otros puntos de la capital.
En la ciudad de México, dijo, ya no se debe permitir que prevalezca “la indefinición jurídica” y el abuso por parte de organizaciones afines a los partidos políticos, por lo que exhortó al mandatario capitalino a no desechar la solicitud del jefe delegacional electo en Iztapalapa, Horacio Martínez, quien pidió desalojar a los integrantes del Frente Popular Francisco Villa (FPFV) que se apropiaron de un terreno en la colonia Leyes de Reforma.
“El jefe de Gobierno, sin recurrir a acciones represivas, debe entrar en contacto con quienes han invadido predios y tratar de llegar a una solución para que éstos sean regresados al patrimonio del Gobierno de la Ciudad”.
El legislador del PRI consideró que la posesión ilegal de bienes inmuebles de la administración local es un problema que no distingue colores partidistas, por lo que el titular del Ejecutivo local debe asumir su responsabilidad y buscar una solución lo antes posible, para evitar ser acusado de “solapar” los actos ilícitos en los que incurren militantes del PRD.
“Yo conminaría al jefe de Gobierno a que actúe conforme a Derecho, porque si no la hace podríamos pensar que protege las actividades irregulares de las organizaciones afiliadas a su partido”.
Aguilar Álvarez se pronunció a favor de que agrupaciones como el FPFV se ajusten a los cauces legales para la desincorporación de aquellos predios que reúnen los requisitos para la edificación de vivienda.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251335

Denuncian coacción del voto a favor de Marcelo Ebrard

Denuncian coacción del voto a favor de Marcelo Ebrard


Por: Carina García Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:09

El PAN y la alianza Unidos por la Ciudad, que integran PRI y Partido Verde (PVEM), denunciaron ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (Fepade) el presunto desvío de recursos y coacción del voto en la delegación Iztapalapa, en donde antes y durante las elecciones se repartieron despensas marcadas con un “vota por Marcelo”.
Como evidencia se presentó un video captado en el sitio del reparto, en la Calle de Guelatao en San Lorenzo Tezonco, colonia enclavada en la Sierra de Santa Catarina, en donde se almacenaron las despensas, que contenían frijoles, arroz y cereales.
El caso también fue denunciado ante el TEDF.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251337

Ilegal la petición de un recuento voto por voto: Nueva Alianza

Ilegal la petición de un recuento voto por voto: Nueva Alianza

Por: Notimex Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 18:32

El presidente de Nueva Alianza, Miguel Angel Jiménez Godines, afirmó que la petición de la coalición Por el Bien de Todos de contar voto por voto es ilegal, de acuerdo con el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofepe).

Sin embargo, en entrevista por teléfono, el dirigente partidista señaló que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidirá si procede o no la solicitud presentada por la coalición integrada por el PRD, PT, y Convergencia.

Consideró que las dos asambleas informativas convocadas por Andrés Manuel López Obrador son parte de una estrategia de presión, pero la mayoría del electorado está consciente que la jornada del 2 de julio se llevó a cabo con absoluta transparencia y legalidad.

"Dichas asambleas y las movilizaciones pueden realizarse en un país que es democrático, pero siempre deben efectuarse sin afectar a terceros y respetando las leyes que nos rigen", expresó Jiménez Godines.

Señaló que el TEPJF determinará si proceden las impugnaciones, "pero debe tenerse muy presente que el Cofipe no establece que se realice el conteo voto por voto sólo en caso de que hubiera irregularidades, lo cual no ocurre en las elecciones del 2 de julio".

Jiménez Godines comentó que los comicios federales fueron una muestra clara del avance democrático que se vive en México, pues "el voto fue respetado y la ciudadanía eligió a quienes habrán de representarlos en puestos de elección popular".

Hizo un llamado a la civilidad de los inconformes y agregó que la transparencia de las instituciones electorales no pueden ponerse en tela de duda, ya que "vivimos una jornada electoral histórica y hay que respetar los resultados que se dieron".


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251444

Anular la elección es el plan "A".

Anular la elección es el plan "A".

7/14/2006

La soledad no tiene nada que ver con la gente. Florestán

En este espacio he documentado cómo en la demanda de juicio de inconformidad presentada al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por el PRD solicita la anulación de la elección presidencial.

Hablando con su vocero, Gerardo Fernández Noroña, me aseguró que no; lo mismo me dijo el martes por la noche Andrés Manuel López Obrador, que no.

Pero en realidad sí lo plantean.

José Woldenberg, ex presidente del IFE, publicó ayer en Reforma que ese juicio de impugnación tiene dos lógicas: la exigencia del recuento de un número no determinado de casillas, y las “impugnaciones en relación con actos que inciden en la presunta inequidad de la contienda para demandar al Tribunal (Electoral) la no validez de la elección”.

Y no sólo plantean la cancelación del proceso electoral una vez, lo hacen dos: primero al detallar el “acto impugnado”, donde concluyen que “no es factible que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación realice la declaración de validez de la elección ni la declaratoria de Presidente electo”; y, segundo, en el último de los puntos petitorios, el tercero, donde piden al mismo tribunal que “en su caso, no se expida la declaratoria de validez de la elección del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ni la declaratoria de Presidente electo”.

No hay duda, por más que digan lo contrario como ayer, cuando López Obrador volvió a negarlo al decir que “no queremos eso”, la anulación.

Pero insisto: si no la quieren ¿para qué la plantean como uno de los dos puntos centrales de su juicio de impugnación?

Pues sólo para hacerla valer en su momento porque saben, además, que el Tribunal Electoral únicamente puede resolver sobre los temas planteados en forma expresa por quien demanda.

De cualquier modo, no embona que en el recurso legal pidan la anulación de la elección presidencial y en el discurso político la nieguen.

Debe ser por algo.

Retales

1. HUMO VERDE. Hoy, a las 11 de la mañana se instala en el PRI la mesa para proceder a la elección del líder de su bancada en el Senado. La presidirá Enrique Jackson, coordinador saliente. Sus 33 senadores electos elegirán por voto secreto y urna cerrada a su coordinador. Manlio Fabio Beltrones punteaba solo. Pero Francisco Labastida decidió buscarla también, enfrentándose así, al sonorense. Lo del líder de los diputados será la otra semana;

2. TARJETA ROJA. Este proceso se simplificó con la expulsión del PRI de Elba Ester Gordillo, a la que notificaron ayer mismo en su casa de Polanco. Les responderá hoy; y

3. DE NADA. Felipe Calderón dejará para un mejor momento la gira del “gracias” por todo el país, de la que se llegó a hablar. Hubiera sido una provocación y peor: un error.

Nos vemos el martes, pero en privado.
http://www.radioformula.com.mx/articulo.asp?ID=45948

La historia en breve.

La historia en breve.

7/14/2006

Corrió ayer la versión de que Andrés Manuel López Obrador pediría a los candidatos a diputados y senadores de la coalición Por el Bien de Todos que ganaron en las urnas el 2 de julio, que rechacen sus triunfos y desconozcan los comicios, por fraudulentos.

Leonel Godoy, quién ganó un escaño en el Senado y fue presidente del PRD y secretario de Seguridad Pública en el gobierno de López Obrador en el DF, negó categóricamente tal versión. “Es un tema que ni siquiera se está discutiendo”, me dijo. “Tendría que ser la postura de toda la coalición, pero, insisto, ni siquiera se está discutiendo”.

Algo hay en el aire, sin embargo. Más de un candidato ganador del PRD me ha dicho que, en modo alguno, dejaría su curul por seguir a Andrés Manuel en una aventura o ilegalidad. Y es que, subrayan, hay una contradicción grande al tratar de condenar los paquetes para Presidente de la República y validar las cajas de diputados y senadores.

Los contaron las mismas manos, los revisaron los mismos ojos, los firmaron las mismas plumas. Si hubo fraude, ellos ganaron a pesar del fraude, ¿por qué se tendrían que inmolar, a título de qué? Sotto voce esparcen la especie de que se sentarán en San Lázaro y Xicoténcatl, independientemente de la suerte que corra la elección presidencial.

Ayer, también, Francisco Hernández Juárez y Agustín Rodríguez, líderes de los sindicatos de telefonistas y trabajadores de la UNAM, respectivamente, me garantizaron que quieren que se aclare la elección, tanto como la paz y la tranquilidad para México, por lo que no se movilizarán sin ton ni son para apuntalar a su candidato López Obrador.

¿Por qué Dante Delgado y Convergencia, Alberto Anaya y el Partido del Trabajo, victoriosos el 2 de julio, tendrían que pensar distinto que este par de sindicalistas?Miles marcharán el domingo con López Obrador porque todavía hay una causa por la que luchar: que el Tribunal recuente los votos para Presidente de la República en 50 mil casillas.

Pero no todos lo van a seguir a ciegas siempre, y menos si la ruta es la de la desmesura, la locura. El naciente movimiento post-2 de julio se regirá también con la lógica de los intereses políticos y los criterios del sentido común, y no con el misticismo de una secta que camina detrás de un apóstol hasta el fin del mundo.

LO RELEVANTE ¡Dilo con una postal! Sé parte del elenco de "Bésame mucho, el musical" COBERTURA TeleFórmula RadioFórmula Formula Network

¡QUE GACHOS! los esos del PRD que acabaron con tradiciones y el orgullo de la Secretaría de Seguridad Pública

¡QUE GACHOS! los esos del PRD que acabaron con tradiciones y el orgullo de la Secretaría de Seguridad Pública, que fue el equipo internacional de acrobacia, ai n´más a lo pe...je.

LA MARAÑA de corrupción perredista en el gobierno de la ciudad de México, ha venido desarticulando las piezas fundamentales pa´brindar mejores servicios de seguridad pública a los habitantes de esta capirucha...

PEDRO LUNA Castro \"El Mocho\", es uno de los uniformados con más gacho historial en los anales de la Policía Preventiva. EMPINADO públicamente en el resto de ocasiones como corrupto y repudiado por sus mismos subordinados, con el PRD se le paró más el águila, YA QUE Marcelo Ebrard, cuando fue titular de la SSP le otorgó uno de los cargos de más responsabilidad en la corporación.

Y EL MOCHILAS ai sigue, con la obra de devastación, como fue darle mate a la Oficina de Educación Vial, QUE FUERA uno de los pilares de dicha Secretaría en materia de vialidad, que principalmente protegía la seguridad de los chavitos de ambos sexos en edad escolar.

LA HISTORIA de educación vial es de abolengo y se remonta al año de 1300 en la ciudad de El Vaticano . POS LOS carruajes tirados por caballos se desplazaban locamente en tochas direcciones, causando gachos accidentes, por lo que el Papa Bonifacio VIII ordenó como medida de seguridad que se trazaran llecas, caminos y puentes peatonales, tomando en cuenta los cuatro puntos cardinales.

Y QUE LOS peatones caminaran por su derecha; y en 1936, en la escuela Francisco I. Madero, se dio la primera jornada de educación vial haciéndose extensiva hasta 50 y 56, cuando se implanta el sector escolar, pa\'que los pirrinplines y adultos se dieran color y respetaran el Reglamento de Tránsito.

EN 1960 se inician oficialmente las patrullas escolares y en el 70 se´dotan de manuales y folletería con temas e instrucciones sobre educación vial. Y EN 1974, este reglamento queda encuadrado. PERO EL NEFASTO Pedro Luna Castro \"El Mochilas\", el 31 de julio del 2000, se porta gacho como siempre y prácticamente obliga a renunciar al profesor José Ávila Garibay, desapareciendo las actividades de\'ducación vial.

POR ESO se han incrementado los accidentes y muertes de chavitos, a las afueras de los planteles educativos, dándole paso a las extorsiones, abusos, arbitrariedades y todo tipo de corrupción. PERO ¿quién es Pedro Luna Castro?, su currículum no registra estudios, ni siquiera la primaria, él era ruletero y cargaba gasolina, allá por calzada de La Viga.

Y QUIENES le dieron tinta desde\'se tiempo dicen que ya pintaba como ambicioso, marrullero y abusivo. COSA QUE no ha disminuido sino todo lo contrario y no por nada se ha ganado a pulso el ser uno de los jefes policiacos más odiados.

EL MOCHO presume ser un hombre de fe, creyente, sincero y no pierde ocasión para presumir que nadie absolutamente puede hacerle nada, pues cuenta con el apoyo de los altos mandos de la SSP (más corruptos que´l) Y SOBRE todo cree en la fe pagana de la Santa Muerte, a quien venera y hasta la trai colgada al cuello con una cadena.

EN LA FORMA más absurda Marcelo Ebrard, siendo secretario de la SSP y anteriormente el tal Leonel Godoy, n´más a lo maje desaparecieron el Agrupamiento de Motopatrullas, que debe ser retachado ya que cuando menos esos potros agilizaban en algo la circulación, principalmente en el Viaducto Miguel Alemán que ahora es un caos como toda la vialidad en el DedoFoco.

LOS POTROS por ejemplo no dejaban entrar trailers y camiones pesados que se pudieran atorar en los puentes. CORTABAN las entradas o salidas para que el tránsito fuera más fluido. PERO AHORA todo es un desgarriate, los patrulleros de vitalidad se hacen majes y no trabajan a favor de la ciudadanía ya que están más dedicados a la mordida a choferes particulares y del servicio público, ya que tienen que entrarle con una renta semanal con el nefasto Mocho.

AHORA CON las torrenciales lluvias, este problemón se acentúa más garcía, pos los embotellamientos no tienen jefa y duran hasta 3 y 5 horas, pues aparte de que se descomponen los semáforos, no hay policías viales que intervengan para aliviar en algo el infierno que vivimos. (LOS CAPITALINOS). jefegaytan@yahoo.com.mx

http://www.unomasuno.com.mx/columnas/balcon.php

*Una democracia de enconos. El odio que guardemos, puede matarnos.

*Una democracia de enconos
. El odio que guardemos, puede matarnos.

La causal principal, el origen en sí de la catástrofe que hundió al PRI, fue el odio que sembró y cosecho con creces Roberto Madrazo Pintado; ese mismo odio que se extendió entre los principales personajes de su clan. Ahora la profesora Elba Esther Gordillo prepara todo para su venganza.
Pero esta situación no es privativa del PRI, también existe en el PRD, del cual se apropiaron para poder saciar su sed de venganza todos aquellos que no se vieron favorecidos por el \"viejo sistema\", hablamos de aquellos que guardan un gran odio en contra del ex presidente Carlos Salinas de Gortari.
Sí, Manuel Camacho Solís, Leonel Cota Montaño, Ricardo Monreal y compañía, se filtraron en las filas del partido del sol azteca y esparcieron su odio por doquier, al grado que lograron hacer a un lado al aun considerado por muchos -aunque les pese- el líder moral del partido, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
Tanto rencor desparramaron, que ahora Camacho, Leonel y Monreal cuentan con el odio gratuito de quienes se han visto obligados a \"colaborar\"con ellos, como Pablo Gómez, Jesús Ortega, Claudia Sheimbaun, René Bejarano, lo único que les une es el hambre de poder.
Claro, en el PAN también hay odios, entre los del Yunque y los neopanistas, los que estuvieron con Vicente Fox y Martha Sahagún y quienes ahora respaldan a Felipe Calderón. La única diferencia es que ahora se abrazan, porque están a punto de mantener el poder, al menos por seis años más y por si fuera poco, con una mayoría en el Congreso.
Y ahí vemos al \"dirigente\" del CEN del PAN, Manuel Espino, en un discurso hueco, sin credibilidad, con una sonrisa que nadie le cree, hablando a los mexicanos a través de un spot en la radio y televisión, en el que francamente alcanza visos de ridiculez.
Todos estos odios y rencores se sumaron en los comicios del dos de julio, donde quienes son seguidores de López Obrador, odian a Felipe Calderón, y quienes dieron su voto a Felipe Calderón, es por que odian a López Obrador.
Y mientras, los indecisos no sabían qué hacer, no sabían cuál de los candidatos era más confiable, porque no lo encubría tanto la sombra de tan bajos sentimientos.
Fueron estos enconos una de las causas principales por las que dio buen resultado el \"voto del miedo\", porque la mayoría no queremos más zozobra, no deseamos inestabilidad ni política, ni social y mucho menos económica, cuando apenas nos hemos recuperado en los niveles en que estábamos en 1994 y aun falta que se de atienda con efectividad la urgencia de la generación de empleos, que se revierta la majadera concentración de la riqueza.
López Obrado comenzó a utilizar el discurso del odio, con esas frases como el \"cállate chachalaca\", por eso no logró el voto mayoritario de los indecisos.
El resultado, México está \"partido\", tenemos un Norte azul y un Sur amarillo, despertándose nuevamente esos viejos fantasmas de la lucha entre los ricos y los pobres, los burgueses contra los proletariados y viceversa.
En este escenario, no lograrán un gobierno exitoso ni Calderón, de ratificarle el triunfo el TEPJF, como tampoco AMLO, si es que la autoridad electoral revirtiera el resultado.
Lo mejor es no alargar más este tiempo de odios, atender a los mexicanos que sabemos que ya pasaron los tiempos históricos de la Revolución e Independencia, que tanta sangre costaron para llegar a estos procesos electorales, que exigimos se inicie de inmediato la reconciliación para poder dar los pasos que siguen, como es el perfeccionamiento de nuestro sistema electoral..
http://www.unomasuno.com.mx/columnas/hablemosdepersonas.php

¿En quien cree López Obrador?

¿En quien cree López Obrador?

Esta visto que López a todo dirá no. Ahora afirma que todos está listo para que si se da el conteo voto por voto, ya los paquetes electorales están \"planchados\" para dar el triunfo a Felipe Calderón.

De hecho, frente a la actitud triunfalista del \"ya gané\", está la estrategia del perdedor. En este espacio lo dijimos mucho antes de la elección. López construyó todo el andamiaje para intentar ganar a como fuera lugar, incluso la compra y coacción del voto mediante la entrega de mensualidades y despensas, concesiones y supuestos \"trueques\" de terrenos públicos por materiales para construir obras, que curiosamente entregó a los mismos con quienes hizo tratos.

Pero vamos por partes y recapitulemos: Uno de los principales argumentos de López Obrador, incluso para acusar a sus representantes de casilla, es que los \"maicearon\", les compraron el voto y hasta su participación como representantes electorales.

Obviamente acusa al gobierno de ello, asegurando que les dieron 100 o 250 pesos, cosa que resulta en verdad absurda cuando él, desde hace cinco años entrega mensualmente a un supuesto padrón de 350 mil personas, 700 pesos mensuales, sacados del presupuesto del DF y repercutido en deuda de los capitalinos.

Pero además, los cerca de 70 mil vendedores ambulantes que tienen coptados los diversos delegados, reciben el favor de no ser molestados por ocupar las calles, según la autoridad, para no causar un conflicto social, pero si les sacan millonarias cuotas. Ni qué decir de los programas de oferta de vivienda.

Pero si eso fuera poco, tampoco da cuentas, el gobierno del DF, de a dónde se destinan los dineros federales que le entrega Sedesol para los más pobres. De eso se olvida López a la hora de acusar a otros de utilizar recursos públicos a favor de algún candidato.

Para colmo, el vocero de la Presidencia aclaró que de los cien municipios más pobres del país que reciben el mayor apoyo de Sedesol, el 70 por ciento votó pro el PRD.

Pero el lado político, los perredistas y aliados firmaron un convenio de aceptar elección, pero anotaron con letra pequeña al calce \"siempre cuando gane nuestro candidato\". Eso, que el tal pacto no iba a funcionar, también aquí lo apuntamos.

Pero con lo dicho ayer por López, nos confirma también nuestro adelanto en el sentido de que su deseo es echar abajo la elección, provocar caos y la confrontación entre los mexicanos y si surge una víctima de ello y para colmo es perredista, mucho mejor.

Esto es que a López no le importaría que se derramara sangre; está dispuesto a la violencia, a golpear al país con la confrontación de la sociedad. Nada le importa salvo alcanzar el poder.

Por eso es que no obstante que su exigencia de contar voto por voto se otorgara por parte del TEPJF, López ya se adelanta y afirma que ese conteo por él exigido está amañado. Eso y resulta perverso de parte de López.

Entonces para él, ya no hay ninguna autoridad confiable, no existe ley democrática si no le favorecen, como con el IFE, a cuyos funcionarios a calificado de lo peor, incluyendo vendidos, bandidos y tramposos.

Da temor en este sentido saber a qué nos enfrentamos y estamos seguros que incluso organizaciones gremiales que le apoyaban, al ver su posición irreductible y de confrontación, ya le dicen que guarde la calma y no caiga en las reacciones de \"hígado\" y le anunciaron no estar dispuestos a seguirlo al precipicio de la anarquía y violencia.

Es aquí donde quienes aun piensan, a pesar de ver en López al apóstol de la democracia que no es, midan sus acciones antes de caer en algo irreversible.

http://www.unomasuno.com.mx/columnas/yocampesino.php

Priistas avalan el cómputo del IFE

Priistas avalan el cómputo del IFE

Por Esperanza Barajas


esperanza.barajas@nuevoexcelsior.com.mx


La confrontación poselectoral de PAN y PRD nulifica la posibilidad de que ambas fuerzas construyan acuerdos legislativos. Este escenario deja al PRI en una condición de ventaja para la construcción de alianzas en el Congreso, coincidieron los senadores electos Francisco Labastida y Rosario Green.

Hoy los priistas son la tercera fuerza política a escala nacional, que podrían representar el fiel de la balanza e inclinarse hacia el panismo o el perredismo, pero Green y Labastida aseguran en entrevista que no están dispuestos a compartir la responsabilidad de un cogobierno.

"No, desde tiempo atrás nosotros hemos fijado nuestra posición y no creemos en esto de un cogobierno. Repartir puestos en el gabinete, a mí en lo personal, no me parece buena opción. Los priistas lo intentamos alguna vez y no salió", señala Rosario Green, senadora electa y secretaria general del tricolor.

El próximo gobierno –agregó– deberá presentar proyectos claros, con un equipo claro con visión histórica del país y la mirada puesta en el futuro.

"Nosotros –abundó la diplomática– no estamos en esa posición. Tampoco de decir con quién sí y con quién no, porque no hay todavía Presidente electo, pero haremos un trabajo legislativo y ahí adentro podremos, según convenga a los intereses del partido y de México, apoyar a alguna instancia de uno o de los otros partidos que estén representados", comentó Green.

A su vez, Francisco Labastida, candidato priista a la Presidencia en el 2000, explicó que su partido está colocado en el centro progresista y eso le abre el espectro para trabajar con las fuerzas representadas por PAN y PRD.

"Lo que es muy difícil, por no decir prácticamente imposible, es que los extremos dialoguen y lleguen a acuerdos, pero para quien es más fácil es para la posición del centro progresista", agregó.

El PRI –dijo– tiene que construir acuerdos de largo plazo, no sólo con un partido, y debe estar abierto a las propuestas para convertirse en ese factor de equilibrio que requiere el país; eso no significa la suma incondicional a las propuestas que presente la contraparte.

"Un factor de equilibrio implica el acuerdo de los asuntos sustanciales. El primer acuerdo al que tenemos que llegar es a la identificación de la agenda nacional; cuáles son los cinco o siete puntos que constituyen los grandes problemas nacionales".

Para Labastida Ochoa es indispensable definir de manera conjunta los temas urgentes de la agenda nacional, porque cuando todo es prioritario, se termina haciendo nada.

"Cuando todo es prioritario nada es prioritario, y corremos el riesgo de perdernos en la discusión de asuntos de menor trascendencia y dejar los asuntos fundamentales del país rezagados", evaluó.

Rosario Green, por su parte, opinó que la alianza legislativa tendrá que ver con la calidad del proyecto, y que ellos ya tienen su agenda.

Presumió los casi 12 millones de votos que obtuvieron los legisladores del tricolor, porque ese fue un sufragio real, no de rechazo y condena, como ocurrió con las otras dos fuerzas políticas.

"El Senado se beneficiará enormemente de una bancada que, como la priista, no cayó en ninguno de estos dos extremos y puede convertirse en el fiel de la balanza y apoyar las distintas iniciativas por el peso propio de las iniciativas y no por una alianza o polarización".

http://www.nuevoexcelsior.com.mx/Excelsior/macros/GenericNewsWithPhoto.jsp?contentid=8005&version=1

Perredista de Michoacán pide a López Obrador moderar su lenguaje

Julio Moguel descarta violencia
Perredista de Michoacán pide a López Obrador moderar su lenguaje

Julio Moguel señaló que la izquierda mexicana representada por la coalición Por el Bien de Todos está más que lista para gobernar.
15-Julio-06

A juicio de Julio Moguel, Andrés Manuel López Obrador debe mantener la cordura, "yo creo que sus asesores le deberían recomendar que moderara un poco su lenguaje, porque pareciera que es más violento de lo que es en realidad" (((NO SR. MOGUEL, ASI ES, TAL Y COMO AHORA SE MUESTRA... ESO NO ES NUEVO... YA LO SABÍAMOS))), indicó el subsecretario de Planeación de Michoacán.

Señaló que la izquierda mexicana representada por la coalición Por el Bien de Todos está más que lista para gobernar y descartó que se puedan suscitar hechos de sangre o violentos durante las movilizaciones que ha emprendido el PRD.

"Creo que no pasa nada, todo está tranquilo", y negó que López Obrador se esté extralimitando en sus llamados.

El funcionario estatal añadió que el país requiere, independientemente de quien quede al frente de la Presidencia de la República, es una nueva estructura y forma de gobierno.

Morelia • Francisco García
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=403336

Aunque el fallo sea adverso, "yo gané"

López Obrador
Aunque el fallo sea adverso, "yo gané"

Promete detener las movilizaciones si hay nuevo conteo. (((¡NECIO!)))
El candidato perredista.

15-Julio-06

Andrés Manuel López Obrador aseguró que las movilizaciones se detendrán si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación accede a realizar el conteo voto por voto de la elección presidencial, pero independientemente del resultado del recuento, “no quiere decir que yo acepte el resultado de la elección, me refiero en su contenido, en su esencia. Para mí esta elección es fraudulenta de principio a fin”, señaló.

El abanderado de la coalición Por el Bien de Todos dijo que aceptará el resultado final del conteo, incluso, sostuvo, “si me es adverso lo acepto, pero con la convicción de que yo gané”. (((¡Pobrecito NECIO Y MENTIROSO!)))
López Obrador ofreció una entrevista a Cármen Aristegui, y ahí insistió en que la elección del pasado 2 de julio tuvo irregularidades aún antes de haberse realizado, dado que no se generaron las condiciones de equidad necesarias. (((¡SE TE OLVIDÓ DEMANDAR A TU PROGRAMA DIARIO!)))

Al referirse a las movilizaciones para respaldar tal exigencia, aceptó que se detendrían si la autoridad electoral accede a realizar el recuento. Dijo que en ese caso, el llevar a cabo movilizaciones sería contradictorio y aclaró que “no somos rebeldes sin causa”. (((¿CUAL CAUSA REAL?)))

Insistió además en que la elección federal fue un “cochinero” (((¿TE REFIERES A TU "COCHINITO" PARA JUNTAR DINERO? ¡AH! ESO SI QUE FUE UN COCHINERO))) en el cual la información oficial fue “manipulada” lo cual, sostuvo, constituye una infamia.

En ese sentido, señaló que existen elementos de sobra para que la elección sea anulada, pero que ese no será su planteamiento.

“Se violaron los principios de equidad (((¿EN EL DISTRITO FEDERAL? ¡CIERTO!))), el IFE no frenó anomalías, se metió el Presidente, utilizaron el aparato gubernamental, todo eso es violatorio de la ley. Con sólo hacer una revisión a fondo de estos elementos se podría hablar de la nulidad de la elección”, señaló.

En tanto, su coordinador de campaña, Jesús Ortega, afirmó que aunque Felipe Calderón obtenga el mayor número de votos luego del conteo eso no le dará legitimidad como presidente (((SABEN QUE OBTUVO EL MAYOR NÚMERO DE VOTOS, SIN LUGAR A DUDAS))), porque no borrará la campaña sucia como los recursos de empresas privadas para spots y la actuación de Fox. (((QUERRÁ DECIR DE ENCINAS Y LOPEZ)))
Informó también que en los 300 distritos electorales la coalición posicionará grupos de representantes para que cuiden que no se abran de manera ilegal los paquetes electorales. (((¡USTEDES SOLICITARON LOS DOCUMENTOS "PRUEBAS" NO SE HAGAN P...)))

Además, acusó al PAN de poner “trampas en el debate” (((NO. ESO NO LO DICE NADIE ADEMÁS DE USTEDES. MENTIROSOS. USTEDES LO INCLUYERON, LO MECANOGRAFIARON, LO TRANSCRIBIERON, EN EL ESCRITO PRESENTADO AL TRIFE Y TODOS LO VIMOS))) poselectoral ya que, dijo, los integrantes del blanquiazul los acusan de querer anular la lección, lo cual, señaló, no es verdad.

México • Daniel Venegas

De presuntas urnas embarazadas, Fepade aún no tiene denuncias

De presuntas urnas embarazadas, Fepade aún no tiene denuncias

La mayoría de los actos denunciados se centran en la posibilidad de que alguien hubiese ofrecido algo a cambio del sufragio, es decir la coacción del voto o presunta compra del mismo: Fromow.



15-Julio-06 (10:56)


La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) no ha recibido aún denuncia alguna relacionada con el supuesto "embarazo" (relleno) de urnas, señaló su titular, María de los Angeles Fromow Rangel.

"Lo puedo decir claramente, ni a través de llamadas telefónicas, ni de correos electrónicos, ni de los sistemas de predenuncia, ni en las averiguaciones o actas circunstanciadas tenemos reportes de esta naturaleza", indicó en entrevista.

No obstante, aclaró, eso no significa que en el futuro quienes hubieran presenciado hechos de esa naturaleza no acudan al Ministerio Público para denunciar, pero, reiteró, la Fepade hasta ahora no tiene conocimiento de algún caso.

Fromow Rangel informó que durante el proceso electoral, de octubre de 2005 a la fecha, la Fepade ha recibido más de 900 denuncias relacionadas con presuntos delitos, entre ellas 85 contra funcionarios públicos federales, 38 contra servidores estatales y 102
relacionadas con autoridades municipales.

La funcionaria explicó que la mayoría de los actos denunciados se centran en la posibilidad de que alguien hubiese ofrecido algo a cambio del sufragio, es decir la coacción del voto o presunta compra del mismo.

De las denuncias, 553 se elevaron a categoría de averiguaciones previas; entre ellas 46 han sido determinadas, 15 se han acumulado y sólo en un caso se ha ejercitado la acción penal al considerarse que se reunieron los elementos para ello.

En 25 casos la Fepade ha declarado incompetencia, en cinco determinado el no ejercicio de la acción penal, y de 371 actas circunstanciadas 25 han sido archivadas, 10 se han convertido en averiguaciones previas y en una ha declarado incompetencia.

"La fiscalía sigue trabajando en cada una, integrando, y estamos concentrando nuestra mayor fuerza en este momento, de ministerios públicos, en la integración y en la investigación de estos delitos que han sido denunciados ante la Fepade", aseguró Fromow.

Aclaró que el 2 de julio la Fepade recibió 43 actas circunstanciadas y 63 asuntos que suman un total de 106 indagatorias, y del 3 de julio hasta ahora se han iniciado 422 investigaciones.

La titular de la Fepade, dependiente de la Procuraduría General de la República (PGR), puntualizó que a diario reciben denuncias relacionadas con la presunta comisión de delitos electorales, mismas que son estudiadas a efecto de establecer si reúnen los requisitos exigidos por la ley para ejercitar la acción penal respectiva.

Notimex
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=403410

Las tres batallas

Las tres batallas
Ana María Salazar
14 de julio de 2006

E n este momento se llevan a cabo tres batallas postelectorales: la batalla jurídica, la batalla política y la batalla de los medios de comunicación. Que no les quede ninguna duda, estimados lectores, estamos en medio de una guerra campal en la que el ejército ganador tomará las riendas del país, en la que también habrá víctimas y hasta "muertos políticos". Si los "generales" de esta guerra tienen consideración con nosotros, no habrá víctimas entre los civiles, pero éstos no dudarán en tomarnos como rehenes.

Empecemos con la batalla legal. Ésta debería ser la batalla más importante y la que definiera quién gane la guerra, dado que el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, ha presentado su impugnación y parecería que todo México está a la espera de lo que decidirá el tribunal: ¿recuento total de votos? ¿Recuento parcial?

Ante las "pruebas" de fraude que ha presentado el PRD, parecería que esta batalla no sólo la están perdiendo, sino además parecería que AMLO sabe que ésta es una estrategia perdida. Al lanzarse a buscar la impugnación, curiosamente su enemigo no es Felipe Calderón y el PAN. Esta batalla es entre AMLO y el Instituto Federal Electoral (IFE) que está preparando su defensa legal, no sólo de la institución, sino de los procedimientos, ante el tribunal.
Y aunque el PAN y Calderón podrían participar como terceros interesados en el proceso, los golpes serán entre AMLO y el IFE. Para ganar esta batalla, AMLO tiene que desacreditar al IFE y el proceso electoral en el que participaron casi un millón de voluntarios, incluyendo los representantes de casillas del PRD.

Aunque existe una posibilidad de que el tribunal le conceda un recuento nacional, la posibilidad de que encuentren más de 200 mil votos es remota si nos basamos en las supuestas pruebas que han presentado. El recuento es una estrategia dilatoria y para confundir al enemigo. Y aunque AMLO y sus asesores lo han negado consistentemente, su única posibilidad real es la anulación de las elecciones... ¿Quién puede imaginarse a AMLO levantándole la mano a Felipe Calderón después de un recuento que no le favorezca?

Por eso la batalla política es tan importante para Felipe Calderón y sus aliados. Y parece que están teniendo éxito en tratar de crear la impresión de que inevitablemente Calderón será el siguiente presidente. Entre las felicitaciones recibidas de múltiples gobiernos extranjeros, las declaraciones de aprobación de cómo se llevó a cabo el proceso electoral por parte de los observadores nacionales e internacionales, además de diferentes actores políticos, incluyendo al PRI, sindicatos y cámaras. Ahora Calderón organiza su equipo de transición y un tour alrededor del país como si fuera presidente electo.

Más que confrontar cada una de las acusaciones del PRD, es mucho más efectivo para Felipe actuar como si ya fuera presidente. Algo que AMLO simple y llanamente no puede hacer, y que le provoca problemas emocionales.

Todos estos apoyos y negociaciones que realiza el PAN en esta etapa podrían ser fundamentales para la supervivencia en los meses iniciales de la incipiente administración del presidente Calderón, puesto que uno de los objetivos de Andrés Manuel, con todas las acusaciones y presentación de videos, es asegurar que de tomar posesión Calderón, esto suceda bajo un nubarrón de cuestionamiento y falta de credibilidad.

Finalmente esto me lleva a la tercera batalla, la de los medios de comunicación. Esto es un terreno en el que AMLO se siente dueño y señor. Y aunque muchos tildan sus comentarios de agresivos e inconsistentes y la presentación de supuestas pruebas como irrisorias en algunos casos, el show mediático de Andrés Manuel no es para convencer al público en general, sino a sus simpatizantes. El momento en que él pierda el apoyo incuestionable de sus partidarios, perdió la guerra. Y yo diría que en ese sentido López Obrador ha tenido éxito con sus desplantes y acusaciones, asegurando un alto costo para los perredistas que decidan abandonarlo.

También al mantener el apoyo de los simpatizantes asegura participación suficiente en las marchas y movilizaciones para dar la impresión de que podría haber altos costos de ignorar el "reclamo de la gente"... Cuáles serán estos costos, está todavía en veremos.

salazaropina@aol.com

Analista política

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/34892.html

Panorama Norteamericano Eduardo Valle

Panorama Norteamericano
Eduardo Valle
15 de julio de 2006

R ecibí una notable cantidad de correos electrónicos en relación con Panorama Norteamericano del 8 de julio pasado. Justo es que reproduzca varios; ahora, cuando López Obrador prepara para votarse en la asamblea informativa "algunas de las estrategias de resistencia contra el fraude electoral".

Eso sí: "Siendo muy respetuoso del punto de vista de la ciudadanía, dándole tiempo para que las analicen. Es cosa de método; habrá cosas que se aprueben en la asamblea, otras que requieran círculos de discusión, y luego votar para ver cuál es el camino y las acciones".

Así la gente va a ir decidiendo paso a paso; hasta en los temas más difíciles, pues se trata de conducirlo de manera democrática, a sabiendas de que las decisiones que se van a tomar serán muy razonadas. Ese pueblo, con una representación calificada como se verá en la plaza de la Constitución, es muy consciente, muy politizado.

Y así a la hora de votar (levantando la mano y exclamando la aprobación) no se presentará la unanimidad. Sólo 99.9999% de los votantes expresarán su acuerdo. Los otros tres o 10 elementos populares conscientes (estarán en la plaza), pero no tan politizados (votarán en contra de las iniciativas estratégicas del líder) serán felicitados. Porque ellos demostrarán el carácter democrático de la asamblea informativa.

Escribo lo anterior para que perlita_carrillo@ compruebe que he cambiado: "Te debería dar vergüenza ganarte el dinero de palero del gobierno. deja de estar atacando a Andrés Manuel y piensa el porqué más de 14 millones de personas votamos por él y no somos del sureste ni personas sin estudios, sino todo lo contrario, espero que la mordida que te da el gobierno te alcance para operarte los ojos, miope".

El líder de los pobres, los dignos y los conscientes también ha dicho: "No podemos aceptar regresar a etapas ya superadas, a que no sea el pueblo el que decida libremente quien gobierna, sino las cúpulas de poder. Por eso esto va más allá de la Presidencia de la República. Estamos hablando del avance democrático, de las grandes transformaciones del país".

A ver si oyen, cúpulas en el poder, incluso las del PRD: nada de sólo la Presidencia de la República. Todo el poder al pueblo. En forma sintética: TPP. Espero que esto satisfaga a goldenyears-59@ quien escribió: "Don Valle: casi nunca me tomo el tiempo en revisar sus artículos, a sabiendas de que es puro choro. En su ´artículo´ de hoy ´pan con lo mismo´. Sin más, sabe quiénes votaron por Fecal??. 1) los pobres pendejos. 2) los pendejos pobres. Usted fue un día líder universitario. No siga con sus alucinaciones".

Andrés Manuel (he cambiado) responde a la pregunta sobre su confianza en el Tribunal Electoral de la Federación: "Yo confío en la gente, siempre he confiado en la gente. Y me gustaría que las instituciones de mi país actuaran con rectitud, con integridad". En la entrevista publicada el 13 de julio en La Jornada le preguntan a Andrés Manuel: "Le daría un voto de confianza al Tribunal?". Y el líder responde: "Voto de confianza no, porque están muy mal las instituciones, y vamos a esperar el resultado. Espero y deseo que actúen con rectitud los magistrados". Él ganó; punto.

De esta manera le respondo a victriunf@, quien escribió: "No nos hagamos tontos, quien ha sido deshonesto es el PAN, Fox y todos los intoxicados cerebrales como Eduardo Valle asesor de la ultraderecha y traidor a la patria, ésos son quienes quieren incendiar las praderas. Acércate a la gente común y escucha su voz. No está manipulada. Quien está manipulado y poseído por el demonio eres tú".

Por fin: he visto la luz y luego del exorcismo democrático y de izquierda camachista puedo afirmar: ¡llega la liberación del mal y del demonio!

Más de la nueva luz: "Este domingo vamos a demostrar que hubo una falsificación masiva de actas". Y mirad qué maravillosa perla. Adelanto mi total e incondicional acuerdo: "No permitamos la imposición. no permitamos que con métodos antidemocráticos se establezca un gobierno que no fue legítimamente electo por el pueblo". Bravo, mi líder. Así se habla.

Y esto me permite transcribir el mensaje de rdiaz68@: "Señor Búho: Qué tortuoso e incitador se percibe en su artículo. Por lo demás, usted también alteró su derrotero, pues se pasó al bando distinto del que tuvo en sus épocas de agitador estudiantil".

Mensaje a los ciudadanos que son presa de la campaña mediática en contra de Andrés Manuel: "Yo los respeto mucho... Yo no odio, no les tengo aversión. Yo estoy luchando por que las cosas mejoren en el país, y vamos a gobernar como he venido diciendo: para todos".

Entonces es hora de la autocrítica, como me indica alux1@: "Todo el odio que enseña en su columna es, sin más, un espejo de lo que critica. Le vendría bien matizar y retomar una actitud conciliadora correspondiente a su responsabilidad como comunicador. La parcialidad no le ayuda, usted. escribe con todo, menos razones".

Bueno: ahí va mi actitud conciliadora: luego del TPP (es decir, todo el poder al pueblo), deberemos aceptar que el líder gobierne para todos. Hasta para los malos cómicos, léperos y vendidos por un plato de lentejas con gorgojos, quienes se han burlado de él. Y del pueblo.

Busco otro acuerdo más con AMLOl: ¡Eureka! Sí, lo encontré: "La Presidencia es importante, pero esto es mucho más importante: el que no se cancele el derecho a la esperanza. El que se haga efectivo el sufragio, el que se haga valer la democracia". Ejemplo: todavía poseído agregaría algo más: el respeto a la ley electoral y a la función del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Así ealonsog4@ quedará satisfecho: "...me da pena que un hombre íntegro, como lo fuiste, haya repetido como loro, aún despues de la contienda, las mismas cosas en contra de AMLO, pero nada en contra del fraude y de todo el fango en que se apoyó Felipe para tratar de llegar. Te vendiste muy barato...".

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/59205.html

El Zócalo repleto... de acarreados

El Zócalo repleto... de acarreados

Por: Pepe Grillo Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:35

El Zócalo repleto... de acarreados

Cerca de dos mil simpatizantes de López Obrador provenientes de Morelos y Guerrero pasaron la noche muertos de frío en Tres Marías a la espera de la llegada de otros contingentes, para hacer una entrada masiva a la ciudad de México este domingo por la mañana.

A algunos les dieron entre 200 y 300 pesos por venir al DF. A otros les prometieron que cuando se reconozca el “triunfo” de López Obrador, éste les ayudará a regularizar sus terrenos.

Empleados del Gobierno del DF fueron obligados a participar en la segunda “asamblea informativa” y desde ayer empezó el pase de lista a solicitantes de servicios públicos en la ciudad de México.

Y hoy, los perredistas saldrán a presumir su “gran capacidad de convocatoria”. Esa película ya la vimos muchas veces.

Convergencia, el primero en zafarse

Alejandro Chanona, secretario general de Convergencia, anunció el inicio de la “disolución” de la Coalición Por el bien de Todos, que postuló a López Obrador a la Presidencia de la República.

Dijo que a partir del próximo martes quedará cancelada la chequera conjunta y que cada uno de los tres partidos que se coaligaron (PRD, PT y Convergencia) administrará su propio dinero.

Habló de “las prioridades para Convergencia”, como preparar su agenda legislativa y acatar la orden del TEPJF de modificar sus estatutos.

Eso, en español entendible, no es otra cosa que un deslinde de las acciones que realiza López Obrador para impugnar el resultado de las elecciones.

Claro, Convergencia obtuvo lo que nunca había tenido: cinco senadores contra uno que tiene actualmente y 17 diputados contra cinco que ahora posee, y no le conviene desgastarse en un conflicto artificial.

Dentro de muy poco el PT también se zafará de la aventura. Y luego perredistas ganadores harán lo mismo. Y el Mesías se irá quedando solo.
Cambios en Nueva Alianza

Miguel Ángel Jiménez anunció que en breve dejará la dirigencia nacional del Partido Nueva Alianza para hacerse cargo de la coordinación parlamentaria de este instituto político en la Cámara de Diputados.

Se barajan nombres para sucederlo y entre ellos el que más suena es el de Roberto Campa Cifrián, aunque hay quienes piden a gritos que el partido lo encabece el publicista que inventó la pegajosa canción de “una de tres”, pues en un mes logró lo que parecía imposible: conservar el registro oficial.


Que ya no aguantan a Noroña

Ayer, el equipo de campaña de López Obrador, entre ellos Gerardo Fernández Noroña, realizó una conferencia de prensa en el hotel El Ejecutivo. Jesús Ortega hizo otra a la misma hora pero en el cine Venustiano Carranza.

La explicación oficial fue que ambos eventos tenían un carácter distinto y por lo tanto no debían mezclarse uno con otro.

Pero tras bambalinas se supo que Ortega y Noroña han tenido serias diferencias por el manejo mediático de la postelección y ambos prefieren mantener una sana distancia para evitar que estalle la bomba y el proyecto alternativo de nación sucumba abatido por el fuego amigo.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251413

La conspiración como conducta

La conspiración como conducta
Por: Juan María Naveja Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:33

Estaba previsto, López Obrador sólo aceptaría la victoria por resultado, durante los últimos seis años nos acostumbró a su proceder voluntarista e impositivo: la falta de transparencia de su administración, su rechazo al derecho a la información y desde luego el sistemático desprecio por la legalidad y el estado de derecho; advirtieron que el único veredicto que aceptaría era su triunfo.

Los conteos de salida, el recuento del Programa de Resultados Preliminares y el conteo de actas distrital, coincidieron, la elección la ganó Felipe Calderón por un escaso margen, en los tres casos coinciden los números y ratifican la máxima de la democracia, gana el que tenga más votos, así sea uno.

Previamente los observadores de la Organización de las Naciones Unidas avalaron el dispositivo electoral y al término dieron su beneplácito a la democracia mexicana. También ha habido gente de fuera que pide el recuento voto por voto, pero lo hacen con una ignorancia total de la legislación electoral mexicana, son las particularidades de cada nación; en Estados Unidos en las elecciones de 2000 el presidente Bush ganó con diferencia de 537 votos del estado de Florida, porque alcanzó el mayor número de votos estatales, a pesar de que Al Gore obtuvo más votos en el cómputo final.

Para el Partido de la Revolución Democrática la elección es válida en el Distrito Federal y en el Congreso porque consiguió una alza significativa, pero no la presidencial que igual fue sancionada por el Instituto Federal Electoral.

Por supuesto, las reglas del juego permiten que los candidatos vayan a una segunda instancia, pero debe haber un mínimo de responsabilidad en quien aspira a gobernar, contribuir a la paz social. López Obrador y el PRD, especialistas en crispar los ánimos, ya tomaron el camino de sacar a la gente a la calle, de confrontar a unos con otros; también era previsible, por eso es de esperar que los magistrados actúen con serenidad y apego a la ley, si los inconformes presentan evidencias sustanciales actuar en consecuencia, de lo contrario simplemente validar los resultados de la primera instancia.

No se trata de un señalamiento ligero, es una acusación de fraude contra el IFE que paso a paso se apegó a la legalidad, igual se negó a dar los resultados del conteo de salida que evitó el recuento voto por voto, simplemente porque la ley se lo impedía, la tarea la habían cumplido miles de ciudadanos voluntarios que estuvieron en las casillas hasta culminar con la firma del acta correspondiente.

Hasta ahora el candidato perredista solo ha especulado, que si ganó el Distrito Federal y el Estado de México, que ganó en 16 entidades federativas, que tiene ventaja en tres de las cinco circunscripciones; pero no aporta datos duros, sus señalamientos se descomponen fácilmente porque en México se gana con votos uno a uno, no con votos estatales como en Estados Unidos.

A fuerza de ser realistas la derrota del PRD se escribió en los estados que gobierna, salvo en la capital. La cantidad de sufragios por AMLO en Zacatecas, Michoacán y Guerrero no fueron suficientes, inclusive con muy poco margen frente a los recibidos por Felipe Calderón; lo mismo sucedió en Veracruz, donde el PRD ganó pero el PAN obtuvo una cantidad considerable.

Hay un hecho que también se veía venir, millones de ciudadanos salieron a votar por miedo, el pánico al cambio que proponía el abanderado perredista asustó a muchos que acudieron a las urnas, no pocos especialistas pronosticaron que si el porcentaje de votación se acercaba al 60 por ciento ganaría el PAN, como finalmente ocurrió.

En su plataforma López Obrador llevaba la penitencia, apostó a dividir a ricos de pobres, insistió en la limosna como oferta económica en un país donde la mayoría de la gente tiene vocación de trabajo.

AL MARGEN

De dar pena la actitud del rector de la UNAM. Juan Ramón de la Fuente se presentó muy atribulado para pedir claridad en la elección, dejó de lado que los procesos en el IFE fueron avalados por científicos de la UNAM. En lugar de darles un espaldarazo siguió la línea de quien lo quería en Gobernación.

¿Se imagina si el PRD hubiera ganado? El mismo rector habría salido a festinar la calidad de sus científicos, lástima, le ganó la ambición.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251412

Firmas a cambio de huevos

Firmas a cambio de huevos

Por: Daniel Blancas Madrigal Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:53

Don Andrés tiene hambre. Se nota en sus ojos aturdidos por la comida que se enfila y en su lengua desaforada.
Tímido, se acerca a la mesa dispuesta por dirigentes perredistas, en el Zócalo de la ciudad.
—¿Me podrían dar un huevito duro?
—Sí, con gusto, pero antes fírmele aquí: estamos juntando firmas en apoyo a López Obrador.
De política, sabe poco. Nada del PRD. Pero sus tripas crujientes lo obligan a pintar un garabato, “con tal de un rico huevito con arroz”.
Todos lo saben. La orden ha corrido entre cuchicheos y mensajes urgentes: habrá que llenar el Zócalo y sus vertientes, habrá que superar la movilización del desafuero...
Millón y medio de personas... O más. Eso ha pedido López Obrador y, por eso, líderes afiliados al sol azteca y a organizaciones aliadas han tenido que reiventar sus métodos de atracción: comida, dinero, concesiones, permisos, promesas de ayuda social, amenazas, coacciones... Cualquier cosa es válida en este mundo de acarreo frenético.
Y es lo mismo aquí, en el corazón citadino, que en las travesías de carretera o en las plazas provinciales.
Los dientes de campesinos morelenses y guerrerenses cascabelean en el poblado de Tres Marías. No soportan el frío ni el cansancio de una caminata que, sin convicción, se ha tornado eterna.
Son como 2 mil, casi todos vencidos por las grietas de sus pies y por la incertidumbre de no saber si les cumplirán lo que les prometieron: casas, terrenos, ejidos, espacios de siembra...
Otros sonríen con tibieza. Se han conformado con los 200 o 300 pesos que les han dado los comités estatales y municipales del partido. O con el menú del día: albóndigas con arroz, frijoles y agua de horchata.
Con la barriga llena, dicen, la espera será menos inquietante: les han ordenado una pausa, mientras se acercan otros grupos. La idea es tomar aire, descansar, para conquistar el Distrito Federal con bríos, todos juntos, todos en bola, “que se vea que somos un chingo”... Una invasión dominical.
Aun quienes no son parte de las marchas exigidas por López desde el miércoles, dormirán con la consigna: ir al Zócalo, agitar pancartas, vitorear al candidato, gritar, simular el furor de los ciudadanos que sí asistirán por gusto, convencidos.
Así será en el caso de los empleados de gobiernos perredistas y, en especial, de quienes trabajan en el gobierno defeño: a ellos se les ha indicado ya la hora, el lugar, el atuendo con lo que deben llegar al Museo de Antropología, al Ángel de la Independencia o a la Diana Cazadora... Ahí estarán los de Controlaría, seguidos por los del Medio Ambiente, Procuraduría y Seguridad Pública.
Para ellos, no hay otra opción: alborotar o recibir sanciones, lanzar porras u olvidarse de contratos próximos, llevar pancartas o recibir descuentos.
Hasta los enfermos e incapacitados por el Seguro Social, se advirtió, deberán marchar...
La Plaza de la Constitución ha comenzado a poblarse. Una, dos, tres, cuatro caravanas... Miradas sorprendidas por mensajes mesiánicos en la entrada principal de Palacio Nacional, escritos que relatan el proceso jurídico de Jesucristo y el de López Obrador. Miles de hombres y mujeres con plantas ensangrentadas, azuzados para vociferar maldiciones en contra de Calderón, de Fox, de Ugalde, obligados a firmar por un huevito con arroz...

Arranca estrategia de perredistas para influir en el TEPJF.

Aunque acusaron a panistas y funcionarios de gobierno de presionar al Tribunal Electoral, integrantes del equipo de campaña de Andrés Manuel López Obrador arrancaron una estrategia para influir en la decisión de los magistrados.
Jesús Ortega, coordinador de campaña del candidato presidencial, dijo que si el TEPJF no ordena el conteo voto por voto “creará incertidumbre en el país”. Y equiparó esa posible resolución a las posturas asumidas por el PAN y el presidente Vicente Fox.
Su expresión la hizo frente a un grupo de militantes de la corriente Nueva Izquierda, en el cine Venustiano Carranza.
En paralelo, Manuel Camacho Solís, de las redes ciudadanos, hizo votos en un hotel al centro de la ciudad para que el Tribunal no repita episodios “que en el pasado han lastimado el prestigio y la dependencia del Poder Judicial”.
Y en este discurso de sospechas adelantadas, prosiguió: “No queremos ver que se utilice políticamente la justicia hasta llegar a casos vergonzosos, como el de Luis Echeverría, que una vez que pasó la elección, se olvidó. El gobierno ha demostrado que tiene estas prácticas y nosotros pedimos respeto absoluto a la autonomía del Tribunal”.
Sin pruebas, a excepción de comentarios y alusiones de prensa, Camacho acusó a Carlos Abascal, secretario de Gobernación, de ejercer presión sobre los magistrados, como, aseguró, lo hizo con los concesionarios de los medios de comunicación.
“Abascal se expone a que lo responsabilicemos de actos ilegales, con todo lo que esto implica. Quisiéramos respeto a la independencia de los magistrados de parte de autoridades de todos los poderes, porque tenemos información de que también hay presión por parte de otros poderes, pero no quiero cargar más el ambiente político”.
—¿Contemplan la posibilidad de demandar al secretario?
—Sí, hemos ido paso a paso, pero quienes violan la ley se exponen a acusaciones y juicios políticos. Queremos contribuir a la distensión, por eso hacemos estos llamados, lo que no quiere decir que renunciamos a los caminos que nos abre la ley.
—¿Y cómo los ha presionado?
—Hablando...
—¿Tiene pruebas?
—Me lo han dicho y está en versiones de prensa.
En otro tema, pero también bajo la línea de las especulaciones y en busca de propiciar la anulación de la elección presidencial, Ricardo Monreal presumió que se han abierto el 40% de los paquetes electorales en el país.
“No tenemos toda la información, solo la que hemos descubierto, un número reducido de casos”, señaló. Ésta, así como la declaración de Fox en contra de “los renegados”, serán entregadas al Tribunal como pruebas supervenientes.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251389

Los comisarios de la izquierda

Los comisarios de la izquierda

Por: Luciano Pascoe Rippey Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:11

Hace una semana, en este mismo y modesto espacio, nos ocupábamos de la enérgica búsqueda de culpables que dentro de las filas del perredismo se sucedía. La izquierda ‘única y autorizada’, la izquierda oficial, se revuelve para dar sentido a su derrota, porque, como bien sabemos, no es responsable de nada, siempre victima.
En paralelo, el líder de las causas verdaderas y justas de la nación, López Obrador, ha continuado dándonos muchas evidencias del ‘fraude’ perpetrado contra su invencible opción.
Pero hay que insistir. Lo más dramático es la búsqueda de culpables que un amplio sector de políticos e intelectuales ha estado elaborando. Son varios, son de distintas tallas, con importantes diferencias, con mejores y peores argumentos. Unos en la mezquindad otros en la inteligencia, pero todos con la misma idea. En esta semana destaca un connotado escritor mexicano, Carlos Monsiváis.
Vale la pena decir que el humor en el periodismo actual es un elemento útil y socorrido con escasez. El humor nos permite disectar con elegancia y profundidad temas complejos, espinosos, a veces hasta dolorosos. Siempre he disfrutado el talento de este escritor para usar el humor casi negro para reflejar el cinismo con el que nos conducimos los que hacemos política.
Por esto es que me resulto peculiar su entusiasta crítica a Patricia Mercado. No puedo más que suponer que la presencia de esta persona en política despierta un universo de sensaciones para Monsiváis. Con claridad de la estatura intelectual y social de este escritor, me voy a permitir hacerle mis observaciones sobre el texto publicado en El Universal por este caballero.
Instalado en su papel de comisario político, Monsiváis, arranca describiendo a Patricia como “ex trotskista, ex feminista, ex contracultural, ex activista de causas radicales”. Sin duda ya no es trotskista. Pero todo lo demás no me queda claro cuando el comisario decidió que ya no lo era. No pido mucho más que alguna evidencia, porque hasta donde me quedé, la participación de Patricia en política no le quita lo feminista, e inclusive abre horizontes para su activismo por causas radicales. Y bueno, que mayor demostración de ser contracultural si Monsiváis se esfuerza en criticarte.
Después el comisario continúa con una lista de sagaces reflexiones. Acusa a Patricia de ser un lugar común. Tan común que es la única figura pública que habla de los ‘marginales’. Del aborto, del sida, de los gays y lesbianas, de la mota. Estos temas, por supuesto, son cosa menor para el comisario. Acto seguido retrata de manera cómica lo que tanta gente considero importante de Patricia: tranquilidad, sensatez, espacio para el diálogo. Todo esto para el comisario es una pose desagradable, irritante y falsa.
Después fustiga la estrategia de Patricia quien, sin dinero y con un partido en crisis, optó por buscar espacios en medios de comunicación para colocar sus temas y, por supuesto, colocarse en el radar de la ciudadanía. Esto, sin duda, no resulta de interés del comisariado porque para él, el único tema relevante es que quitaba exposición a la izquierda única y autorizada.
La siguiente etapa del juicio del comisario es una verdadera gema. Reprobación absoluta a la estética de la candidata, horror ante una mujer que pueda combinar ideas y estilo (¡qué pensaría doña Guadalupe Loaeza!), qué reprobable es que se haya vestido de rojo en el debate, qué condenable es, pues, que rompa con el estilo aprobado por el comité central que exige ceñirse a la estética del comisario político.
Es entonces que surge el verdadero enojo del comisario y coloca esta tajante frase “Todo moderno, todo difundido por la publicidad costosa del final y todo marcado por el ataque al PRD y a López Obrador”. Ahí queda. Larga y contundente frase que resume lo que la postura oficial siente y asume, postura de la que se hace cargo el comisario de publicar y promover. De ahí emana la furia y el desdén, desde ahí se mira con rencor a esta opción política. Con sorna relata el comisario las frases, las ideas, las convicciones de Patricia. La califica de todo, de frívola, de seudo ideóloga. Hasta se mofa del importante intento de abrir el debate sobre temas complejos como el aborto. Supongo que un concepto como ‘despenalizar el debate’ es incomprensible en una sociedad repleta de tabúes.
En mi opinión, y queriendo desatar la ira del comisariado, la falsedad existe en los que, aun en ella, se niegan a aceptar la enorme diversidad de nuestro país. Existen más de un millón de personas que podrían haber votado por López Obrador pero que encontraron en Alternativa una mejor representación de sus ideas. Chafas, fresas, incultos, manipulados, y ahora también idiotas. Así deja el comisario político Monsiváis a las mujeres y hombres que descubrieron en Patricia cosas que la izquierda oficial nunca logró ofrecer.
Es precisamente por esa ceguera, por esa incapacidad de aceptar la diferencia, que la izquierda perdió esta elección. No tiene que ver con Patricia, ni con el fraude, ni con la derecha, tiene que ver con López Obrador.
Alternativa, con sus profundas carencias y debilidades tiene derecho a existir. No le quitó el triunfo a nadie, consiguió su lugar. No le hizo el juego a la derecha, López Obrador hizo eso solo, o en todo caso con ayuda de sus comisarios. Decir lo que se opina, aun cuando vaya en contra de los designios de la izquierda oficial, es un derecho. Por eso se vale ser de izquierda y criticar seriamente la Cuba de Fidel. ¿O no, Monsiváis?

http://lucianopascoe.blogspot.com
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251379

República bananera

República bananera

Por: Andrés Pascoe Rippey Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:11

Este 14 de julio los fuegos artificiales iluminaron el oscuro cielo parisino para recordarles a todos la toma de la Bastilla y el inicio de la Revolución. Pero en estos días también se recuerda y analiza el Caso Dreyfuss que, en su momento, dividió profundamente a la sociedad francesa.
El affaire es intrigante y merece ser visitado, en particular porque nos deja lecciones importantes sobre lo que está sucediendo en nuestra querida y torturada patria.
El capitan Alfred Dreyfuss era el judío de más alto rango en el ejército francés, y en 1894 fue condenado a cadena perpetua en La Isla del Diablo tras ser encontrado culpable de vender secretos al gobierno alemán.
Su caso inició una larga y silenciosa guerra al interior de la sociedad francesa que fue ganando espacios poco a poco. La campaña iniciada por el hermano de Alfred y apoyada por personas de la inteligencia militar francesa que analizaron el caso, poco a poco fue exhibiendo que todo el proceso contra Dreyfuss fue fabricado y manipulado. Falsas pruebas, mentiras y ocultamientos construyeron una intriga perfecta.
El asunto explotó cuando el escritor Emile Zolá publicó su célebre “Yo Acuso”, destinado al entonces presidente francés Félix Flaure. El texto tuvo un impacto definitivo en la causa y en la tendencia de la opinión pública. La marea del pensamiento social empezó a cambiar. Los aparatos del gobierno y de la inteligencia militar recurrieron a la creación y ocultamiento de pruebas, ya que estaban más preocupados por el “prestigio militar” que por haber condenado a un inocente.
Finalmente, en 1906, Dreyfuss fue exonerado y readmitido en el ejército, junto con el cual luchó en la Primera Guerra Mundial.
Dreyfuss fue importante por varias razones. Fue una de las primeras luchas contra el antisemitismo que logró repercusiones sólidas y concientización social. También forzó a una sociedad secretamente dividida a tomar partido y asumir su postura, polarizando a los franceses. De igual forma, el Caso Dreyfuss motivó el inicio del movimiento Zionista que culminaría con la creación de Israel... y el subsecuente bombardeo a Líbano. Ironías de la historia.

Pero lo que me interesa en esta ocasión es buscar lecciones que, como mexicanos sumergidos en una situación de polarización social, podemos aprender del caso Dreyfuss. En un principio fue fácil para el gobierno francés condenarlo. Bastó con decir “este hombre es un espía judío” para que hubiera una amplia condena popular. Es “popular” condenar a alguien por traición a la patria.

De la misma forma, Andrés Manuel López Obrador convocó al conteo “voto por voto”. Es una causa que suena legítima y popular, ¿no? Pus por qué no habrían de contarse todos los votos, “el que nada debe nada teme”, etc. Los amloistas han recuperado esta propuesta y la han convertido en un mantra que repiten demencialmente. No se han detenido, por supuesto, sin un segundo a pensarlo. Pero AMLO sí.

Él ha demandado que se cuente voto por voto porque SABE que no se puede. La ley es clara y las actas, si no han sido impugnadas, son inatacables. Todas las casillas de México tendrían que haber sido impugnadas y pus no lo fueron. Por eso no se podrá, legalmente, contar voto por voto. Pero que importa, suena bien, “políticamente correcto”. Al pedir algo que no te van a dar “demuestras” que están en tu contra. Pero ahora que AMLO admitió que aunque se recuente voto por voto no va a reconocer una derrota, el mantra pierde sentido. No se trata de legitimar nada, se trata de deslegitimar todo.

El PRD también ha hecho un gigantesco esfuerzo para demostrar un fraude con evidencias claramente fabricadas. El famoso video de las urnas embarazadas es el mejor ejemplo.

Al igual que el gobierno de Flaure que procesó a Dreyfuss, el PRD se ha encargado de hacer primero un juicio público contra todos los involucrados en la conspiración maligna (“cientos de miles de millones”, diría René Druker, amigo fiel de esta locura) y después, quizá, será el juicio. Acusar hasta a sus propios representantes de casilla de venderse, sin prueba alguna, es la muestra máxima de que esto no es un proceso legal: es una cacería de brujas.

Como pasó en Francia en aquellos años, la sociedad se ha polarizado. Pero esta es una polarización distinta a la que había durante la campaña electoral. Antes era una polarización con fecha de caducidad: el 2 de julio. Antes era una polarización ideológica. Ahora es una polarización que no tiene final claro y, lo peor, es una división entre “ladrones” y “robados”. Y eso no se reconcilia tan fácilmente.

Y, al igual que pasó con Francia con el affaire Dreyfuss, la imagen internacional de México se está desmoronando. Estando en París, descubro de he dedicado gran parte de mi tiempo a explicar que México no es un país bananero y que sí hay instituciones. Pero la brutalidad del ataque de AMLO a tantos y a todos confunde a los extranjeros. Ven en AMLO a un líder extremista, provinciano y melodramático, pero también recuerdan al México del PRI y sospechan del sistema. Piensan en nosotros como una nación en la que el que pierde arrebata, en la que no hay respeto a la ley depende del nivel de vanidad de cada uno y donde, al final, se impone el más fuerte.

Eso es lo que más me duele de este asunto. Que la incapacidad de AMLO de llevar sus impugnaciones por medios prudentes y responsables no sólo divide y confunde a la ciudadanía, sino que marca a nuestra nación y la desprestigia irremediablemente.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251349

¿López Obrador vs López Obrador?

¿López Obrador vs López Obrador?
Por: Juan Manuel Martínez Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:33

Transformación. La imagen fue captada por Adriana Zehbrauskas, de The New York Times, en el Zócalo. Fue el 9 de julio. Durante la primera concentración convocada por López Obrador.
AMLO en primer plano. Los brazos cruzados. Semidespeinado. La mirada en un punto fijo. Su gesto denota preocupación, quizás incertidumbre.
Atrás, una manta. Apenas se alcanzan a ver las frases sobre las cuales ha girado su estrategia político-propagandística después de las elecciones: “Voto por voto” y “Casilla por casilla”.
Hubo un contraste notorio: sobre esa misma manta estaba la caricatura del tabasqueño, sonriente y con la banda tricolor sobre el pecho. Esa que se usó al final de su campaña. La de la frase “Sonríe, ya ganamos” —que después sus contrincantes transformaron en “Sonríe, ya perdiste”.
Esa es una de las tantas Instantáneas de Política y Propaganda que han integrado el álbum de los tensos días poselectorales.
El perredista se mantiene como un actor central. Sin embargo, más allá de sus argumentos políticos y jurídicos, su estrategia mueve al desconcierto, porque, en lugar de sumar adeptos a su causa, ha tenido diversas confrontaciones, incluso con quienes fueron sus aliados o con quienes pudieron apoyarlo.

Contrastes. Son diferentes las imágenes que han destacado en la galería de los medios de comunicación, dejando ver —como toda instantánea— signos de hechos más profundos.
Sobre el mismo evento en el Zócalo, Milenio publicó en su primera plana una foto en la que AMLO está frente a la muchedumbre. Lo llamativo es que el perredista se tapa los ojos con la mano izquierda mientras agacha la cabeza, aparentemente agobiado.
A un lado se colocó otra imagen que, aunque de menor tamaño, mostró otro tiempo y otra circunstancia: Marcelo Ebrard besa a Mariagna Prats, después de su boda, en la cual Julio Scherer fungió como testigo.
Hubo más para el mapa de la correlación de fuerzas en el entorno de López Obrador.
El 11 de julio, diversos diarios publicaron fotografías de la conferencia de prensa en la que AMLO presentó un video que supuestamente probaba un embarazo de urnas en Salamanca. Atrás de él, atentos, aparecían Ricardo Monreal y Horacio Duarte. Incluso, el zacatecano se veía sonriente.
Al día siguiente, luego de que se reveló que no existió tal relleno de urnas, periódicos como El Universal y Diario Monitor captaron a un AMLO ensimismado. En El Universal, Manuel Camacho aparecía en un segundo plano, serio, observando hacia un punto indefinido. En Monitor, López Obrador prácticamente le da la espalda a Duarte, que también aparecía preocupado.

Desacreditación. La política de choque de López Obrador ha alcanzado a diferentes instancias.
Andrea Becerril y Roberto Garduño, reporteros de La Jornada, le preguntaron durante una entrevista si le daría un voto de confianza al Tribunal Electoral. AMLO respondió que no, porque están muy mal las instituciones, aunque para matizar dijo que desea que los magistrados actúen con rectitud.
En otra entrevista, Carmen Aristegui, de Radiópolis, le hizo notar que a pesar de que el IFE es una institución fundamental, todo parecía indicar que estaba decidido a dinamitar la credibilidad del organismo.
López Obrador enfocó su crítica hacia el origen del actual IFE: dijo que se integró por un acuerdo del PRI y el PAN; y ni siquiera del PRI completo, sino de Elba Esther Gordillo, cuando fungía como coordinadora de la fracción parlamentaria del PRI.
Durante esa plática con Aristegui, AMLO también expresó que aún no ha decidido si llevará su caso a la Suprema Corte, porque durante las vacaciones se quedaría de guardia un ministro “que tiene mucha vinculación con el PAN”. Mencionó directamente a José de Jesús Gudiño.
Aristegui le hizo notar que sólo se quedarían Olga Sánchez y Salvador Aguirre. AMLO reorientó su mira: dijo que desconfía de Aguirre.

Gordillo. Elba Esther Gordillo ha sido un objetivo central en la ofensiva lanzada por López Obrador.
El punto de arranque fue el mitin del 8 de julio: ahí, Jesús Ortega difundió la grabación de una conversación entre la maestra y el gobernador de Tamaulipas, el 2 de julio, en relación con cifras preliminares que indicaban un eventual triunfo de Felipe Calderón.
La respuesta llegó pronto. Entrevistada el lunes por José Cárdenas, en Radio Fórmula, Gordillo refutó los señalamientos de que maniobró entre los gobernadores priistas para apoyar a Calderón. Dijo que había que preguntarse si se estaba hablando de política o si sólo se estaban buscando pretextos.
Lamentó que la grabación hubiera sido difundida por Ortega, con quien —dijo— había tenido una buena relación.
Lo que no se difundió en esa ocasión fue que Gordillo también habló ese día con Manuel Camacho. Antes de que la polémica creciera, el ex regente salió a decir que su plática fue breve y que discreparon acerca de las tendencias de la votación.
No obstante, Camacho también reveló que en su momento buscó el apoyo de maestros como candidatos y por ello se acercó a Gordillo, pero ella los colocó en su partido y a otros en el PAN.
Mientras tanto, una de las cosas que confesó Gordillo fue que durante la campaña estuvo en desacuerdo con los spots en los que se señalaba a AMLO como un peligro. Dijo, además, que la habían llegado a convencer algunos aspectos de la propuesta del perredista.
Recalcó, sin embargo, que después de ver lo que está ocurriendo, no le quedaba más que reconocer que el pueblo de México es muy sabio.

Juárez. La citada entrevista que los reporteros de La Jornada le hicieron a López Obrador fue complementada con fotografías en las que la constante fue la figura de Benito Juárez —en un busto, en un dibujo—, icono central en el tejido discursivo del perredista.
Uno de los primeros puntos que se destacó fue que el perredista reivindicó su derecho a encabezar un movimiento social pacífico, que vaya más allá de pelear la Presidencia de la República.
Hasta ahora, AMLO parece convencido de la eficacia de su estrategia. Ello no impide que surjan interrogantes, que sólo el tiempo responderá: ¿Sus métodos siguen teniendo la eficacia de hace algunos años? ¿Son sólo resabios ante una sociedad mexicana que ya ha accedido a otros estadios de democracia?
Autoproclamado portador del legado de Benito Juárez, no puede descartarse que su propósito sea construir una nueva versión de El Carruaje, ese en el cual el oaxaqueño recorrió el país durante la confrontación entre liberales y conservadores, en los años 60 del siglo XIX.
A propósito de ese episodio, en el Museo Nacional de Historia, en el Castillo de Chapultepec, hay un mural de Antonio González Orozco que plasma la entrada triunfal de Juárez al Palacio Nacional, acompañado de su gabinete. Frente a él, una niña sostiene una paloma, simbolizando la paz. Atrás están quienes lo escoltaron. Entre ellos estaba Porfirio Díaz.

El autor es socio fundador de
Consultores en Investigación y Análisis de Medios, S.C.
http://ciamsc.com
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251378

Cha-cha-la ca II

Cha-cha-la ca II
Por: Salvador O. Nava Gomar Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:19

La lucha electoral de AMLO cayó en el mismo bache de errores que ya una vez, en la campaña, le restó los puntos que con mucha probabilidad lo situaron como perdedor de la contienda. Llamarle chachalaca al Presidente de la Republica alertó a cientos de miles de votantes indecisos que terminaron asustados frente a un probable mandatario sin respeto a normas e instituciones, que se alimenta y combate sólo de y por aquello que considera lo adecuado para conseguir sus fines.
López Obrador muestra incontinencia verbal. Siempre desperdicia la maravillosa oportunidad de permanecer callado. Su boca explica porqué 65 por ciento de los electores no le votaron. Hasta el PRI, ahora sin la Profe Gordillo, despliega mesura en el medio del canibalismo que puede suponer su reconstrucción. Parece que la patria, pobres incluidos, no son prioridad para el tabasqueño.
Quienes lo azuzan quieren quedarse con el PRD. Tal vez los autores de la mentira de las encuestas fantásticas de 10 puntos arriba, si es que no se trata de una mentira, sean los mismos que garantizan al tabasqueño una victoria en el tribunal por la vía de la descalificación y la confrontación estéril e irresponsable. No es difícil imaginar a Monreal calentando la mente del de Macuspana ¿No se querrá quedar con los pedazos del PRD tras la crónica de una batalla judicial perdida?
El megacomplot que ahora enfrenta resulta quijotesco: el Presidente de la República, el del IFE, un millón de ciudadanos, 25 mil observadores, presidentes de otros países y ahora también sus representantes de casilla, a quienes acusa de vendidos cuando el resultado no le favorece. Dirá lo mismo del Tribunal tras la resolución de las impugnaciones... que desperdicio de fuerza política; 14 millones de votos reducidos a mil camiones, tortas y mantas de una marcha para presionar al TRIFE.
No escucha nada ni a nadie. Se concentra en creer y gritar el triunfo que nunca llegó. Ni Fox es un traidor, Ugalde un ariete de la derecha ni Calderón un pelele. No hay delito ni falla en el sistema electoral.
Algunos sugieren que se cuenten los votos para no legitimar un reclamo permanente de seis años en el que un Andrés Manuel resentido se llenará la boca para ensuciar a un supuesto gobierno fraudulento. A pesar de la lógica en ese reclamo, nadie es alguien para decirle al juez lo que tiene que hacer, sobre todo si el reclamo o petición no están previstos en la ley. Eso sí sería restar certeza al proceso.
No olvidemos que los magistrados se van y que pueden ser candidatos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Tampoco pasemos por alto que la Corte puede investigar de motu propio violaciones al voto público. Una alteración del resultado por parte del TRIFE puede arrojar, tras la investigación de la Corte, elementos para un juicio político de los magistrados que alteraren los comicios. Así que por más que presionen es difícil darle la vuelta a la tortilla de la victoria.
Aparte. El IFAI, quizás la institución más promisoria de la República, vivió una jornada ejemplar. María Marván renunció a la presidencia del Instituto de transparencia antes de que finalizara su mandato para dar lugar a la elección de quien liderará los esfuerzos nacionales de acceso a la información. Cabe felicitar a sus integrantes, que eligieron al mejor de sus hombres para ello: Alonso Lujambio, un demócrata probado que augura un Estado más transparente para los próximos años. Enhorabuena por Marván, Lujambio y los ciudadanos mexicanos. Bocanada de aire fresco en la polución de las ambiciones y descalificaciones electorales.

*El autor es Director de la Escuela de Derecho de la Universidad Anáhuac México Sur.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251385

Un peligro para México

Un peligro para México
Por: Guillermo Ortega Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:11


Falso o verdadero
Recordamos el esquema. Los juegos y trivias en los que se trata de determinar si una afirmación es real o no lo es. También nos acordamos de los exámenes, en los que había que decidir si una cita era cierta o mentirosa. A la luz de los acontecimientos recientes, parece que ha llegado el momento de que hagamos todos los mexicanos una reflexión. Conforme fueron avanzando las campañas electorales, fue subiendo también la intensidad del trabajo y la temperatura de las agresiones entre los candidatos en general. Hubo entonces una afirmación plasmada en los anuncios proselitistas de Felipe Calderón y del Partido Acción Nacional, que fue objeto de la primera queja presentada por Andrés López y los dirigentes de la alianza Por el bien de todos solicitando al IFE que fuera retirada del aire: la sentencia en la que se señalaba a López como “un peligro para México”. Lo consiguieron. El árbitro electoral solicitó al PAN retirar esos anuncios del aire y éste acató la petición y lo hizo. Sin embargo, para muchos fue motivo de desvelos a lo largo del resto de la campaña, y lo sigue siendo, cada día que pasa para muchos más, hasta la fecha. De manera que ha llegado el momento de reflexionar y someter la afirmación de que Andrés López es un peligro para México al escrutinio calificador de falso o verdadero, para establecer si el señalamiento es cierto o difamante.
Los delincuentes
El Instituto Federal Electoral tuvo su origen en la exigencia de la sociedad mexicana para transparentar la organización de los procesos electorales, tras las dudas que hasta la fecha ensombrecen la elección de 1988 cuando se le cayó el sistema al gobierno. Fue a partir de entonces que por orden del ex presidente Carlos Salinas de Gortari se inició la creación de lo que hoy es el IFE, primero como parte del gobierno, aunque después se fue perfeccionando hasta convertirse en el instituto ciudadano que conocemos. Se establecieron mecanismos para que fueran nuestros representantes en el Congreso, los encargados de elegir de entre renombrados académicos de importante trayectoria a los consejeros que lo integran, de manera que ni el gobierno, ni ninguna otra fuerza política, pudieran influir en sus decisiones. Hoy, se encuentran en funciones los consejeros de la “segunda camada”, ya que el 3 de noviembre del 2003 se retiraron los miembros del primer consejo ciudadano del IFE, tras cumplir los siete años de su exitosa gestión. Ahora, los dirigentes de la “alianza por el bien de todos” quieren cumplirle a su candidato el gusto de ser Presidente de la República y, para conseguirlo, han emprendido una campaña para desacreditar y denigrar al instituto, a los consejeros que lo integran y a los cientos de miles de mexicanos que colaboraron con el organismo para llevar a cabo el proceso electoral, llamándolos a todos delincuentes.
Los traidores
No han parado ahí. Cuando Andrés López lanzó una acusación en contra del presidente de una casilla de Guanajuato y se le señaló que la representante del PRD en esa casilla había atestiguado junto con los representantes de los demás partidos que se trató de la corrección de un equívoco, entre sus delirios López decidió que entonces ella también se había vendido y la señaló en cadena nacional como una traidora. Dijo, que “también entre sus representantes había habido quienes cayeron en la tentación y fueron comprados”. No dijo cómo, ni cuándo, ni con cuánto, sólo los apuntó con su mesiánico dedo acusándolos de traición, acudiendo a su propia palabra como única prueba. Manuel Camacho Solís, ex priista y ex salinista, fue el encargado para crear las llamadas “redes ciudadanas”, grupos de ciudadanos que fueron captados con los mecanismos de las ventas piramidales para “vender” la candidatura de Andrés López y promover el voto a su favor. Estos grupos desplazaron a la estructura formal del Partido de la Revolución Democrática, cuyos integrantes, además de responder a los liderazgos tradicionales del partido, están más maleados. Sin embargo, lo que López y Camacho no consideraron fue que con esa decisión contribuyeron a dar limpieza a la elección. Esa ausencia de malicia es la que llevaría a los miembros de las “redes ciudadanas”, que participaron como representantes perredistas en las casillas, a actuar de buena fe cuando surgió la necesidad de resolver conflictos sobre la marcha durante la jornada electoral. Eso, no los convierte en traidores, sino por el contrario, los coloca como ciudadanos responsables y, más importante aun, honorables, cosa de la que no pueden presumir quienes ahora pretenden llevarlos al cadalso en su búsqueda de culpables por haber perdido la elección.
Los ciegos
Tomando en cuenta que desde meses atrás se anticipaba una contienda muy cerrada, el proceso atrajo la atención de múltiples grupos de observación electoral. Entre otros, realizó una importante labor a lo largo y ancho del país la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea, encabezada por el diputado al parlamento de la UE José Ignacio Salafranca. Como todos los demás grupos de observadores, la “misión” presentó dos días después de los comicios un reporte preliminar de saldo blanco en el proceso. Señalaba en su informe que: “La jornada electoral se desarrollo satisfactoriamente, los electores acudieron a las urnas en número significativo y ejercieron en términos generales su derecho al voto libremente, sin intimidaciones y de manera tranquila y ordenada, culminando un proceso que fue seguido con gran interés por la población”. Posteriormente, la “misión” presentó informes complementarios, en los que confirmaron que sus miembros distribuidos por todo el territorio nacional no encontraron ninguna alteración grave que pudiera poner en riesgo el proceso o permitiera pensar en un fraude electoral, y en los que reconocieron al IFE por haber contribuido con su actuación a la transparencia de la elección. En días pasados, sin embargo, al mencionarle a Andrés López los reportes presentados por “la misión”, aseguró que el fraude se cometió y que los observadores no vieron nada.
Los peligrosos
Fueron presentadas ya las impugnaciones de la “alianza Por el bien de todos”. Según han referido los medios, López y los dirigentes de la coalición que lo postuló acusan en su escrito de haberle echado cargada a Calderón a Angélica Vale y la telenovela La fea más bella, a Maribel Guardia y su programa Muévete, al cantante del “corrido del pejelagarto”, a Televisa porque no cubrió el voto de López en su casilla con helicóptero y más cámaras, a Beteta y Ferriz de Con por sus comentarios contra el candidato perredista, y un larguísimo etc. de cerca de 800 páginas, por lo que exigen al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se anule la elección. De manera que, como dice la canción que interpretaba Facundo Cabral, “la conclusión es clara y contundente, lo condenaron por su chifladura…”, las evidencias no pueden dar lugar a una respuesta diferente: VERDADERO, Andrés López y su camarilla de expriistas son un peligro para México.

Tomaremos unos días de vacaciones, y estaremos de vuelta en este espacio el próximo 1° de agosto.
Verba volant, scripta manent.

en_corto@prodigy.net.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251381

López Obrador de cuerpo entero

López Obrador de cuerpo entero


Por: Pepe Grillo Sabado 15 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:51

La entrevista que Carmen Aristegui hizo ayer a López Obrador no tiene desperdicio. Le dio más de una hora de espacio en vivo, que él utilizó sólo para confirmar su verdadera intención: no reconocer el resultado de las elecciones, a menos que le digan que él ganó.
A raíz de los comicios del dos de julio, López y su equipo estrenaron un grito de guerra que ha sido repetido hasta el cansancio en todos lados: “voto por voto”.
Pero ahora resulta que ni aun en la eventualidad de que el TEPJF accediera a esa reiterada petición, aceptaría el resultado si éste favorece a Calderón.
En la entrevista con Aristegui defendió “su” verdad. Hubo “fraude”, hubo “falsificación masiva” de actas, y manipulación del cómputo, sólo porque él lo dice, aunque no presente ni una sola prueba de ello.
Y a todo mundo le sonó. A la entrevistadora le dijo que se dejó manipular; al presidente Fox le dijo faccioso, y a los jefes de Estado extranjeros los acusó de “morderse la lengua” con la legalidad y enviar felicitaciones a destiempo.
Ante Aristegui, López Obrador se pintó de cuerpo entero.

Un llamado peligroso
Preocupa el llamado que a través de esa entrevista hizo López Obrador a sus seguidores a “presionar” a los medios “para que no nos cierren espacios”.
No es un asunto menor. Durante la “asamblea informativa” del pasado sábado fueron agredidos los camarógrafos de Televisa y de TV Azteca por irritados seguidores del candidato del PRD.
Ayer, José Cárdenas denunció en el noticiero que encabeza en Radio Fórmula, que ha recibido múltiples mensajes de correo electrónico llenos de insultos y amenazas por parte de simpatizantes de López Obrador.

Panistas dan marcha atrás
Dos diputados del PAN habían presentado en la Comisión Permanente una propuesta para pedir al gobierno de Estados Unidos el cierre de la prisión de Guantánamo.
El senador César Jáuregui se dio cuenta del alcance que tendría un llamado como ése e intentó matizar el exhorto durante la elaboración del dictamen, para que sólo quedara en una condena a la violación de los derechos humanos.
Pero el diputado del PRD, Isidoro Ruiz Argaiz, se dio cuenta y exigió que el dictamen se apegara a la propuesta original.
El PAN cabildeó y logró que el dictamen no fuera discutido en el pleno. Este partido no quería tener un roce con el gobierno de Estados Unidos, justo cuando Bush tuvo la cortesía de reconocer el triunfo de Felipe Calderón.

Gasolineros en campaña
La dirigencia de la Organización Nacional de Expendedores de Petróleo A.C., inició visitas regionales y estatales para difundir entre sus agremiados el contenido de los Convenios Modificatorios de los Contratos de Franquicia y Suministro firmados con la administración de Petróleos Mexicanos.
La verdadera razón del recorrido es hacer una demostración de fuerza a un grupo disidente que opera gasolinerías en regiones de tres estados de la República, y a quienes intentan meter de nuevo al redil.

pepegrillo@cronica.com.mx

LA ESQUINA 15/07/2006 CRONICA

LA ESQUINA

Si el Tribunal accede a las presiones, y hay recuento voto por voto, López Obrador, magnánimo, nos dice que "acaso detendría las movilizaciones". Acaso. Pero no reconocerá el veredicto, no acatará el resultado. Eso seguro. Ni aunque se cuente voto a voto, urna por urna. O gana él, o el ganador es espurio. No hay de otra. ¿Quedó claro? ¿O tendrá López que repetirlo?

http://www.cronica.com.mx

TAMBIÉN YA CONOCÍAMOS SU OPINIÓN SEÑOR, NO HAY SORPRESA EN LO QUE DICE USTED... ¡AMBICIOSO ES LO QUE ES!

AMLO: ni con el voto por voto aceptaré a Calderón

Por: Redacción Sabado 15 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:34

Llamado. Andrés Manuel López Obrador pidió a sus simpatizantes instalar campamentos afuera de los 300 comités distritales del IFE. Foto: Alonso Gallegos
Andrés Manuel López Obrador advirtió que ni aunque se hiciera un recuento de la elección voto por voto reconocería el triunfo de Felipe Calderón, quien sería un presidente “espurio”.
Entrevistado por la periodista Carmen Aristegui en W Radio, el candidato presidencial del PRD mencionó que si un eventual recuento voto por voto ordenado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le da el triunfo a Felipe Calderón Hinojosa, “acaso detendría las movilizaciones, pero nunca reconocería que la elección fue limpia y libre”.
López Obrador llamó a sus simpatizantes a instalar campamentos afuera de los 300 Comités Distritales del IFE en todo el país; a filmar con cámaras de video “cualquier cosa sospechosa a una distancia prudente”, y a “presionar a los medios para que no nos cierren espacios”.
— ¿El recuento voto por voto es la llave para la gobernabilidad del futuro presidente?, preguntó la periodista.
— Para la gobernabilidad, a pesar de que la elección fue signada, sí, por la inequidad y por la ilegalidad y por todo. Este tema de la apertura de paquetes y de contar voto por voto, cuando menos, en mi caso, significaría no volver a las movilizaciones.
— ¿Se acaban las movilizaciones?
— Se acaban. Nos atenemos a los resultados.
— ¿Adversos, incluso?
— No quiere decir, eh, que yo acepte el resultado de la elección. Me refiero en su contenido, en su esencia. Para mí, esta elección es fraudulenta, sí, de principio a fin, sí.
— Pero con el voto por voto, ¿si gana Felipe Calderón?
— Pero, yo digo, entra un espurio y yo me dedico a luchar por el proyecto alternativo de nación.
— O sea, ¿a hacerle la vida imposible a Calderón?
—A luchar por el proyecto alternativo de Nación, pero en ese tema, después de un recuento, yo tendría que decir este es el resultado; bajo protesta lo acepto, lo que dé el conteo. Aunque tengo la convicción de que gané la elección.
— ¿Si hay voto por voto y pierdes te retiras de la escena?
— No, no, no, de la actividad política no. Yo hasta que me muera voy a dejar de luchar por mis ideales.
— ¿No volverías a decir que es espurio el presidente?
— Eso es otra cosa, eso es otra cosa. Yo lo que diría es: ya no hay movilización; yo no voy a reconocer que la elección fue limpia, fue libre.
— ¿Eso no va a ocurrir?
— Eso no.
En otra parte de la entrevista que tuvo una hora y diez minutos de duración, Carmen Aristegui pregunta:
— ¿El cómputo distrital?
— El cómputo distrital fue una infamia...
— ¿Por qué?
— Porque tenían ya de antemano los resultados, sí.
— ¿Cómo lo sabes?
— Yo tengo todo el análisis hecho por matemáticos, o sea, imagínate lo que es, o sea, vamos, que bien que me tocas el tema. Son cosas que tienen que salir, o sea no es un asunto personal contra nadie. Son cosas que toda la gente debe de saber.
El miércoles empieza el conteo distrital.
— Aquí también lo seguimos.
— Así es. Supuestamente empieza un conteo al azar. Es decir, que van llegando los números...
— ¿De acuerdo conforme van llegando las actas?
— Así es, aleatorio, bueno, conforme van llegando, pues no, porque ellos tenían ya un modelo que permitía meter números en bloque y ellos ya sabían cómo empezaba el cómputo y cómo iba a terminar. Te imaginas lo que significa esto en cuanto a manipulación de medios de comunicación...
— ¿O sea, a mí me manipularon porque me presentaron eso ahí?
— Así es.
— No me siento manipulada...
— Ah bueno, tú deberías de pedir a un matemático, a un científico que te diga si el comportamiento, si, de un conteo aleatorio, si es ése, y te van a decir que no.

* En sus propias palabras
Algunos párrafos textuales de las declaraciones hechas ayer por Andrés Manuel López Obrador a Carmen Aristegui:

+ “Yo gané la elección presidencial y vamos a buscar la conciliación y vamos a transformar al país para que estas cosas no vuelvan a repetirse, porque es una vergüenza, es una vergüenza que estos fraudes se sigan haciendo”.

* “La parte previa a la elección es fraudulenta a partir de lo que establece la Constitución. El Artículo 41 habla de principios rectores para los procesos democráticos en México; esos principios tienen que ver con la equidad, tienen que ver con la independencia, tienen que ver con la legalidad, todos esos principios se violaron”.

+ “El Consejo (General del IFE) se integra ya de manera facciosa, partidista en función de intereses de grupo, entonces ya no puedo yo decir nada, este, en contra de estos Consejeros que no han estado actuando con rectitud”.

* “No, o sea, vamos viendo las cosas como son, yo no me voy a quedar callado, Carmen, cuando, este, considero que algo no es correcto. O sea vamos para adelante, pero que entiendan, sí les pido que comprendan que yo voy a seguir defendiendo mis puntos de vista”.

+ “Imagínate, si con todo el cochinero, si con todo el dinero que utilizaron con la intervención del presidente, con la falta de equidad en medios ganamos, ganan los diputados y ganan los senadores que es otro asunto, entonces es doblemente meritorio”.

* “Creo que (los jefes de Estado extranjeros) no conocen o no estaban bien informados de cuál es el procedimiento legal (para declarar un presidente electo). Ellos hasta se muerden la lengua hablando de legalidad y antes de que empezara la calificación que le corresponde al Tribunal, estaban mandando felicitaciones”.

+ “Una institución fundamental es la Presidencia de la República y éste, si tiene un comportamiento faccioso, si no se comporta como jefe de Estado, si no actúa como estadista, si actúa como jefe de grupo, como jefe de partido, pues no es que esté mal la institución presidencial, la institución presidencial esta ahí, pero el que la representa no está bien”.

Retoman medios internacionales declaraciones de AMLO
Las declaraciones de Andrés Manuel López Obrador en el sentido de no reconocer el triunfo de Felipe Calderón en los comicios del 2 de julio y de llamarlo presidente “espurio”, fueron retomadas ayer por varios medios internacionales.
La agencia AP, la cadena de televisión CNN y el diario The New York Times reprodujeron la entrevista que la periodista Carmen Aristegui le hizo al tabasqueño.
“Dijo (López Obrador) que Calderón sería un mandatario “espurio (falto de legitimidad)”, señala AP a través de su corresponsal Eduardo Castillo.
James C. McKinley Jr, de The New York Times también se refiere a los motivos de López Obrador para no reconocer al michoacano como legítimo presidente del país.
“El candidato izquierdista de México dice que no reconocerá derrota” titula el periódico en su página on line.
“Para mí esta elección es fraudulenta de comienzo al final,” cita por su parte CNN.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251261

Fallaron las "redes" de AMLO, señalan en el PRD

Fallaron las "redes" de AMLO, señalan en el PRD

Las redes ciudadanas no funcionaron e incluso complicaron la operación de la estructura perredista, comentaron dirigentes del PRD consultados

- A A A +

Lilia Saúl y Jorge Ramos
El Universal

Viernes 14 de julio de 2006

Las redes ciudadanas no funcionaron e incluso complicaron la operación de la estructura perredista, comentaron dirigentes del PRD consultados.

Señalaron que Alberto Pérez Mendoza, encargado de coordinar la vigilancia de casillas, no obtuvo los resultados deseados, pues sólo contó con 59% de la estructura planeada.

Los recursos fueron entregados a las redes para que los hicieran llegar a los ciudadanos que vigilarían, pero el dinero nunca llegó.

Eran 50 millones de pesos, de acuerdo con funcionarios perredistas, pero la explicación no es que se haya perdido el dinero, sino que fue mal distribuido.

Apuntan además que militantes del partido se sintieron relegados por la "arrogancia" de los enviados de las redes ciudadanas, quienes se sentían "enviados de Andrés".

Pero Juan José García Ochoa, diputado del PRD, comentó que las redes no fueron pensadas para que sustituyeran al partido.

"Cubrían un flanco donde el PRD era débil. Incluso algunos grupos políticos del partido se sintieron excluidos. Lo que faltó fue más organización".

http://www.eluniversal.com.mx/notas/362262.html

Afirma diputada local que la delincuencia superó a la SSPDF y PGJDF

COMPARTO Y REITERO LO DICHO:

Afirma diputada local que la delincuencia superó a la SSPDF y PGJDF


Por: Notimex Viernes 14 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 19:13

La diputada local Irma Islas León, del PAN, consideró que el jefe de gobierno del Distrito Federal electo, Marcelo Ebrard Casaubon, deberá redoblar esfuerzos para abatir la inseguridad que ha superado la labor realizada por la Procuraduría de Justicia y la Secretaria de Seguridad Pública capitalinas.

La legisladora panista señaló que la violación a los derechos humanos, la falta de respeto a la ley, politizar y partidizar la seguridad, fue el sello que caracterizó el trabajo que realizó la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) en los últimos seis años de gobierno perredista.

Islas León celebró la conclusión de la actual administración, pues fue "un gobierno que no quiso ni supo cómo dar respuestas y soluciones a uno de los principales problemas de la ciudad: la inseguridad".

Pese a ello, exhortó al titular de la SSPDF, Joel Ortega, a realizar "el último esfuerzo para trabajar con base en el diálogo, la tolerancia y el respeto en la división de funciones, así como para dejar constancia de que la responsabilidad compartida es la mejor manera de gobernar y lograr el bien común".

La también presidenta de la Comisión de Seguridad Pública de la ALDF señaló que entre los pendientes que deja la institución destaca la instalación del Instituto de Estudios Científicos para la Prevención del Delito, la depuración y profesionalización de la dependencia y la apertura al escrutinio público.

Sin embargo, la legisladora de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) subrayó que la dependencia del gobierno capitalino no ha realizado una verdadera labor de inteligencia policial que deje a un lado la práctica recurrente de "detener a la gente para investigar, en lugar de investigar para detener".

Lo anterior, afirmó, ha conducido a la fabricación de delincuentes y, en consecuencia, a una mala relación con la Procuraduría de Justicia capitalina, además de diferencias con el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

Consideró que "es el momento de formar un frente común para contener el delito, investigarlo y construir una verdadera seguridad ciudadana con el fin de establecer una cultura de la legalidad que se refleje en el respeto a los demás obedeciendo la ley, no por temor al castigo sino por estar convencido de los beneficios de ello".
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251209

DESENLACE ANTICIPADO

DESENLACE ANTICIPADO

(Artículo)

Felipe ganó. Acción Nacional obtuvo el mayor número de votos en la elección presidencial, ello, al finalizar el conteo oficial del IFE, anunciado el jueves 6 de julio pasado (15, 000, 284 votos obtenidos al contabilizar todas las actas). Manuel Andrés sonrió, sí, pero al igual que sus seguidores de puro y mero gesto aparente. Manuel Andrés ha perdido. Manuel Andrés tiene, debe, está obligado a reconocer los resultados de la elección. Pero no puede, no quiere, no se anima. Está invadido de ira. Yo, confirmo que está lleno de delirio de persecución. Hoy no habla de complot, habla de fraude ¡¿Fraude?! No he conocido a persona más enferma y más delirante que este personaje de la política mexicana, que lo mismo se hace el chistosito con su dedito y emite una sonrisa que sólo él comprende, como reta imprudentemente al Presidente de la República o pone en entre dicho el denuedo con el que 520, 000 funcionarios de casilla titulares (ciudadanos como ustedes y yo) pusieron en la jornada electoral del domingo 2 de julio. Tan enfermo está, tan mentiroso es, tan dañada tiene la mente, que presenta videos truqueados, como el famoso aquel donde un señor gordito de camisa azul está metiendo votos en una urna, presuntamente “embarazándola” a favor del PAN, cometiéndose el “fraude”, pero vaya sorpresa para Manuel Andrés, cuando la mismísima representante del PRD en esa casilla ha dicho que está indignada con su candidato, y que éste debería aprender a perder (distrito 8 de Guanajuato). Y no dudo que los miles de representantes del PRD, en miles de casillas a lo largo del país, estén igual de indignados por el comportamiento animalesco y desconfiado de Manuel Andrés. Ya no hablo de los ciudadanos sin partido que fueron funcionarios de casilla, porque ellos no sólo están indignados, sino francamente irritados por las declaraciones de este monstruo autoritario, mentiroso y resentido, un monstruo que para cada vez más ciudadanos no debe gobernar la nación (incluso para los que votaron por él).

El grave problema es que muchas personas, muchas incluso buenas y trabajadoras, le creen ciegamente, sin cortapisas, sin condición. Es un salvador, un mesías, un profeta para la mayoría de quienes le votaron el 2 de julio (algo así como 14, 756, 350 personas). Sin embargo como se ha dicho, ese número desciende conforme pasan los días y conforme se le nota la ambición insana de poder. Hoy ya no existe expectativa (al menos no tan grande) de que llegue a ser Presidente. Su capital se desvanece. Hoy las personas indecisas ya votaron y gran parte no lo hizo por él. Hoy los indecisos que votaron por él se están arrepintiendo. Espero que los medios de comunicación que le tendieron alfombras rojas y le tocaron fanfarrias a su abyecto paso, no lo hagan más. Manuel Andrés no está comprendiendo que la elección ya terminó, si no el proceso electoral completo, sí un buen tramo de éste. Y hoy ya no se le festejarán sus payasadas, ya no se le creerán sus mentiras, ya no tendrán un eco resonante sus llamados a combatir, se le cuestionarán sus “pruebas y dichos”, se le objetará su postura, su voz, su delirante vociferación. Los tiempos del desafuero quedaron muy atrás. Su posición de víctima está pasando a la de victimario. Su condición de mártir ahora se está convirtiendo en la de renegado. Ya no es lo mismo, ya no es como hace un año o como hace todavía dos semanas. La gente decidió, la sociedad mexicana se expresó en sus boletas electorales y con eso no se juega. Ahora no es el Presidente, la Suprema Corte, la Procuraduría, el PAN, el PRI, la derecha, los gringos, el “Innombrable” quienes lo cuestionan (y dudo que lo hayan hecho todos juntos alguna vez), ahora es la voluntad popular quien le dijo: NO. No señor Manuel Andrés, usted NO. Y eso duele, duele mucho. Le debe doler hasta el fondo del alma. No dudo que no. Máxime si durante 6 años este personaje preparó su camino, su ruta a la presidencia, su entrada triunfal a Los Pinos. Él si fraguó un plan que casi resultó perfecto, que casi le sale, que por poquito culmina. Pero 27, 034, 972 mexicanos lo hemos impedido. Y eso no lo puede soslayar. Eso le debe preocupar (si tiene un poco de sentido común, que por lo descrito, ustedes ya habrán juzgado que no lo tiene). Y como no lo tiene, entonces nosotros, la mayoría, debemos darle un desenlace anticipado a este asunto. El TRIFE debe darle un desenlace anticipado. Todos juntos debemos dar un desenlace anticipado.

¿Por qué agotar el plazo del 5 de septiembre para emitir un fallo? Eso lo único que haría es continuar la agonía de nuestra agónica democracia ¿Por qué seguir bailando al son que nos toca este señor? ¿Por qué continuar con la zozobra que provoca la indefinición? ¿Por qué aguantar las marchas y plantones de la gente que no trabaja? ¿Acaso debemos esperar a que Martí Batres, Carlos Ímaz o Intí Muñoz recuerden sus épocas radicales del CEU en la UNAM y agiten, movilicen, azucen a una horda enardecida de perredistas, villistas, panteras, tianguistas, bejaranistas, barralistas y demás, para provocar un caos y se vengan abajo los años de estabilidad? No, eso no. El desenlace anticipado lo debemos provocar nosotros los ciudadanos, los ciudadanos concientes, los ciudadanos de la mayoría. Y creo que lo hicimos el 2 de julio. Y creo que eso se lo debemos recordar a la autoridades electorales. Debemos hacernos sentir. Y espero que el desenlace que anticiparon muchos, ese donde Manuel Andrés no reconocería la derrota, pronto termine.

La lección está dada. La elección está determinada. Estamos generando historia. Que esa historia sea justa, sea libertaria, sea ordenada y sea conveniente para el país, y si no fuera mucho pedir, espero tenga un desenlace anticipadamente feliz.

Colofón: ¿Por qué los candidatos del PRD a diputados federales y senadores, quienes ganaron, recibieron sonrientes y gozosos sus constancias de mayoría sí la elección está amañada y se cometió fraude? Hum! Vaya integridad!

CARLOS ALBERTO FLORES GARCÍA

Enseñando el cobre.

Enseñando el cobre.
Por :Oscar Mario Beteta
Fecha :7/13/2006

--------------------------------------------------------------------------------
López Obrador no ve, no escucha, no atiende a nada ni a nadie y, montado en la absurda creencia de que sólo él cuenta y tiene derechos, rechaza el veredicto emitido por la ciudadanía en las urnas.


Enfermo de narcisismo, inspirado en el nihilismo y anclado en el solipsismo, AMLO ha optado por entrampar al país. Con su irreductible actitud maximalista de todo o nada, quiere quedarse con él o destruirlo. Si no está en manos de Dios, a quien cree encarnar, que se pierda. Grave que se le dé gusto.

Desde que se afanó por ser Presidente, Narciso López Obrador, caricatura del Narciso mitológico --hijo de Cefiso y de Liriope, quien se enamoró de sí mismo contemplándose en el agua de una fuente, en cuyo fondo se precipitó, convirtiéndose en la flor que lleva su nombre-- se asumió único, indestructible y hermoso.

Autoades, como aquél que se complace a sí y por sí mismo, casi al grado del onanismo, haciendo honor al personaje mítico Onán, Narciso López Obrador no ve, no escucha, no atiende a nada ni a nadie y, montado en la absurda creencia de que sólo él cuenta y tiene derechos, rechaza el veredicto emitido por la ciudadanía en las urnas.

Nihilista, niega todo y a todos; pretende que si no es ganador de la elección, nada tiene existencia; cree que ésta sólo es posible con, y por él. Y si se le niega, es capaz de querer “construirla”, en la paradoja de la destrucción.

Su solipsismo no le permite ver algo fuera de él y para hacer sus deseos “realidad”, ataca con ira y por todos los medios a su alcance lo que ésta le presenta, sin considerar las consecuencias, por funestas que puedan ser. Mas la realidad es una y ni él ni nadie podrá cambiarla.

Si sus fanáticos apologistas, epígonos y leguleyos quieren seguirlo, como el obsequioso y abyecto empleado de Juan Ramón de la Fuente, Diego Valadés, quienes han hecho del IIJ de la UNAM un refugio de políticos fracasados y cuestionados, terminarán ahogados en la fuente de Narciso López Obrador.

En su aventura pueden acompañarlo también los “intelectuales” que, ruines y oportunistas; hipócritas y traidores de la verdadera democracia, sólo procuran el pago que esperan con embajadas, cátedras y becas, pero nada conseguirán.

Sotto voce

La lucha por la Coordinación de la Fracción del PRI en la Cámara de Diputados al parecer se definirá entre Ricardo Canavati Tafich y Emilio Gamboa. Podrían hacer incluso el uno-dos...Poner a México y sus instituciones por encima de las pasiones, ajustarse a la legalidad y resolver pacíficamente las diferencias derivadas de las elecciones pide, en actitud ecuánime, el gobernador de Hidalgo, Miguel Osorio Chong. Bien.

dikon2001@yahoo.com.mx
http://www.radioformula.com.mx/programas/Cupula/articulos.asp?ID=45857

Perredista de Veracruz asegura que no se vendieron los representantes

Perredista de Veracruz asegura que no se vendieron los representantes

• Uriel Flores Aguayo, secretario del comité estatal del PRD, señala que no existen evidencias de que simpatizantes del sol azte

Veracruz.- El secretario del comité estatal del PRD, Uriel Flores Aguayo, aseguró que en la entidad no hubo venta de representantes de casillas, como lo denunció Andrés Manuel López Obrador, a quien pidió probar sus acusaciones.

En entrevista aseguró que en Veracruz hubo una cobertura casi completa, ya que faltaron representantes en escasas siete casillas, pero aseguró que no cuentan con evidencia para dar como hecho que sus simpatizantes se vendieran.

Indicó que las siete casillas que estuvieron sin cubrirse, se debió a la desorganización de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo PT y Convergencia, que conforman la coalición Por el Bien de Todos, que postuló a López Obrador.

Aseguró que en caso de tener alguna sospecha o reclamó, el candidato presidencial debe interponerla en la dirigencia nacional del PRD, porque desde México se mandaron las listas de la estructura electoral.

Flores Aguayo señaló que el 2 de julio fue un proceso limpio, pero las irregularidades se dieron cuando se abrieron paquetes en Coatzacoalcos, Córdoba, Tantoyuca y Poza Rica, debido a inconsistencias en las actas.

Por su parte, el diputado local del PRD, Atanasio García Durán, precisó que la venta y corrupción de representantes de casilla es una acusación seria, que sólo se debe ser hecha con evidencias, de la cual no se tiene en el estado.

Aseguró que ahora pagarán “los platos rotos”, porque los problemas que se dieron en las casillas fueron por la ineptitud y la inexperiencia de quienes representaban a la coalición.

García Durán agregó que en Veracruz sí confían en las personas que ayudaron en el proceso electoral, pues no se vendieron al mejor postor, pues los errores cometidos no fueron con una intención negativa.

Copyright diariodemexico.com.mx
http://www.diariodemexico.com.mx/?module=displaystory&story_id=86874&format=html

Perredista de Veracruz asegura que no se vendieron los representantes

Perredista de Veracruz asegura que no se vendieron los representantes

• Uriel Flores Aguayo, secretario del comité estatal del PRD, señala que no existen evidencias de que simpatizantes del sol azte

Veracruz.- El secretario del comité estatal del PRD, Uriel Flores Aguayo, aseguró que en la entidad no hubo venta de representantes de casillas, como lo denunció Andrés Manuel López Obrador, a quien pidió probar sus acusaciones.

En entrevista aseguró que en Veracruz hubo una cobertura casi completa, ya que faltaron representantes en escasas siete casillas, pero aseguró que no cuentan con evidencia para dar como hecho que sus simpatizantes se vendieran.

Indicó que las siete casillas que estuvieron sin cubrirse, se debió a la desorganización de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo PT y Convergencia, que conforman la coalición Por el Bien de Todos, que postuló a López Obrador.

Aseguró que en caso de tener alguna sospecha o reclamó, el candidato presidencial debe interponerla en la dirigencia nacional del PRD, porque desde México se mandaron las listas de la estructura electoral.

Flores Aguayo señaló que el 2 de julio fue un proceso limpio, pero las irregularidades se dieron cuando se abrieron paquetes en Coatzacoalcos, Córdoba, Tantoyuca y Poza Rica, debido a inconsistencias en las actas.

Por su parte, el diputado local del PRD, Atanasio García Durán, precisó que la venta y corrupción de representantes de casilla es una acusación seria, que sólo se debe ser hecha con evidencias, de la cual no se tiene en el estado.

Aseguró que ahora pagarán “los platos rotos”, porque los problemas que se dieron en las casillas fueron por la ineptitud y la inexperiencia de quienes representaban a la coalición.

García Durán agregó que en Veracruz sí confían en las personas que ayudaron en el proceso electoral, pues no se vendieron al mejor postor, pues los errores cometidos no fueron con una intención negativa.

Copyright diariodemexico.com.mx
http://www.diariodemexico.com.mx/?module=displaystory&story_id=86874&format=html

Perredistas desmienten a AMLO, su candidato

Perredistas desmienten a AMLO, su candidato

• Consideran que la soberbia sólo conduce a la locura, y esto en política es muy peligroso por las consecuencias sociales que d

Miguel Anguiano

Prudencia, tolerancia y serenidad le piden a Andrés Manuel López Obrador senadores panistas y perredistas, porque consideran que la soberbia sólo conduce a la locura, y esto en política es muy peligroso por las consecuencias sociales que desata.

Aunque de los legisladores Diego Fernández de Cevallos y Héctor Larios Córdova, de la bancada azul, ya se esperaban fuertes pronunciamientos contra el tabasqueño, sorprendió que el perredista Serafín Ríos Alvarez le pidiera calma, “porque el pueblo le puede dar la espalda”.

“No podemos, en el propio partido, estar descalificándonos unos a otros y mucho menos acusar a nuestra militancia de haberse vendido a la oposición, porque corremos el riesgo de que se ahuyente y nos pierda la confianza”, dijo el legislador michoacano.

En referencia directa a López Obrador, Serafín Ríos pidió esperar los resultados que salgan del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y no caer en posturas de desesperación, pues esto afecta la imagen del partido, divide a los coordinadores de la campaña y “nos lleva a un escenario de enfrentamiento”.

Descalificar a priori, enfatizó, y acusar a los compañeros que fueron a entregar su tiempo y esfuerzo en el cuidado de las casillas, no conduce a nada bueno, y lo que menos debe hacer el candidato en este momento es golpear a los de casa.

Insistió: “Debe guardar la serenidad, impulsar la cuestión jurídica y ser coherente en sus declaraciones, pues si hay forma de demostrar con claridad las irregularidades, en esa línea podemos trabajar y no en lanzar insultos a propios y extraños”.

Por su parte, el líder de los senadores panistas y virtual diputado federal del mismo partido para la siguiente legislatura, Héctor Larios Córdova, llamó al perredista Andrés Manuel López Obrador a la cordura política, porque “su partido creció enormemente en estas elecciones y no es justo que manche con su soberbia este importante crecimiento electoral”.

Pero Diego Fernández de Cevallos fue más duro en sus consideraciones, al señalar que López Obrador está demostrando un comportamiento patológico que raya en la locura. “Es una pena que esté dilapidando su imagen y desperdicie el capital electoral que logró en el proceso electoral”, comentó.

Copyright diariodemexico.com.mx
http://www.diariodemexico.com.mx/?module=displaystory&story_id=86860&format=html

Los infieles del PRD dieron la ventaja a Felipe

Los infieles del PRD dieron la ventaja a Felipe

Por Francisco Abundis y Alejandro Costábile

Parametría

Seiscientos mil electores que otorgaron su sufragio a los diputados del PRD optaron por apoyar en la presidencial a Felipe Calderón, según análisis de Parametría.

Parametría realizó una encuesta de salida el pasado domingo 2 de julio. Dicha encuesta dio resultados casi idénticos a los proporcionados días más tarde por el conteo distrital del Instituto Federal Electoral, tanto para la elección de Presidente de la República como para la de diputados federales.

La encuesta de salida fue realizada a más de siete mil personas. Estadísticamente, el error muestral asociado a esta cantidad de casos es de +/- 1.2%, con un nivel de confianza del 95%.

Con los datos obtenidos de la encuesta se realizó un análisis por segmentos que arrojó los siguientes resultados:

Como se observa en el cuadro, los números en rojo corresponden a los votantes "fieles", es decir, a quienes sufragaron por el mismo partido para diputados federales y para Presidente de la República. Esto significa que 88.6% de los que votaron por el PAN para diputados federales lo hicieron también para la presidencial.

El mismo procedimiento se realizó para los votantes por PRI, PRD, Nueva Alianza y Alternativa: de las personas que votaron por el PRI para diputados federales, 75.2% lo hizo también por Roberto Madrazo. Para el caso del PRD, de los que votaron por el partido del sol azteca para diputados, 91.4% votó por Andrés Manuel López Obrador. En síntesis, los perredistas son más "fieles" que panistas y priistas.

Si nos centramos en los votos que cosechó Felipe Calderón, los números en azul nos muestran que:

• Del total de los que votaron por PRI para diputados federales, 11.6% votó a su vez por Calderón.

• De los votantes para diputados perredistas, 4.8% lo hizo por el panista.

• El 30% de los votantes por Nueva Alianza para diputados federales se inclinó por Calderón.

• El 11.6% de los que votaron por los candidatos de Alternativa, sufragaron por el michoacano para Presidente.

Si el total de los votos obtenidos por el PAN para diputados federales alcanzó, según el conteo distrital realizado por el IFE, los casi 13 millones 800 mil, podemos concluir que 12 millones 200 mil son "fieles panistas", es decir, votaron por el PAN para diputados y Presidente (recordemos que el 88.6 eran esos "fieles" que describimos más arriba).

El mismo ejercicio se puede realizar con los votos por Calderón provenientes de otros partidos:

• De los 11 millones 650 mil votantes por el PRI para diputados federales, 11.6% votó por Calderón (un millón 300 mil votos).

• Del total de votos por candidatos perredistas (casi 12 millones), 4.8% que votó por Felipe Calderón se traduce en casi 600 mil votos.

• En cuanto a Nueva Alianza, de su millón 800 mil votos para diputados, 30% lo hizo por el PAN para la Presidencia, lo que equivale a casi también 600 mil votos.

• Para el caso de Alternativa (casi 850 mil votos para diputados), el 11.6% que votó por Felipe Calderón representa casi 100 mil votos más.

http://www.nuevoexcelsior.com.mx/Excelsior/macros/GenericNewsWithPhoto.jsp?contentid=7829&version=1

YA DEDIQUESE A PONER A TRABAJAR A "LOS COMETORTAS" DEL SU SINDICATO DEL IMSS

Se confrontan Vega Galina y Baena con Stunam y telefonistas en apoyo a AMLO

Convocarán a una reunión urgente de toda la presidencia colegiada para que se fije en definitiva la posición que asumirá la UNT respecto al tema poselectoral.
Integrantes de la Unión Nacional de Trabajadores no se ponen de acuerdo en la forma como apoyarán a Andrés Manuel López Obrador. Foto: Notimex



13-Julio-06 (11:40)


Roberto Vega y Galina y Benito Baena, de la presidencia colegiada de la UNT, desautorizaron a Agustín Rodríguez y a Francisco Hernández Juárez para hablar en nombre de todos los gremios afiliados a esa central respecto a su participación en las movilizaciones convocadas por Andrés Manuel López Obrador.

No obstante, rechazaron que haya fractura en la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) luego de que Hernández Juárez y Rodríguez Fuentes externaron que esa agrupación no respalda ni participará como organización en las movilizaciones convocadas por el perredista.

De acuerdo con Vega Galina y Baena Lomé, por lo menos 90 por ciento de los sindicatos afiliados a la UNT han expresado su determinación de participar en las jornadas de defensa del voto a favor de ex candidato presidencial.

En ese contexto informaron en conferencia de prensa que convocarán a una reunión urgente de toda la presidencia colegiada para que se fije en definitiva la posición que asumirá la UNT respecto al tema poselectoral.

Los dos dirigentes, uno del sindicato del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el otro de la Alianza de Tranviarios de México rechazaron categóricos que pese a esas diferencias de opinión haya un riesgo de fractura al interior de la UNT.

En la rueda de prensa estuvo presente Gerardo Fernández Noroña, vocero del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD y de la coalición Por el Bien de Todos, quien sostuvo que no aceptarán otra salida que no sea el que se autorice el conteo voto por voto.

Fernández Noroña también llamó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a actuar en forma imparcial para que la ciudadanía, dijo, retome la confianza en las instituciones.

Notimex
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=402448

Tenderá el PAN puentes con el ala moderada del PRD

Buscan diálogo
Tenderá el PAN puentes con el ala moderada del PRD

Ante la negativa de los lopezobradoristas para negociar con el PAN, legisladores de ese partido adelantaron que tenderán puentes de comunicación con el ala moderada del PRD, como Lázaro Cárdenas y Amalia García.



13-Julio-06


El diputado Jorge Triana estimó que los acercamientos entre los gobernadores y Felipe Calderón podrían darse la semana próxima. Dijo que la izquierda que ellos representan, junto con Cuauhtémoc Cárdenas, es tolerante y está abierta al diálogo.

Por ello, aseguró que buscarán a ese sector, “marginado por López Obrador”, para sacar adelante las reformas que requiere el país.

El también panista Ernesto Herrera, consideró una “irresponsabilidad” del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos argumentar que las movilizaciones a las que convoca llegarán “hasta donde la gente quiera".



México • Mauricio Juárez
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=402240

Exige el líder del PRD en Guerrero probar acusaciones de soborno

Obtuvieron 550 mil votos para su candidato
Exige el líder del PRD en Guerrero probar acusaciones de soborno

Sebastián de la Rosa, exigió a los órganos nacionales del partido que presenten las pruebas de dicha acusación.

13-Julio-06

Ante la queja lanzada por el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, sobre un presunto soborno hecho a algunos de los representantes perredistas en las casillas el día de la elección, el líder del PRD en la entidad, Sebastián de la Rosa, exigió a los órganos nacionales del partido que presenten las pruebas de dicha acusación.

“Nosotros tenemos una buena estructura partidista y, aunque tuvimos ciertas deficiencias durante el proceso de la elección, se logró obtener más de 550 mil votos a favor de nuestro candidato Andrés Manuel López Obrador. Es gente que ya está cimentada y de ninguna manera desconfío de nuestros compañeros que estuvieron como representantes de casilla en las elecciones”, aseguró el dirigente perredista.

Con base en lo dicho por el líder perredista en la entidad, otros correligionarios, como Miguel Cervantes, también se sintieron incómodos con el señalamiento hecho por su candidato a la Presidencia.

“Pues estamos aquí unidos y seguro que salen algunos que se venden… pero aquí en Guerrero no, ninguno, toda la gente le entró al proyecto”, explica el simpatizante del ex jefe de gobierno del Distrito Federal, quien fue representante de casilla en el puerto de
Zihuatanejo.

Iguala, Guerrero • Diego Osorio
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=402301

Elba la culpable… la expulsan

Elba la culpable… la expulsan


Por: Pepe Grillo Viernes 14 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:19

De Tabasco llegan los aires tormentosos.
Los de López Obrador, porque no le gustó perder.
Y de Roberto Madrazo, a quien tampoco le gustó la derrota, que lo mandó a un humillante y lejano tercer lugar.
Tal vez no le gustó equivocarse con la maestra, con ella ganó la presidencia del PRI, sin ella perdió al PRI, quizá para siempre.
Y noqueado, en el peor momento para tomar decisiones, Madrazo volvió a equivocarse junto con Mariano Palacios, que dio su último aletazo, expulsaron fast track a la maestra.
Decían que Elba Esther ya no representaba nada, ni a los maestros; y ella les advirtió que pelearía como sabe hacerlo.
Derrotados, quieren convertirla en el chivo expiatorio, la culpable de la debacle priista.
Queda claro, el cuento de Roberto era mentira, el de Elba Esther es cierto.

La impugnación
Es un texto digno de la picaresca política mexicana, la impugnación de López Obrador…
Acusa del compló en su contra, a la telenovela La fea más bella, de Angélica Vale, porque un actor dijo que votaría por Calderón.
Y también a la guapa Maribel Guardia, y su programa Muévete, donde “hubo espacios” a favor del panista.
Otro en el compló, dice, es un tal Agustín Adalid, que canta “El Corrido del Pejelagarto”.
Y a los Starbucks Cofee, Domino’s Pizza, Burger King, Popeyes, Coppel, Dulcera De la Rosa y Chilli’s, porque allí presionaron a sus empleados para votar por el PAN, aunque no dice cómo.
A Mario Beteta y Pedro Ferriz de Con, por su sesgo informativo en contra.
Y el colmo, que el 2 de julio Televisa no envió cámara en helicóptero a tomarlo votando.
Y así, más de 800 páginas

El único cambio
La alianza que encabeza López actúa como ya se esperaba, con marchas, plantones e insultos.
No cambia.
El que sí ha cambiado, y sorprende, es el vocero de López, Gerardo Fernández Noroña, que ya tiró la chamarra que usaba cuando se lanzaba a las llantas del auto del presidente para protestar.
Ahora, elegante, de fino traje azul, bien combinado con camisa y corbata, Noroña es otro en el vestir, aunque sigue sordo a los argumentos en el debate.
Alguien dijo al verlo en la pantalla, que está sacando la vestimenta que esperaba usar cuando fuera miembro del gabinete lopista que no habrá.

¿Marchas contra urnas?
Dicen que para el domingo van a traer a tres millones de lopistas desde todos los rincones del país.
Igual podían haber dicho que serán cinco millones.
Tienen dinero para hacerlo, quién sabe de dónde lo sacarán, pero de que lo tienen, lo tienen.
Y harán más de esos actos amenazan.
Lo que la gente se pregunta es, ¿y qué, van a meter a la gente a las urnas?
Porque allí debieron mostrar su fuerza, si la tenían.
pepegrillo@cronica.com.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251151

Por dónde no

Por dónde no


Por: Ciro Murayama Viernes 14 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:20

Que el candidato del PRD a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador y su coalición tienen todo el derecho a exigir una puntual y precisa aclaración de todas sus dudas e inconformidades sobre la elección presidencial nadie, creo, lo puede poner en duda. Una de las virtudes del marco legal de que disponemos es que esos alegatos tienen espacio para ser presentados y procesados, ante una autoridad independiente. Ahí está el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y a él ha acudido la coalición Por el Bien de Todos. Está en su derecho y hace lo correcto.

Ahora bien, en estos días se han presentado diferentes denuncias por parte del PRD que a ojos vista no tienen sustento y que, a mi parecer, entrañan tres tipos de riesgos mayores:
1) que no se deje títere con cabeza en materia electoral, es decir, que no sólo se cuestionen algunas decisiones del IFE —y en particular la estrategia de comunicación social de sus responsables— sino que todo el complejo entramado de procedimientos e instituciones electorales construido durante años para remontar la desconfianza se vea afectado de un plumazo y sin mayor fundamento;
2) que se alimente un clima de polarización social a partir de enunciar agravios artificiales que puede tener consecuencias no deseadas en la convivencia no de los líderes políticos sino de la población y,
3) que el propio PRD esté desmontando su gran triunfo —que obviamente aún no es la Presidencia— y que consiste en haber aparecido como una alternativa real, legítima, de izquierda, en el terreno electoral —y por ende institucional— para amplísimas franjas de la población que, voto a voto, suman a casi 15 millones de ciudadanos.

Doy tres ejemplos de hechos que fueron denunciados por el PRD y que, en vez de documentar un “fraude”, se vuelven evidencia de una intención de manchar la elección sin miramiento.

A) Se acusa, la semana pasada, que hay tres millones de votos perdidos. Estoy de acuerdo en que un ciudadano medio, al ingresar a la página del PREP, se llevase una sorpresa al ver que había un avance en la recepción del 98.5 por ciento de las casillas en ese sistema y que el monto de votos agregados no se correspondiera con ese porcentaje de casillas. Pero el PRD sabía, de antemano, que había un listado de casillas con inconsistencias, que el propio partido consultó durante toda la operación del PREP, y que los votos correspondientes a dichas casillas no se iban sumando. No importó saber eso, se privilegió la denuncia de unos votos supuestamente extraviados pero que el PRD venía obteniendo del propio PREP y sumando.

B) Se denuncia una operación mayor para alterar resultados, en Coahuila, y se ofrece en el DF al testigo clave que va a revelar la maquinación. El testigo cuenta que, trabajando en la junta distrital del IFE correspondiente al distrito 02 de San Pedro de las Colonias, se producían cortes de electricidad y, cuando ésta volvía, los datos del PREP tenían modificaciones que perjudicaban a la coalición Por el Bien de Todos. El IFE pronto aclaró que el testigo, en efecto, fue contratado como eventual pero que nunca tuvo contacto con el PREP, sino que era encargado de una bodega. Se documentó que los cortes de luz no existieron ni nada de lo que se denunciaba. También se supo que el testigo era pariente de un candidato de dicha coalición. Después de la aclaración del IFE, el PRD no volvió a decir esta boca es mía del caso y echó tierra sobre el asunto. Ahora bien, ¿quién del PRD promovió esa denuncia inventada? ¿Unos muchachos de Coahuila, en plena candidez y efervescencia, queriendo buscar a toda forma apoyar a López Obrador? No. Quienes llevaron a la sala de prensa del IFE en el DF al fantasioso testigo fueron, entre otros: Jesús Ortega, Ricardo Monreal y Horacio Duarte.

C) López Obrador presenta un video donde una persona inserta varias boletas, en forma consecutiva, en una urna para la elección de diputados federales. Los hechos ocurren en Salamanca, Guanajuato. “Embarazo de urnas” se señala. “Prácticas que creíamos desterradas ensuciando la elección del 2006”. Unas horas después, la contundencia de la verdad aflora: se trata de un profesor de secundaria, presidente de casilla, quien, ante todos los representantes de los partidos, de forma transparente —por eso lo videograban sin que él se inmute—, introduce en la urna de la elección de diputados federales aquellas boletas que, en el recuento previo de la elección presidencial, habían sido erróneamente depositados por los electores en la urna de la votación presidencial. Nada de fraude. La representante del PRD sale en defensa del profesor. Pero sobre ella cae una nueva acusación: se vendió. Si alguien quiere un ejemplo de abuso de poder e impunidad, ahí puede encontrar uno: dos ciudadanos, con pocos espacios para defenderse, son atropellados sin consideración alguna por la acusación sin prueba de los dirigentes de la coalición Por el Bien de Todos.

Por esa ruta no vamos a tener un país mejor, no se puede mentir “por el bien de todos”. Hace tiempo debimos haber entendido que el fin no justifica los medios.

ciromurayama@yahoo.com
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251132

La sociedad despierta...

La sociedad despierta...

Por: Leopoldo Mendívil Viernes 14 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:21

Es un hecho incuestionable que Andrés Manuel López Obrador ha despertado muchas fuerzas de nuestra sociedad; fuerzas que conducidas con fines constructivos y solidarios van a acelerar los cambios que a México le urgen.
Pero lo que enseguida le cuento es una muestra importante de la forma como las fuerzas sociales se pueden voltear en contra de quien las despierta y genera, para sí, las consecuencias que la gente quiere…
Lo que la gente quiere primordialmente es ser tratada con decencia, con respeto, con reconocimiento de su dignidad, porque las dádivas a unos cuantos no implican como contrapartida el derecho al insulto, como el ex candidato presidencial de que le hablo lo hizo contra el ejército cívico de ciudadanos que hicieron posible el proceso electoral del primer domingo de este mes, a quienes, en general, acusó de complicidad masiva en un presunto fraude electoral.
Circula, al respecto, un correo de autor desconocido que no me atrevería a mencionar si además de anónimo fuera insultante, agresivo y menos si fuera faccioso. Se trata de una sugerencia a todos aquellos que sin deberla ni temerla fueron insultados y agredidos por el señor López Obrador y que en su parte esencial convoca a una defensa y a una denuncia masiva. Dice así:“… El peje está en todo su derecho de recurrir por instancias a la impugnación de las elecciones, eso sí tengo que reconocerlo que está en la ley. Lo que AMLO no sabe es que, a diferencia de todo lo que ha hecho antes en su carrera política (desmadres, irregularidades, brincarse la ley), esta vez tendrá que sujetarse a un proceso totalmente apegado a derecho, tendrá que presentar pruebas contundentes y trascendentes… para demostrar irregularidades en el proceso electoral, y obviamente no cuenta con estos elementos.
“… El peje dice que el conteo de cada voto y cada casilla se haga; eso no se puede hacer más que por los ciudadanos, hecho que sucedió el miércoles 5 y jueves 6. Abrir cada paquete, dudar de las cuentas de más de un millón de ciudadanos que estuvieron todo un domingo trabajando, es insultarlos e incluso esta conducta puede ser un delito.
“… Podemos demandar al propio peje y al PRD... Está declarando que hicimos fraude electoral todos los que participamos como funcionarios de casilla; nos está diciendo mentirosos, fraudulentos y estúpidos que no sabemos contar... No es broma; en verdad, todo aquel que haya sido funcionario de casilla empiece un escrito de denuncia, específicamente del delito de difamación (yo creo que sería calumnia…). El peje nos está acusando, compañeros, de incurrir en fraude electoral, delito que se castiga con cárcel... ¿Vamos a dejar que nos acusen después de haber estado todo un domingo confiando en la democracia de este país?
“Consulten a un abogado y verán como, si cada funcionario mete su demanda ante el TRIFE, juntaremos más de 500,000 demandas en contra del peje y si su gracia no procede, si él no presenta pruebas, aparte de haber falseado declaraciones, el delito de difamación procede, pues no es cierta la acusación que se nos hace y podremos refundir a tan nefasto personaje en la ¡cárcel!”Hasta aquí la esencia del correo que le comento. Creo que estas demandas deberían dirigirse a la Fiscalía Especial de Delitos Electorales de la PGR en vez del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero cualquiera que sea el procedimiento legal, esta convocatoria es la demostración de una fuerza despertada por López Obrador que, por su propia culpa, se ha vuelto en su contra.
¿Cuántas más tomarán el mismo derrotero..?
DERROTERO DIFERENTE…
… estaría por tomar Roberto Madrazo… Su abatimiento por la incomprensión nacional de que fue víctima le ha provocado una postración de gran magnitud que sólo podrá superar con una larga y tan lejana vacación como sea posible, muy muy apartada de mexicanos, de votantes, de críticos, de malquerientes, de zánganos, naturalmente de periodistas y publicistas de sus malas tendencias y repelencias… Pero sobre todo de sus enemigos que, ¡caray!, ¿por qué son tantos?... Lo que pasa, usted lo sabe bien, es que ¡bueno, como hay gente así, que inventa cosas y provoca enconos nomás porque sí!... Parece que la vacación sería financiada con una fracción mínima de los 28 millones de pesos de ahorritos que con gran esfuerzo ha logrado reunir para cuando sea adulto mayor.., y puede ser que vaya a dar hasta la Chin… a, ese maravilloso y floreciente país del Sol Naciente…
A VER, AMLO PRETENDE…
… la revisión voto por voto de todas las casillas sobre todo aquellas en donde no tuvo representantes… ¿O sea que las fallas de su coalición las tiene que parchar el Estado mexicano en su conjunto?... ¿Con más dinero de nosotros, los contribuyentes, que ya pusimos lo de los puentes, los pisos, el cochinote, etc.?... l.mendivil@delfos.com.mx, m760531@hotmail.com
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251153

Encontraron 35 mdd a Napoleón * Perredistas agreden a... Monreal * López, un caso de locura: Fernández

Encontraron 35 mdd a Napoleón * Perredistas agreden a... Monreal * López, un caso de locura: Fernández

Por: Ubaldo Díaz Viernes 14 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:20

El secretario del Trabajo, Francisco Javier Salazar, comentaba casi eufórico, ya le encontramos a Napoleón Gómez Urrutia más de 35 millones de dólares, depositados en bancos extranjeros. Este es un dato firme, sin que se preste a malos entendidos, el dinero fue desviado a cuentas personales de él y de su familia. Hay elementos para que continúe el juicio penal en su contra.

Salazar, comía en el sur de la ciudad con el secretario general adjunto del PAN, César Nava, que le explicaba las acciones que han emprendido, dentro del proceso electoral, en el que triunfó Felipe Calderón y que, sin duda, será el próximo Presidente de la República.

El titular de Trabajo no llevó un solo voto de los trabajadores hacia Felipe, debido a su distanciamiento con los sindicatos, por su pleito con los mineros, y las diferencias con los líderes de importantes organizaciones obreras. Los sindicatos pasaron estas elecciones en el “limbo”, pues nunca dieron un abierto apoyo a ningún candidato, salvo los pronunciamientos de Gamboa Pascoe, o las candidaturas en el PRD y en Nueva Alianza.

Y todavía más claro, nos aseguran que Francisco Hernández Juárez pintó su raya con López Obrador; que los telefonistas no le harán el caldo gordo, ni harán paros o apoyarán las marchas. Benito Baena, coordinador de los trabajadores de tranviarios, exigía mayor apoyo para el perredista, pero no lo logró.

Por la tarde, gente cercana a Elba Esther Gordillo nos dio la noticia, el PRI, de Mariano Palacios Alcocer acaba de expulsar de sus filas a “la maestra”. Un notario le notificó en su departamento de las calles de Galileo número 7, que la Comisión de Justicia Partidaria aprobó el dictamen en donde la echaban del tricolor.

Esperan en el campamento de la profesora Gordillo que lo mismo se haga con Manuel Bartlett Díaz, y con todos aquellos que promovieron el voto a favor de otro candidato diferente al que postulaba el PRI.

Nos comentan, que quieren limpiar al tricolor, y empezar por la expulsión de Elba Esther, precisamente ahora, es para que no meta las manos en el proceso de elección del nuevo coordinador de los senadores del PRI. También para que no haya mano negra en lo que se refiere al nombramiento del nuevo presidente de esa institución. El gobernador de Durango, Ismael Hernández Deras se opone a la expulsión de la profesora Gordillo, bajo el argumento de que no es el momento de “sacar los cuchillos”. Lo mismo de siempre, no hagan nada, dejen que el problema se solucione solo.

Y ya metidos en el agandalle, Roberto Albores Guillén, que hace unos días apoyaba la candidatura de Juan Sabines, como candidato perredista al gobierno de Chiapas, hoy anuncia que buscará la presidencia del CEN del PRI. No logró los votos suficientes para ser candidato en Chiapas, y cree tener la fuerza para llegar a la presidencia priista.

Ayer también, Rosario Green afirmaba que se descarta para coordinar a los senadores del tricolor, que lo hace para no restarle votos a Manlio Fabio Beltrones o a Francisco Labastida, que son los finalistas, aunque parece que el sonorense tiene amarrados a la mayoría.

Diego Fernández de Cevallos platica que el caso de López Obrador es muy simple, es un hombre que puede actuar de buena fe, pero es un caso para el psiquiatra, porque el tabasqueño francamente ha enloquecido. Es un caso de locura, por eso nadie lo entiende.

Por cierto, que el senador por Michoacán, Antonio Soto, dijo que francamente no comparte la posición del PRD en el sentido de llamar delincuentes a los consejeros electorales, y que es una institución respetable.

Fidel Herrera Beltrán nos confirma que es importante darle legitimidad y consenso, mañana, a quien va a ser el próximo líder de los diputados priistas en San Lázaro, por lo que gobernadores, miembros del partido y diputados electos deberán reunirse entre ellos, a fin de designar al nuevo líder de la bancada priista.

El gobernador michoacano, Lázaro Cárdenas Batel dice que no tiene ningún elemento para dudar de la honorabilidad del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sus integrantes son gente honorable, son profesionales. Dijo que el proceso electoral debe dar certidumbre al pueblo y que así sucederá. No tengo la menor duda.

A Ricardo Monreal, uno de los principales organizadores de las Redes Ciudadanas, le tocó sufrir en carne propia la intolerancia de los perredistas, pues nos platican que su vehículo fue objeto de un ataque, le rompieron los cristales, le poncharon las llantas y eso que era de casa…

ubaldodiaz@prodigy.net.mx
ubaldodiazmartin@hotmail.com
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251133

La depresión postelectoral de López Obrador

La depresión postelectoral de López Obrador


Por: Bertrand de la Grange Viernes 14 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:20
¿Finge el astuto Andrés Manuel López Obrador el colosal coraje que reflejan su mirada fija y su sonrisa congelada? Lo pensé al inicio, pero rápidamente me di cuenta de que no: el hombre está realmente afectado por lo que La Jornada llama “depresión postelectoral”. Claro está, la psicoanalista social Guadalupe Sánchez, citada por ese periódico, no se atreve a presentar un diagnóstico sobre el candidato del PRD. El autoproclamado “indestructible” es inmune a la debilidad y a la desesperanza. El objeto del análisis de la especialista son los electores frustrados por la derrota de su candidato y “por la falta de certeza en el resultado de los comicios”. En pocas palabras: muchos de estos ciudadanos –cerca de 15 millones, lo que no es poco– estaban absolutamente seguros del triunfo y, si su pronóstico no ha sido ratificado por el IFE, es porque hubo mano negra, una conspiración para robarle la victoria al candidato que iba a realizar el cambio que habían estado esperando durante tantos años. “Se sienten víctimas de un abuso de poder”, dice la experta. Sin la menor duda, la frustración debe de ser mayúscula en esos sectores. Veían la elección como un simple trámite, una confirmación oficial de las encuestas: si así fuera, Daniel Ortega hubiera ganado en 1990 en Nicaragua y nadie hubiera oído hablar nunca más de Violeta Chamorro. Por cierto, esas encuestas, que oscilaban entre el “empate técnico” y una victoria holgada de López Obrador, ya no son tema de análisis, y todo el mundo parece haberse olvidado de la más estrafalaria, la de María de las Heras, que se quedó a un paso de anunciarnos la inevitable victoria del PRI.
Sin tener la misma formación que la psicoanalista citada, comparto su diagnóstico (bastante obvio, por lo demás), que he observado en otros países en situación de polarización extrema. En Nicaragua, los sandinistas, que disponían de las armas y de todo el aparato represivo, aceptaron a regañadientes su derrota electoral únicamente cuando la comunidad internacional ejerció una tremenda presión política y económica sobre los comandantes. Sin embargo, creo que los comentarios de la experta y de varios otros especialistas citados por La Jornada se aplican con creces al propio “candidato de los pobres”. A diferencia de los ciudadanos comunes y corrientes, que no viven de la política y deben buscar el sustento diario de sus familias, López Obrador no tiene otra preocupación que la de llegar a la Presidencia de la República a como dé lugar. Se trata ahora, más bien, de una obsesión, como lo diría cualquier psiquiatra. Tanto como sus huestes, el candidato del PRD estaba convencido desde hace mucho tiempo de que la victoria era suya, y su frustración parece aún mayor que la de sus seguidores. Basta verle la cara de funeral y ese rictus permanente de rabia, que contrasta con las caricaturas que sus simpatizantes pasean por todo el país, donde aparece con una sonrisa pícara y la banda presidencial puesta.
Hay una diferencia abismal entre la verdadera tristeza de los simpatizantes del PRD y la ira postelectoral del líder. López Obrador sabía desde la tarde del domingo, es decir, varias horas antes del cierre de las casillas, que se había dado un vuelco notable en las preferencias de los mexicanos y que Felipe Calderón se perfilaba como el vencedor. Cuando se terminó la votación, el candidato de la izquierda tenía en mano varias encuestas a boca de urna y recibió muy pronto los conteos rápidos. En ningún momento le llegaron los datos que esgrimió esa misma noche en televisión, que le daban supuestamente la victoria con 500.000 votos. Fue un farol para intimidar a sus adversarios, al IFE y a los medios, y para movilizar a sus huestes y a la prensa internacional contra un posible “fraude”. La reacción inmediata de Calderón neutralizó la maniobra, pero era sólo la primera de una serie de escaramuzas. Ya sabemos que López Obrador no se detendrá ante nada. Ha acusado a varios representantes de su propio partido de haberse vendido y ha calificado a los miembros del IFE de “delincuentes”. A este ritmo, se va a quedar solo, encerrado en su Numancia personal. “Cada vez estoy más convencido de que he ganado la elección presidencial”, decía ayer. Esto ya suena a delirio de persecución o de grandeza en su forma alucinatoria, según la literatura psiquiátrica. Si finalmente obtiene el recuento “voto por voto” y el nuevo resultado no le favorece, pedirá la anulación de la elección. Para lograrlo, seguirá llenando el Zócalo de gente humilde que no sabe que él sí sabe que ha perdido ante Calderón. Tabasco 2000 sólo fue un ensayo, ahora viene la verdadera prueba de fuego. Que todo ese gran teatro mantenga a México en vilo durante meses y afecte negativamente a la economía no parece preocuparle lo más mínimo.
Después del diagnóstico, el remedio. ¿Cómo desactivar esa bomba de tiempo, que se alimenta de la frustración, muy real, de la gente? Varios líderes de opinión que se oponían al recuento voto por voto empiezan ahora a tambalear ante una situación que califican, acertadamente, de “socialmente explosiva”. El Tribunal Electoral está ante una disyuntiva tremenda, a sabiendas de que el objetivo real del candidato perdedor es la anulación de la elección si no se le concede el triunfo. Los magistrados pueden actuar conforme a la jurisprudencia y limitar el recuento a las casillas sospechosas, o aceptar a rajatabla las exigencias de López Obrador, con la esperanza de que las protestas pierdan fuelle ante las pruebas contundentes de la victoria de Calderón y el aval de la comunidad internacional. ¿Es eso ceder al chantaje de un individuo que amenaza con tomar el país como rehén durante los próximos seis años? Se puede ver el asunto de dos maneras: como el pago de un rescate o como el mal menor. En cualquier caso, ninguna resolución calmará la sed de poder del tabasqueño. Lo importante vendrá después, con la formación de un gobierno plural, que deberá tomar medidas audaces para solucionar el problema de la pobreza y esto implica, entre muchas otras cosas, la abolición de los privilegios y de los monopolios privados. Si Calderón no lo hace, las frustraciones crecerán aún más.

bdgmr@yahoo.com
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251149

Silva-Herzog Márquez afirma que López Obrador desmanteló el PRD y aniquiló a la izquierda; está desquiciado, dice

Silva-Herzog Márquez afirma que López Obrador desmanteló el PRD y aniquiló a la izquierda; está desquiciado, dice


Por: Fran Ruiz Viernes 14 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:55



Retrato. Para Jesús Silva Herzog, Andrés Manuel López Obrador sufre una paranoia terrible que lo lleva a acusar a todo el mundo de traidor. “Me parece realmente peligroso”. Foto: Fran Ruiz
Lo compara con Carl Schmitt, el ideólogo del nazismo
El autor del ensayo La idiotez de lo perfecto reconoce a Andrés Manuel López Obrador en el retrato que realiza de Carl Schmitt, el ideólogo del nazismo que defiende al caudillo como líder que se apoya en las masas para derribar las instituciones. “Esa es la estrategia del candidato perredista, me asusta terriblemente”.

“Ojalá dejen atrás la mitología del hombre fuerte”
“El PRD tiene que replantearse lo que debe ser la izquierda en la actualidad, ojalá dentro del partido se expresaran ahora con mayor libertad voces que dejen atrás el discurso populista y la mitología del hombre fuerte, del gran caudillo, y que pongan su reloj con el tiempo de la izquierda contemporánea del mundo”.

La cita era para abordar su último libro, La idiotez de lo perfecto, y lo que significa la política para cinco pensadores, pero, con la que está cayendo encima, la pregunta es inevitable:
—¿Qué opina de esta crisis pos-electoral mexicana?
—Andrés Manuel López Obrador está desquiciado y no entiende a razones; sufre una paranoia terrible que lo lleva a acusar a todo el mundo de traidor, me parece realmente peligroso.
—¿Cómo se puede frenar?
—Espero que alguien en el PRD reaccione y haga que entre en razón. Creo que el partido fue uno de los ganadores de la elección y sus actores principales deberían intervenir y ayudar a moderar a López, porque pensar que hubo fraude como dice verdaderamente no tiene pies ni cabeza.
—¿Está pensando en alguien del PRD?
—No pienso en nadie, sólo que deberían replantearse lo que es la izquierda en la actualidad, ojalá se expresaran voces que dejen atrás los mitos nacionalistas y el populismo, que dejen atrás la mitología del hombre fuerte, del gran caudillo, que apueste a los programas y las ideas, y que pongan su reloj con el tiempo de la izquierda contemporánea del mundo, como la izquierda española, la chilena o la brasileña, y no tengan su reloj con esa izquierda de los tiempos de oro del PRI.
—¿Y los que piensan, como Le Monde, en Marcelo Ebrard como el nuevo líder de la izquierda mexicana?
—No sé que vida pueda tener Ebrard dentro el PRD si es que López Obrador gana la Presidencia, cosa que considero bastante poco probable. No creo que pueda asumir algún tipo de liderazgo.
—Porque López es el líder absoluto del PRD ¿no?
—Peor que eso, porque López es el líder de la izquierda populista y nostálgica. En realidad López Obrador desmanteló al PRD y a la izquierda mexicana, la aniquilo; incluso se apropió lamentablemente del nacionalismo, que formaba parte del universo imaginario del conservadurismo, para crear una izquierda reaccionaria.
—Has hablado de populismo, ¿cómo se refleja en AMLO?
—Cuando dice que la gente está por encima de las instituciones; mejor dicho, cuando dice que la gente está en contra de las instituciones. Esto es populismo propio de un caudillo que se apoya en la gente. López Obrador está siguiendo lo que diría cualquier manual del populista.
—¿En qué observamos que está aplicando este manual?
—Cuando no le hace caso a los resultados electorales y al árbitro electoral, cuando amenaza que no le va a hacer caso al Tribunal (Electoral del Poder Judicial de la Federación –TEPJF-), cuando convoca a la gente para que se comuniquen con el caudillo a través de asamblea. Todo eso es lo que plantea el primer autor de mi libro, Carl Schmitt, la idea del caudillo como líder que se apoya en las masas para derribar las instituciones. Por eso López Obrador me asusta terriblemente.
—Y retomando su obra La idiotez de lo perfecto, retrata a cinco hombres que meditaron sobre la política, ¿qué otro político mexicano encajaría con alguna de las cinco propuestas?
—De AMLO y su paralelismo con Schmitt, que dice “como no podemos reconciliarnos tenemos que pelearnos los unos a los otros” ya hablé; luego están Michael Oakeshott, Octavio Paz, Isaiah Berlin y Norberto Bobbio, con éste último me identifico porque, siendo socialista, le dijo a la izquierda que se reconciliara con el Estado, que apostara por la racionalidad, la igualdad y la legalidad, las tres banderas de la izquierda moderna, defensora de un Estado democrático moderno, respetuoso de las normas.
Me parece que Calderón podría ser la gran sorpresa agradable de la historia reciente de México, porque creo que representa una posibilidad de modernización dentro de Alianza Nacional. No es el político bronco que fue Vicente fox, que tomó por asalto al PAN, sino que es un hombre que conoce a su partido, que conoce el Congreso y que creo que después de las elecciones ha tenido gestos de cordura, que sus llamados han sido sensibles, sensatos, aunque tiene por delante una tarea muy complicada, por la manera en que desembocaron las elecciones de julio.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251126

Líderes perredistas en tres estados desmienten a López Obrador

Líderes perredistas en tres estados desmienten a López Obrador


Por: Redacción Viernes 14 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:14


REPROCHAN. Funcionarios de casillas reprueban las acusaciones que hizo AMLO.
Las dirigencias estatales del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en Veracruz, Tlaxcala y Guanajuato afirmaron que en esas entidades no hubo actos de corrupción por parte de los representantes de casillas del sol azteca, como lo viene denunciando Andrés Manuel López Obrador.
En Veracruz no se cuenta con evidencia de que los representantes de casillas del PRD se vendieran, apuntó el secretario del comité estatal perredista, Uriel Flores Aguayo.
Precisó que las siete casillas que estuvieron sin cubrirse, se debió a la desorganización de los partidos que conforman la coalición Por el Bien de Todos, de López Obrador.
Aseguró que en caso de tener alguna sospecha o reclamo López Obrador debe interponerla en la dirigencia nacional perredista, porque desde México se mandaron las listas de la estructura electoral.
Por su parte, el diputado local del PRD Atanasio García Durán, precisó que la venta y corrupción de representantes de casilla es una acusación seria, que sólo se debe se hecha con evidencias, de la cual no se tiene en el estado.
Aseguró que ahora pagarán “los platos rotos”, porque los problemas que se dieron en las casillas fueron por la ineptitud y la inexperiencia de quienes representaban a la coalición.
García Durán agregó que en Veracruz sí confían en las personas que ayudaron en el proceso electoral, pues no se vendieron al mejor postor.
En Tlaxcala, Silverio Pérez Mena, secretario de Formación Electoral del Comité Ejecutivo Estatal perredista desmintió a López Obrador, quien el miércoles señaló que en una casilla de este estado hubo irregularidad en conteo de votos. “No hubo anomalía alguna”, dijo el dirigente local.
En conferencia de prensa, aseguró que los representantes perredistas de casillas en Tlaxcala no se vendieron, tampoco traicionaron a López Obrador para favorecer a Felipe Calderón y todo fue dentro del marco legal.
El líder del PRD en Guanajuato, José Luis Barbosa Hernández, señaló que López Obrador “tuvo un exceso de interpretación en el caso de la casilla de Cerro Gordo, en donde hasta estos momentos no se ha demostrado que el presidente de la misma haya embarazado una urna, como lo acusó públicamente”.

“Hicimos nuestro trabajo”
[ Moisés Sánchez Limón ]
Aunque institucionales, funcionarios de consejos distritales del IFE reprochan a Andrés Manuel López Obrador que los descalifique al igual que a los ciudadanos que fueron funcionarios de casillas, o que llame delincuentes a los consejeros electorales.
“No se vale. Es terrible que a los ciudadanos que colaboraron sin percibir remuneración alguna como funcionarios de casillas los acusen de cómplices en ilegalidades que no hubo”, refiere Óscar Humberto Escobedo Márquez, vocal ejecutivo del Consejo Distrital 08 del estado de Chihuahua.
En tanto, Alejandro Saldaña, vocal secretario del Consejo Distrital 02 de Aguascalientes, a las acusaciones del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos replica con una frase: “Hicimos nuestro trabajo”.
Y su coterráneo Jorge Ramírez, vocal de organización electoral del Consejo Distrital 03, secunda: “Ganó el que decidieron los ciudadanos, pero la instancia judicial dirá si está bien hecho (el trabajo electoral). Nosotros trabajamos sin presiones de ninguna índole”.
A su vez, Gloria Laguna, vocal secretaria del Consejo Distrital 05 de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, respecto de las acusaciones y descalificaciones de López Obrador contra el IFE, ciudadanos y funcionarios electorales, plantea: “No estoy de acuerdo, pero respetamos la libertad que tiene para decir lo que siente”.

La falta de lealtad, en redes ciudadanas
[ José Contreras ]
El senador del PRD Serafín Ríos Alvarez se escuchaba molesto a través del teléfono: “no se vale que estén descalificando a los militantes de nuestro partido que fungieron como representantes de casilla y que se la jugaron el 2 de julio”.
No mencionó por su nombre a Manuel Camacho Solís, pero afirmó: “si hubo errores o falta de lealtad, yo creo que habría que buscar dentro quién coordinó esta nueva estructura improvisada de las redes ciudadanas”.
En entrevista vía telefónica desde Morelia, Michoacán, Serafín Ríos sostuvo: “yo no comparto el que se pretenda investigar a los representantes de casillas que militan en el PRD; ningún dirigente del partido tiene la capacidad ni la autoridad moral para descalificar a compañeros que entregaron todo su esfuerzo durante la jornada electoral”.
—¿Qué opina de la intención del equipo de campaña de López Obrador de investigar la conducta de los representantes de casilla?
—Yo no pondría en tela de duda la militancia y la honorabilidad de quienes forman parte de la estructura del partido; si quieren investigar, que le busquen por las redes ciudadanas, formadas por personas que no tienen militancia en el partido y que, sin prejuzgar sobre su honorabilidad, pudieron haber sido sorprendidas.
—¿Entonces no hubo un filtro adecuado para la gente que fue reclutada a través de las redes ciudadanas?
—Yo no creo que haya que hacer calificativos a nadie, pero los militantes perredistas que fueron mandatados a cuidar una casilla tenían un compromiso de lealtad, un compromiso directo con el partido y con la Coalición por el Bien de Todos.
No se vale que los quiera investigar ni que se les esté descalificando.
—¿Fue un error confiar en las redes ciudadanas?
—Yo prefiero apostarle siempre a la estructura de siempre del PRD. En donde dejaron trabajar a la estructura del partido hubo buenos resultados, como en Michoacán, en donde no dejamos que operaran las redes ciudadanas.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251139

ES RIDÍCULO... ABSURDO...

AMLO culpa ante el Trife a Angélica Vale y a Muévete


Por: Aurelio Ramos y Adrian Castillo Viernes 14 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:51



Recepción. El Tribunal Electoral ya tiene en su poder varios expedientes. Foto: Alonso Gallegos
En el escrito de impugnación en el que pide la anulación de la elección presidencial, la Coalición por el Bien de Todos, encabezada por Andrés Manuel López Obrador, acusa de haber influido en los comicios a la telenovela “La fea más bella”, cuya protagonista es Angélica Vale, y al programa Muévete, en donde participa Maribel Guardia.
Lo anterior porque, señala, en el primero hubo un pronunciamiento a favor de Felipe Calderón y, en el segundo, espacios para promocionar la candidatura del panista.
“Es indispensable tomar en cuenta respecto a Televisa todos los programas donde aparece la imagen de Calderón como “integración de productos”, como en el caso del programa Muévete de Maribel Guardia donde salen espectaculares de Calderón dentro del contenido del programa.
“Otro ejemplo son las declaraciones donde la fea más bella se pronuncia por Calderón al aire con 10.83 puntos de raiting”.
En el largo listado de lo que la Coalición considera anomalías también se denuncia a un hombre llamado Agustín Adalid, por cantar el “Corrido del Pejelagarto”.
Y a los Starbucks Cofee, los Domino's Pizza, los Burger King, los Popeyes y los Chilli's, particularmente a su operadora, Alsea, por supuestamente haber presionado a sus trabajadores para votar por el PAN.
Otras empresas mencionadas en el escrito de impugnación, por la misma razón, son Coppel y la dulcera De La Rosa, productora, según se expone, de las notichupaletas.
En una revisión del escrito de queja presentado esta semana por el representante de la Coalición ante el IFE, Horacio Duarte, se puede ver que también se acusa a comunicadores.
“Mario Beteta a través de sus noticieros de Radio Fórmula y Pedro Ferriz de Con en Imagen Informativa, tuvieron durante toda la campaña un sesgo informativo en contra de Andrés Manuel López Obrador”, expone el escrito.
Conformada casi por 800 fojas, la denuncia perredista que exige al TEPJF “no se declare válida la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y en consecuencia, no se emita la declaratoria de Presidente Electo”, también se queja de Televisa.
“En los cortes noticiosos de Televisa siempre tuvo ventaja Calderón, tanto en presencia, como también en discurso y en imagen, donde Felipe es proyectado como un político serio contra una imagen de Andrés Manuel fuera de contexto”.
Se queja de que el día de la elección no cubrió el momento en el que sufraga López Obrador con helicópteros o más de una cámara.
“El día de la elección presenta también un sesgo muy importante hacia Felipe Calderón, en donde (sic) durante la transmisión de los candidatos (sic) cuando se dirigían a votar presentan de Felipe imágenes espectaculares, en helicópteros, con varias cámaras, muchas entrevistas y se presenta con imagen de triunfo, además de que su transmisión duró el doble de tiempo que la de Andrés Manuel, a quien se le proyecto en imágenes de una cámara cerradas y con pocos estímulos frente a los de la competencia”.
Argumenta, con conceptos de origen marxista que los medios de comunicación “ejercen una enajenación en un gran sector de la población, rompiendo en consecuencia con todo principio democrático de objetividad y equidad en el proceso electoral”.

Y a Germán Martínez Cázares le ponen Germán Ramírez Cazares
En el documento se aportan como pruebas de que no hubo elecciones libres ni auténticas, conceptos expresados en columnas de prensa, por ejemplo los de “quien se dice llamar Salvador Flores” en el periódico La Neta.
De dicho periodista menciona las columnas tituladas “Un complot bien orquestado” y “Galería de Estrellas del PRD ¿Los imagina dentro del próximo gabinete?”, en las cuales Flores —en uso de su libertad de expresión— criticó a personajes políticamente cercanos al candidato perredista, entre otros René Bejarano, Carlos Imaz, Gustavo Ponce y varios más.
Señala que en el mismo periódico apareció un comentario del ciudadano Anastasio de la Torre, con el encabezado: “¡Por supuesto! López Obrador es un peligro para México”.
En su comentario periodístico dicho ciudadano opinó entre otras cosas que López Obrador “pretende engañar a los mexicanos mostrando un rostro de falso pacifista…”.
En su recurso de inconformidad ante el TEPJF, por otra parte, los abogados de López Obrador incurrieron en pifias tales como cambiar los apellidos paterno y materno del diputado federal por el PAN, Germán Martínez Cázares, a quien llamó “Germán Ramírez Cazares” (sic).
En su recurso de inconformidad, la coalición PT-PRD-Convergencia se quejó de “una intensa campaña mediática” promovida por “entidades de interés privado”.
Se coaccionó la voluntad de los electores —sostiene el documento— por la vía de una campaña negra en medios masivos de comunicación, internet, propaganda impresa y llamadas telefónicas.

Impugnan la presidencial, pero no la elección de senadores
[ Moisés Sánchez Limón ]
Las impugnaciones electorales de la coalición Por el Bien de Todos corren sobre tres rieles diferentes. Su candidato Andrés Manuel López Obrador cuestiona toda la elección del dos de julio. Pero en tribunales, la coalición sólo impugna a la presidencial, no la de senadores; en reducido porcentaje combate la de diputados federales.
De acuerdo con información del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), contra la elección presidencial dicha coalición inició más de 225 juicios de inconformidad, esperándose que entre hoy y mañana concrete 300 juicios, en igual número de distritos electorales.
Pero con el PAN y la Alianza por México se divide entre 96 y 97 impugnaciones contra la elección de diputados; contra la elección de senadores, al igual que sus principales contrincantes políticos, no interpuso ninguna.
Hasta hace tres días, oficialmente, el TEPJF informó que había recibido un total de 355 avisos de juicios de inconformidad “presentados para impugnar diversas determinaciones de las autoridades electorales federales”; respecto de la elección de diputados federales, hasta ese día, en las cinco Salas Regionales se había recibido un total de 92 avisos de juicios de inconformidad.
Aunque no especificó cuántos corresponden al PAN y la coalición Por el Bien de Todos, ayer el PRI informó que en total interpuso 44 juicios de inconformidad en igual número de distritos contra la elección de diputados federales.
Hace tres días, el TEPJF refirió que de los 355 avisos de juicios de inconformidad contra le elección presidencial, la coalición Por el Bien de Todos promovió 225, el PAN 129 y la Alianza por México (PRI-PVEM) sólo uno, aunque ayer se sumaron cuatro más sin precisarse quién de los tres contendientes los promovió.
El caso es que llama la atención que la coalición PRD-PT-Convergencia no descalifica ni cuestiona a la elección de senadores, de forma tal que hasta ayer no había iniciado juicio de inconformidad alguno contra esta elección, quizá porque en conjunto los tres partidos tendrían 36 escaños, contra 39 de la Alianza por México, 52 del PAN y uno del Partido Nueva Alianza.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251138

Ausente Ebrard en marchas pro López; prolongó su luna de miel

Ausente Ebrard en marchas pro López; prolongó su luna de miel


Por: Alejandra Sánchez I. Jueves 13 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:10



Felices. La pareja sigue disfrutando su reciente matrimonio.
Mientras perredistas defienden el supuesto triunfo de su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, en la capital, el jefe de Gobierno electo, Marcelo Ebrard, prolongó su luna de miel.
Aunque se esperaba que él y su esposa, la actriz Mariagna Pratts, regresaran ayer por la noche al Distrito Federal, al parecer hubo un cambio de planes: la pareja sigue en Los Cabos y sus colaboradores ignoran cuándo volverá, aunque se espera que el domingo acompañe al tabasqueño en su segunda asamblea informativa.
Según el itinerario que tenían planeado, Ebrard y su mujer tomaron un vuelo el pasado 9 de julio a Los Cabos San Lucas, Baja California Sur, y regresarían ayer, 12 de julio.
Todavía se ignoran los motivos por los cuales el perredista no volvió como se esperaba, y se especula que la pareja estará hoy en el puerto de Acapulco, donde Mariagna Pratts inaugurará la exposición pictórica “Luces del Espíritu” en el hotel Hyatt Regency, según dio a conocer una revista de espectáculos española.
La muestra es la primera que exhibe obras plásticas de la actriz desde finales de los noventa, cuando participó en exposiciones colectivas en Cuernavaca y el Distrito Federal.
Incluso hay quienes dan por descontado que la pareja aprovechará el viaje a ese destino turístico para asolearse en las playas y seguir unos días más su luna de miel antes de regresar a la ciudad de México.
En tanto, el equipo de campaña de Marcelo Ebrard sigue esperando al jefe de Gobierno electo para que coordine la defensa de Andrés Manuel López Obrador en la ciudad de México.
En las dos casas de campaña de Ebrard, ubicadas en la colonia Roma, sus colaboradores han sostenido reuniones con dirigentes del PRD capitalino para definir el plan de acción que llevarán a cabo, siempre de acuerdo a la línea que defina López Obrador.
Y los trabajos de transición de gobierno, no obstante, que serán encabezados por el propio Ebrard, no están previstos hasta dentro de tres semanas al menos, cuando se defina la elección presidencial.
Fuentes del gobierno capitalino informaron que no se tiene programado avanzar en esa materia, pues la única prioridad para la administración local como para el Partido de la Revolución Democrática es que se reconozca la “victoria” de López Obrador.
Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno electo, se unió a Mariagna Pratts el pasado sábado, después de asistir a la “asamblea informativa” convocada por López Obrador en la plancha del Zócalo capitalino.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250859

Repartió GDF productos caducos a damnificados por las lluvias

Repartió GDF productos caducos a damnificados por las lluvias


Por: Alejandro Cedillo Cano Jueves 13 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 01:10



Necesidad. Las cajas con pruductos caducos se entregaron en cajas de cartón del GDF. Foto: Alejandro Cedillo
Al menos 114 cajas de despensas que el Gobierno del Distrito Federal entregó a los damnificados por las lluvias de Iztapalapa contenían leche, tres cajas con 75 gramos de cereal, un frasco de mermelada, sopas y latas de frijoles: la mayoría estaban caduca.
En la colonia Santa Martha Acatitla Sur, Estela Arias miraba con recelo la caja de cartón que le dieron trabajadoras del GDF, adscritas a la Secretaría de Desarrollo Social. Con la mano derecha sostenía una leche en polvo que venció en noviembre de 2005 y con la otra, una mermelada con fecha de caducidad del 2004.
“Con todo respeto: que se lo traguen ellos. Nosotros sí necesitamos la ayuda, pero eso de comernos cosas echadas a perder es una burla para nosotros”, dijo la señora Arias.
El miércoles 5 de julio, tres días después de los aguaceros que dejaron 50 mil afectados en el oriente de la ciudad, la administración perredista que encabeza Alejandro Encinas entregó diversos artículos alimenticios con fecha vencida.
La mayoría de los vecinos de la calle José Peón del Valle, una de las más afectadas, consumieron por lo menos cuatro de los artículos con la fecha de caducidad ya vencida.
En la casa de Rocío Robles huele a humedad, pero está más indignada porque cuando el borbotón de agua inundó la vivienda, se tuvieron que tomar la leche y comer la mermelada que supuestamente estaba en buenas condiciones.
Cuenta a Crónica que después del aguacero sus alimentos terminaron cubiertos de estiércol, pues en la esquina de su casa se encuentra un rastro. “No había qué comer, todo era suciedad, no teníamos dinero, porque todo se lo llevó el agua y mi hijo tenía hambre. Le di la leche que nos dieron las autoridades, pero dos días después, la vecina me dijo que estaba caducada”.
Al mismo tiempo que cuenta su desgracia, Luisa Menteño duplica las lágrimas. “Yo le di a mis hijos el atún y los frijoles y se me enfermaron los pobres”, se lamenta.
Peor resulta saber para los vecinos que las autoridades sólo otorgaron “una bolsita” de pastillas de cloro para desinfectar los alimentos para todo un vecindario en el que viven 11 familias.
Juanito fue corriendo con la evidencia. De la alacena de su mamá sacó una bolsa con 20 pastillas blancas que era para toda la “banda” que vive en la zona.
MIEDO. En Santa Martha aún sigue vivo el recuerdo de la inundación, incluso, detrás de la puerta, los habitantes ya tienen preparadas las botas y las cubetas, “por si los necesitamos otra vez”.
Brenda aún no saca al sol sus sillones enlodados y humedecidos, porque “no los quiero sacar para que me los paguen, no le hace que mi casa siga oliendo a humedad”.
“¿No sabe cuándo llegará la ayuda?”, pregunta con insistencia al reportero. “Perdimos una semana de trabajo y no tenemos qué comer”, agrega. “Dijeron que nos iban a apoyar, pero a una semana aún no nos llega nada”.

Investigarán quiénes fueron responsables de la entrega
La contralora general del gobierno capitalino, Bertha Elena Luján, informó ayer que ya se inició una investigación para determinar qué área repartió las despensas con productos caducos a los damnificados de las lluvias en Iztapalapa, así como quiénes fueron los responsables.
El reparto de ese tipo de productos ocurrió cuando menos en la colonia Santa Martha Acatitla, una de las once que resultaron afectadas por las lluvias que azotaron el oriente de la ciudad la semana pasada, y que ocasionaron inundaciones y pérdida de bienes para decenas de familias.
De acuerdo a la funcionaria, la Contraloría Interna de la Secretaría de Desarrollo Social es la que realiza la indagatoria, luego de que se detectó que no hubo un control adecuado de los productos que fueron distribuidos a los damnificados.
Las despensas, que fueron repartidas a través del Sistema para el Desarrollo Integral de las Familia (DIF) dependiente de Desarrollo Social de la ciudad, contenían 25 productos básicos y de ellos, según los testimonios recabados por Crónica, por lo menos leche, mermelada y sopa ya habían caducado. (Carina García)

Encinas tuvo que reconocer el “error”
Alejandro Encinas, jefe de Gobierno del Distrito Federal, aceptó que su administración entregó 114 despensas caducas a los afectados por las lluvias de Iztapalapa.
En conferencia de prensa el mandatario dijo que se ha iniciado una investigación para determinar quién o quiénes fueron los responsables del “error” y dijo que ya empezaron a sustituir las despensas, pese a que fue entregada hace 10 días y en algunas viviendas ya fueron consumidas.
“Se sustituyeron las 114 despensas que se habían entregado con algunos artículos que habían caducado, particularmente la leche y el agua”, dijo.
Y agregó: “se ha iniciado una investigación sobre dónde se cometió el error en la operación”.
El funcionario capitalino, quien se reunió con el candidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador, el día de las inundaciones, explicó que los víveres provenían del stock con el que cuenta el Gobierno para atender los asuntos de emergencia.
También indicó que ya está listo el inventario de las pérdidas que sufrieron estas personas, para tramitar el apoyo que debe aportar el seguro contratado para ello. Sin embargo, no dijo cuándo será entregado. (Alejandro Cedillo Cano)
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250855

Los votos se contaron y se contaron bien: IFE

Asegura consejero electoral que hasta el momento no ha visto ninguna acusación que le generé una preocupación de que hayan hecho algo irregular

- A A A +




Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 12 de julio de 2006

08:36 Los votos se contaron ordenadamente y bien en las casillas; los paquetes llegaron a tiempo, por lo que es necesario respetar el trabajo del IFE y la ciudadanía, señaló Arturo Sánchez, consejero electoral.
“Hay un intento claro de demostrar que las elecciones se hicieron mal. No es la primera vez que el IFE organiza este proceso”, subrayó en entrevista en Radio Red.

Sobre la urna “embarazada” de Salamanca, señaló que seguramente lo mismo pasó en varias casillas, donde la gente se equivocó de urnas y la ley permite juntar los votos en el lugar que debe ir.

“El artículo 231 dice que los votos que se encuentran en una urna deben contarse con los datos de la urna que corresponde”.

“Hasta el momento yo no he visto ninguna acusación que me generé una preocupación de que hayamos hecho algo irregular, lo que me genera es un poco de pena por la forma como se quiere hacer creer que la autoridad está cometiendo fraude”, apuntó Arturo Sánchez.

Explicó que los representantes de los partidos políticos en las casillas hicieron bien su trabajo, por eso todos firmaron libre y abiertamente las actas donde se asentaron los procedimientos.


alcr/eca

http://www.eluniversal.com.mx/notas/361787.html

¿QUIEN SE CREE?

¿NO TE HAZ DADO CUENTA DE QUE SÓLO ERES UN CIUDADANO COMÚN Y CORRIENTE? ¿NO TE HAZ DADO CUENTA DE QUE NO TIENEN NINGUNA AUTORIDAD? ¿QUE YA NO TIENES NINGÚN FUERO?

ES COMO SI YO LE PIDIERA AL EJÉRCITO QUE VINIERA A CUIDAR MI CASA...


López Obrador pide al Ejército mexicano evitar la apertura de paquetes electorales
miércoles 12 de julio, 12:29 PM



México, 12 jul (EFE).- El candidato presidencial mexicano Andrés López Obrador pidió hoy al Ejército impedir la apertura de paquetes electorales que tiene bajo su resguardo y presentó dos nuevos vídeos con supuestas pruebas de un fraude en los comicios del 2 de julio.

López Obrador dijo a la prensa que los vídeos, que presentó por tercer día consecutivo, demuestran que en varios colegios electorales se "traspasaron votos" para su rival, el conservador Felipe Calderón, quien le ganó en el escrutinio del autónomo Instituto Federal Electoral (IFE).


Según el candidato izquierdista, quien pertenece al Partido de la Revolución Democrática (PRD) e impugnó los resultados de los comicios ante la justicia, las supuestas irregularidades contenidas en los documentos difundidos hoy ocurrieron en centros electorales de los estados centrales de Guanajuato y Tlaxcala.


López Obrador aseguró que dos de esos colegios hubo al menos 200 "votos adicionales" para Calderón, del Partido Acción Nacional (PAN, en el poder) y quien anunció el martes la conformación de su equipo de transición y una gira nacional para "agradecer a los mexicanos" y explicar que su triunfo es "legítimo y limpio".


Además de impugnar los resultados, el PRD exige un recuento "voto por voto" al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que tiene hasta el 30 de agosto para resolver las quejas y hasta el 6 de septiembre para declarar al presidente electo.


Hasta el momento, la coalición encabezada por el PRD ha presentado 225 "avisos de impugnación" ante la corte, el PAN 129 y la Alianza por México, formada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Verde, una, según datos de ese tribunal.


López Obrador se declaró hoy "más convencido que nunca" de que ganó las elecciones y que "el recuento" del TEPJF le dará la razón.


"Acá no se puede hablar de errores, sino de irregularidades muy graves para hacer aparecer como ganador al candidato de la derecha", enfatizó el candidato del PRD.


El dirigente de izquierda denunció, además, que se están abriendo "de manera fraudulenta y desesperada" decenas de paquetes electorales que se encuentran en almacenes vigilados por los soldados, por disposición legal, en varios de los 300 distritos electorales en que está dividido el país.


De acuerdo con su denuncia, los jefes militares que custodian esos sitios dejan entrar a funcionarios del IFE y "delegados del PAN" debido que presentan un documento firmado por los directivos del organismo electoral, lo que, a su juicio, "sigue siendo ilegal porque el TEPJF es el único facultado para abrir los paquetes".


"Pido al Ejército que no permita la violación de los sellos y la apertura de los paquetes electorales, pues los abogados de la institución militar deben darse cuenta de que el oficio remitido por el IFE es ilegal", enfatizó.


Asimismo, López Obrador dijo que presentará una queja adicional ante el TEPJF ante la presunta acción de los funcionarios del IFE y los delegados del PAN.


Añadió que su coalición también evalúa la posibilidad de interponer una demanda judicial contra el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, al que acusa de ser "la cabeza" de las "irregularidades" que, según la izquierda, se presentaron durante el proceso electoral.
http://mx.news.yahoo.com/s/060712/38/1td3t.html

Video ¿Si o No?

Ya estuvo bueno, ¿No?

Para todos aquellos Pejefans!!!!! Que les gusta andar de reboltosos, aqui les tengo una nueva mision!!!

Y como dijera un futuro senador PRDISTA (Pablo Gomez), si no estan de acuerdo con las marchas, pues ¡No salgan de sus casas! (ABSUUUUURDOOOO) Y que conste que lo dijo ayer en la Radio con Iñaqui Manero (Panorama Informativo 88.9 FM), y a los que no viven aqui en el DF, tan solo el dia de hoy ¡Hay 27 Marchas a favor del PEJE!

Que mas quisiera quedarme en mi casa, pero lamentablemente no gano lo que gana un Senador y ademas si falto, a mi, ¡Si me descuentan!

Ya estuvo bueno, ¿No?


Atte.

Movimiento Anti Pejendejos

Refuta vocal ejecutivo del IFE en Comalcalco acusaciones de AMLO

Refuta vocal ejecutivo del IFE en Comalcalco acusaciones de AMLO


Por: Notimex Miercoles 12 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 11:21

El vocal ejecutivo del IFE en el Distrito 3 de Tabasco, Tomás Castellanos, negó que abriera paquetes electorales para extraer documentación, como lo aseguró el ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

El funcionario precisó que únicamente se extrajeron, de los sobres colocados en el exterior de los paquetes, los reportes de incidentes que fueron solicitados por las representaciones de la fuerza política referida y del Partido Acción Nacional (PAN).

En entrevista con el noticiero "Hoy por Hoy" de W Radio, el funcionario del Instituto Federal Electoral (IFE) explicó que la apertura de los sobres se debió a una circular de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral del organismo, que señala que los representantes partidistas requerían cierta documentación.

Entre los documentos solicitados se encuentran escritos de protesta y hojas de incidentes, por lo cual fue necesario abrir la bodega distrital en donde se encuentran los paquetes y extraer la información solicitada.

"Lo que nosotros hicimos fue recuperar hojas de incidentes y escritos de protesta de los sobres que fueron extraídos, algunos durante el cómputo distrital, y otros que venían por fuera, a un costado de los paquetes electorales", detalló.

Aseguró que en ningún momento se abrieron las cajas, "únicamente los costados de las mismas para tomar esos escritos de protesta y las hojas de incidentes para informar a las áreas correspondientes".

El vocal del distrito con sede en Comalcalco, precisó que existe un acuerdo aprobado por el Consejo Distrital que establece que en casos de ese tipo existen personas autorizadas para ingresar a la bodega, que son el vocal ejecutivo, el vocal secretario de distrito y el vocal de organización electoral

Tomás Castellanos sostuvo que la diligencia se llevó a cabo con plena legalidad, objetividad y transparencia y que las boletas electorales no fueron violadas y se encuentran dentro de sus cajas, resguardadas para lo que determine en su caso el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En ese distrito, detalló, López Obrador obtuvo el triunfo con 90 mil 346 votos; seguido por el aspirante de la Alianza por México, Roberto Madrazo Pintado, con 54 mil 383, y en tercer sitio se ubica el panista Felipe Calderón, con cinco mil siete votos.

Agregó que el perredista no tiene de qué preocuparse, pues los resultados de los comicios fueron plasmados en las actas correspondientes y son oficiales en tanto el TEPJF no determine lo contrario.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250806

AMLO llama delincuentes a gente del IFE; pide no abrir paquetes

AMLO llama delincuentes a gente del IFE; pide no abrir paquetes


Por: Notimex Miercoles 12 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 13:08

Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, calificó como "delincuentes" a funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) al pedir que se detenga la apertura, según él ilegal, de paquetes electorales.

En conferencia de prensa, informó que se presentará una queja ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) porque el instituto está abriendo paquetes electorales en bodegas donde se resguardan documentos de los comicios del 2 de julio.

"Es un acto de desesperación y lo que debería hacer es parar esa situación y llamar a todos los partidos para evitar que se sigan dando esas aperturas; sin embargo, están utilizando argumentos para actuar como delincuentes", apuntó.

Al presentar dos nuevos fragmentos de videos de cómputos distritales en casillas de Guanajuato y Tlaxcala donde presuntamente se contabilizaron más votos de los obtenidos a favor de Felipe Calderón, el político perredista llamó a evitar que se atropelle la legalidad.

Según López Obrador, se siguen abriendo paquetes electorales en los comités distritales lo que, dijo, es muy grave porque es "una violación flagrante a la ley".

El IFE, añadió, "está actuando de manera ilegal con mucha desesperación, con mucho desparpajo, lo que me lleva a sostener mi hipótesis de que nosotros triunfamos en la elección del 2 de julio".

Aseguró que por ese motivo no quieren que se abran paquetes electorales y quieren modificar resultados una vez que éstos están sellados en los comités distritales.

López Obrador comentó que les llegó nueva información de un distrito de Tlalpan donde funcionarios del IFE y representantes del PAN violaron sellos.

Por eso "hago el llamado para que la gente, como observadores, se coloque cerca de los comites distritales para evitar que se siga atropellando la legalidad".

Apuntó que a medida que avanza el tiempo se corrobora que no fueron errores los que se registraron durante los cómputos distritales, pues se habla de cantidades importantes de sufragios que supuestamente se le quitaron por lo que insistió en que si se cuenta voto por voto "estoy convencido de que ganamos".

Por otra parte, López Obrador dijo que aceptará el fallo del TEPJF; "claro que lo voy a aceptar, porque voy a ganar".

El político tabasqueño, cuya conferencia de prensa fue convocada de última hora, también calificó como una "faramalla" el anuncio de la integración del equipo de transición de Felipe Calderón y, en tono burlón, le recordó que todavía no termina el proceso electoral.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250803

López cuchareó la prueba

López cuchareó la prueba


Por: Pepe Grillo Miercoles 12 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:48

La verdad, López Obrador cuchareó la prueba, que presentó en TV para exigir que se abran los paquetes electorales.
Miren… miren cómo meten votos en la urna a favor de Calderón, decía gozoso.
Pero la urna era para diputados, no para Presidente.
Y quitaron el sonido al video, para ocultar que el presidente de la mesa, Gilberto Castro, contaba: uno, dos, tres… las boletas que votantes distraídos metieron en la urna de Presidente, y él las regresaba a la de diputados, por acuerdo de toda la mesa.
Y López no mostró la copia del acta, firmada de conformidad por su representante, Juliana Barrón.
Y no mostró que estaban vacíos los espacios para señalar irregularidades o firmas bajo protesta.

López: el PRD en el compló
López acusó de mapache a Juan Gilberto, presidente de la casilla 2227.
Y qué mal agradecido, a Juliana, su representante, la acusa de haberse vendido, porque “hubo mucho dinero allí”.
No se portaron con honestidad algunos de nuestros representantes… sabemos que hubo dinero, mucho dinero, y si compraron votos ¿por qué no iban a comprar representantes?, dice.
Así opina de los más de 130 mil perredistas que fueron a dar la cara por él, aún en lugares donde el PRD no existe.
O sea, su partido estuvo en el compló para derrotarlo.

Sí, Ebrard el nuevo líder
Tenía razón Le Monde, tras la derrota de López Obrador, aquí ya ven a Marcelo Ebrard como “el nuevo líder de la izquierda mexicana”.
Alejandro Rojas Díaz-Durán, uno de los allegados a quien ganó el GDF, dijo que “Ebrard es el nuevo perfil político e ideológico de la izquierda morena”.
Y cuando le preguntaron por otros personajes izquierdistas, definió:
“Cárdenas es el fundador (del PRD), Andrés Manuel el impulsor y Marcelo concretará el proyecto”.

No dejan libre a De la Barreda
El capitán Luis de la Barreda enfrentó nueve acusaciones de la fiscalía para la guerra sucia.
Una a una las ganó, las cinco últimas en las semanas recientes.
De la Barreda está internado en una hospital a causa de una embolia cerebral.
Allí se enteró el fin de semana, de que quedaba libre de supuestas culpas.
Pero ayer la fiscalía de Ignacio Carrillo Prieto, presentó una nueva acusación en contra del capitán, para mantenerlo sujeto a proceso penal.

Las nuevas caras del PRI
Los priistas no se miden, Francisco Labastida ya está en la pelea por la coordinación de la bancada en el Senado.
Se enfrentará a Manlio Fabio Beltrones.
Y en la Cámara, los gallos son Emilio Gamboa y José Murat.
Qué decepción para quienes ya les andaban creyendo que habrá cambios en el PRI, caras nuevas.
Y por cierto, dicen que hay prisa, que esta misma semana será expulsada Elba Esther Gordillo.

pepegrillo@cronica.com.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250778

LA ESQUINA

12/Julio/2006
LA ESQUINA

Bueno, como AMLO no confía en los 800 mil mexicanos que contaron los votos y piensa que sus representantes se vendieron, hay que ser prácticos. Que se abran los paquetes y que él cuente los votos. Son 130 mil casillas. A media hora por casilla, le va a tomar tres millones 900 mil minutos contarlos todos. Esto es dos mil 708 días. O sea, 7.42 años. Ándele. Y luego que verifique.


http://www.cronica.com.mx

Demandará a AMLO presidente de casilla de Salamanca

Por: Notimex en Salamanca, Gto.
Miercoles 12 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:04



Juan Gilberto Castro Razo, presidente de la casilla 2227 en Salamanca, Guanajuato, aseguró que demandará penalmente por el delito de difamación a Andrés Manuel López Obrador, quien lo acusó de "embarazar" una urna.

En entrevista, el funcionario de casilla, originario de la comunidad de Hacienda Vieja, aseveró: "No son justas las acusaciones que el señor López Obrador lanzó contra los funcionarios y representantes de casilla; insultó a todos los que formamos parte de esta elección y, ante este agravio, lo demandaré por difamación".

Explicó que los hechos presentados en el video por el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, sucedieron poco después de las 18:30 horas, cuando la casilla había cerrado y después de concluido el conteo de los votos.

Castro Razo declaró que ante la presencia de los representantes de partido, comenzó a transferir las boletas que fueron indebidamente colocadas por los electores en las urnas.

"Metí las boletas en las urnas que correspondían y que habían sido depositadas erróneamente por los ciudadanos al emitir su voto en la urna que no le correspondía", explicó Castro Razo, quien el domingo 2 de julio participó como funcionario en la casilla ubicada en la comunidad de Cerro Gordo, perteneciente a Salamanca.

Dijo que durante toda la jornada electoral estuvo acompañado por los representantes del PRI, Gabriela García Cadenas; del PAN, Mirna Cárdenas Méndez; del PRD, Yuliana Barrón Vallejo, y de Nueva Alianza, Elizabeth Oralia Macías.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250672

AMLORATE

AMLORATE

Por Bernardo Graue Toussaint

Sr. Manuel Andrés López Obrador
Ex candidato presidencial de la Alianza Por el Bien de Todos
Presente.

Estoy convencido de que la estafa que se ha cometido en su contra merece que usted acuda ante las autoridades competentes. Por un lado, debe presentar una denuncia -ante la PGJDF- por el delito de fraude en contra de quien resulte responsable. Por el otro, le informo que la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO) tiene una delegación cercana a su domicilio particular (PROFECO Delegación sur, Periférico Sur # 5323, Col. Isidro Fabela. Del. Tlalpan. C.P. 14030, México, D.F).

Usted debe acudir -ante ambas dependencias- para entablar una demanda penal en contra de la encuestadora que -fraudulentamente- le aseguró que llevaba 10 puntos de ventaja (algo así como cinco millones de votos) sobre sus contrincantes. Dicha encuestadora debe ser clausurada y sus directivos deben ser multados o encarcelados, según lo determinen las autoridades judiciales. Que se haga justicia.

Aprovecho la ocasión para recordarle:
A) Al registrar su candidatura ante el Instituto Federal Electoral, usted reconoció al IFE como la autoridad en materia de arbitraje (solamente un idiota -que no es su caso- se registraría ante una instancia a sabiendas de que la misma le cometería fraude).
B) Usted aceptó las reglas suscritas en el COFIPE (con sus virtudes y sus deficiencias).
C) Usted ha reconocido que la dependencia para atender las inconformidades electorales se llama Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE).

Le recuerdo lo anterior, dado que sus últimas declaraciones públicas posteriores a los comicios (cuyos resultados hasta ahora no le favorecen) han ido dirigidas a plantear toda clase de irresponsables suspicacias para sustentar -por millonésima vez- la teoría de un compló en su contra.

Le recuerdo -una vez más- que la Clasificación Internacional de Enfermedades (en su apartado psiquiátrico) nos dice de la paranoia: "Se caracteriza principalmente por la presencia de delirio o ideas delirantes (de perjuicio, de grandeza, de enfermedad, de seducción, de ruina, etc.) que se basan en una incorrecta valoración de la realidad exterior. El paciente se siente víctima de las acciones de una persona, de varias personas o de una institución; cree que actúan en su contra con ánimo de perjudicarlo, con un entramado argumental comprensible -pero no real- con el que intenta justificar su delirio. El paciente está totalmente seguro de la certeza de sus creencias y no se le puede convencer de su error mediante el razonamiento lógico."

Dejemos las cosas en claro:

1) Para atender el fraude que le cometió su encuestadora están la PGJDF y la PROFECO.

2) Para resolver los procesos electorales están el IFE, el COFIPE y el TRIFE.

3) Para atender su paranoia, Sr. López, existen los Psiquiatras.

La banqueta, Sr. López, no es tribunal electoral. Ya basta de amenazas. Lo que usted tenga que decir, hágalo frente a la autoridad competente y presente las pruebas de sus dichos, porque no se vale -ética, política y jurídicamente- que descalifique el trabajo de las autoridades y la voluntad de millones de ciudadanos, simplemente porque el resultado electoral no le gusta.


Bernardo Graue Toussaint

P.D. Atiéndase.

Templo Mayor, F. Bartolomé, Reforma

ANTE TANTO lío legal que se ha armado con la elección, quizá una buena manera de explicarlo sea recurriendo a los clásicos infantiles... como Pinocho, por ejemplo.

PINOCHO era un muñeco de madera que quería ser un niño de carne y hueso; Andrés Manuel era un priista de Macuspana que quería ser Presidente.

A PINOCHO un Hada Madrina le dijo que tenía que portarse bien para conseguir su sueño; a Andrés Manuel el Hada de las Encuestas le dijo que iba en caballo de hacienda -10 puntos arriba- rumbo a su sueño.

LA CONDICIÓN que le pusieron a Pinocho fue que no debía decir mentiras pues de lo contrario le crecería la nariz; y si AMLO decía mentiras caería en las preferencias del electorado.

Y ASÍ PASÓ: cada vez que Pinocho faltaba a la verdad, ¡pum!, le crecía la nariz. Lo mismo le pasa a López Obrador: cada vez que miente a la sociedad, no le crece la nariz pero cae su popularidad.

CUANDO dice que va a respetar el resultado, sea el que sea, y no cumple, ¡pum!, se cae su credibilidad. Cuando descalifica el trabajo ciudadano porque no le favorece, ¡zas!

CUANDO dice que hubo fraude y no lo prueba, una nueva caída. Cuando presenta un video tergiversado y se le cae el teatro, ¡otra vez!, vuelven a bajar sus bonos. Y cuando termina acusando de fraude hasta a sus seguidores, pues ya ni se diga.

LA PARADOJA de esta historia es que Pinocho logró convertirse en un niño de verdad. ¿Y qué pasó con Andrés Manuel? Pues le ganaron... ¡por una nariz!
http://www.reforma.com

AMLO acusa de vendidos a sus representantes de casilla

AMLO acusa de vendidos a sus representantes de casilla

Por: Daniel Blancas Madrigal
Miercoles 12 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 09:41

Impugnación. Manuel Camacho Solís, Horacio Duarte y Andrés Manuel López Obrador, ayer antes de la conferencia en la casa de campaña. Foto: Ariel Álvarez

Mientras Andrés Manuel López Obrador hablaba, ráfagas de hartazgo e incredulidad asaltaban los rostros de sus colaboradores.
Tembló la piel facial de Manuel Camacho Solís y de Horacio Duarte cuando el candidato presidencial incluyó entre los adversarios a algunos de sus representantes de casillas y a observadores internacionales de la elección.
Aturdido por las dudas de su nueva exposición de videos, dirigió la metralla contra los propios perredistas.
"No todos nuestros representantes actuaron con rectitud", denunció.
Al referirle que Juliana Barrón, representante perredista en la casilla 2227 de Salamanca negó el "embarazo" de urnas —como López había denunciado el lunes— y que incluso lo calificó de mal perdedor, el tabasqueño acusó a su gente de corrupción, ante la mirada sombría de sus acompañantes.
"Hubo mucho dinero de por medio, sabemos que les llegaron a ofrecer dinero a nuestros representantes".
—¿Y tiene pruebas?
—No, pero esto va a ir saliendo… Si compraron votos, cómo no van a comprar representantes.
Tenso, recurriendo a rictus de los labios para simular su furia, suavizó el divorcio al decir que no generalizaba, pero que había representantes que "no pudieron impedir la mapachería" y que sucumbieron "al poder del dinero y del Estado".
—¿Entonces, falló la estructura del partido?
—En un país democrático no se requiere vigilancia, bastan las mesas y los funcionarios, no podemos tener un ejército para cuidar los votos.
Lo secundó Ricardo Monreal, de las redes ciudadanas: "Si nuestros representantes firmaron, no estamos obligados a convalidarlo, la firma no implica el aval sobre la legalidad de la casilla".
Afuera de la casa de campaña brotaban otros retratos de ruptura, de ciudadanos que habían llegado para apoyar al aspirante y que terminaron reprochándole su incapacidad de dialogar. "Lo traen como niño Dios, no nos dejan ni acercarnos y nos han cerrado las puertas", se quejó un seguidor perredista.
Dentro, López Obrador no tenía freno…
Primero criticó a los suyos; después a los observadores que llegaron del extranjero: "No vieron nada, observaron pero no vieron".
—¿Fueron presionados por el gobierno?
—No sé, pero de que intervino el Estado, sin duda, y el jefe del Estado y el dinero del Estado... La elección la empañaron ellos, de principio a fin.
Con respiros profundos y sonrisillas sin causa, el perredista trató de aminorar sus aceleres. Habló de las impugnaciones del PAN, "demuestran que el proceso está manchado, se mordían la lengua hablando de legalidad y de que estaba rechinando de limpio", y, con ironía respondió al anuncio panista de la conformación de un equipo de transición y de una gira nacional de Felipe Calderón en busca de la reconciliación.
—No cuesta nada soñar —dijo.
Acorralado por las preguntas reporteriles optó por el papel de victima: "Me señalaron como un peligro, no sé si falta algo más, ¿qué más puede faltar?".
El tembloroso de Camacho Solís se acercó a él, le susurró al oído y López Obrador dio por terminado el show, mientras sus seguidores —relegados y no renegados— se marchaban a casa entre decepciones y lamentos…

También acusa al IFE de intromisión
Entre confusiones y falta de visibilidad, la coalición Por el Bien de Todos presentó dos nuevos "fragmentos" de videos en los que acusan al IFE de "intromisión" y a un consejo distrital de anular votos a favor de Andrés Manuel López Obrador.
En el primero, filmado el 10 de julio, se observa a presuntos representantes del IFE en el distrito 03 de Tabasco abriendo sellos de paquetes electorales sin la presencia de representantes de partidos políticos. "Nada justifica la apertura de esos paquetes por autoridades administrativas, es exclusivo del Tribunal", señaló Ricardo Monreal.
En la segunda imagen, del 5 de julio (día del cómputo distrital), se muestran correcciones en una acta en la que, de 94 votos nulos, 64 eran a favor de López.
"Es una sola muestra, hay 2.2% de votos nulos, 3.7 veces más la diferencia que, dicen, tiene Calderón. Esto se pudo repetir y con 2 votos nulos que tengamos en cada casilla, el resultado de la elección se modificará", presumió Horacio Duarte.
Sobre las descalificaciones del IFE y de los funcionarios de casilla —incluida la representante perredista— en torno al video presentado el lunes, el que el PRD denunció "embarazo de urnas" en Salamanca, Monreal insistió: "El presidente de casilla debió separar las boletas y luego adjuntarlas a la votación en presencia de todos los funcionarios y no de manera solitaria". (Daniel Blancas Madrigal)

Pedirá PRD juicio político contra los consejeros
El senador por el PRD, Rutilio Cruz Escandón, adelantó que tan pronto sea instalada la próxima legislatura su partido presentará una demanda de juicio político en contra de todos los consejeros del IFE, con la finalidad de que éstos sean destituidos.
Mencionó que cuando los consejeros fueron nombrados "se pusieron de acuerdo el PAN y PRI y en el caso del segundo partido, fueron avalados por la dirigente del magisterio, Elba Esther Gordillo”.
Por lo tanto, dijo, se debe renovar todo el Consejo General del IFE pero antes es necesario limpiar la elección del dos de julio, que cuente voto por voto, casilla por casilla; "y si no nos favorece el voto luego de que se realice el recuento, pues automáticamente lo aceptaremos". (José Contreras)

Camacho reconoce que “la prueba” es insuficiente
[ Redacción ]
Manuel Camacho Solís, coordinador de las redes ciudadanas de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, reconoció que el video de la casilla 2227 —de Salamanca, Guanajuato— que supuestamente muestra un “embarazo de urna”, no contiene los elementos para ser prueba de fraude.
Entrevistado por el periodista Sergio Sarmiento, a la pregunta sobre si (los perredistas) siguen pensando que es una prueba de anomalías, señaló:
“No tengo yo los elementos, porque no conozco yo quiénes fueron los funcionarios en esa casilla, con la nueva información”.
Añadió, sin embargo, que de lo que se trata es conocer la verdad y aseguró que cuenta con “diez veces más pruebas que las que ha habido para cualquiera de las elecciones que el tribunal ha anulado”.

Todo fue legal, dice representante del PRD
Juliana Barrón, representante de López Obrador en la casilla de Salamanca, negó que ahí se haya cometido fraude, como dijo el candidato perdedor.
“Sí, me comentaron el video, yo no lo vi pero eso que según dicen que embarazaron la urna y todo eso, no, todo estuvo bien, todo fue legal”.
En una entrevista radiofónica, la representante perredista aseguró que todos en la mesa acordaron regresar las boletas a la urna para Diputados, porque por error los votantes las metieron en la urna para Presidente, y que Gilberto Castro, se encargó del cambio.
Aseguró que “cuando se vació una urna, salieron boletas de la otra y lo único que hicieron fue regresar esas boletas a su urna. Todos los representantes de los partidos y de las casillas vieron que así fue”.
Enterada de la acusación contra Gilberto, Juliana opinó: “Aquí no hubo fraude, todo estuvo claro, todo fue transparente, López Obrador debe aprender a perder, no se vale que acuse al profesor (Gilberto) de algo que no hizo”.

IFE responderá puntualmente a señalamientos
[ Moisés Sánchez Limón ]
El IFE defendió a funcionarios de casillas y desmintió nuevamente a Andrés Manuel López Obrador, respecto de presuntas anomalías en consejos distritales. Incluso le demostró que la bodega que resguarda paquetería electoral en Comalcalco, Tabasco, fue abierta a solicitud de la coalición Por el Bien de Todos, que lo postuló candidato presidencial, y del Partido Acción Nacional.
El Instituto Federal Electoral (IFE) dijo que seguirá planteando su postura y responderá puntualmente a todo tipo de señalamientos que se hagan en torno de supuestas anomalías o irregularidades registradas en los comicios.
Aún más, en voz de Hugo Concha, director ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica del IFE, el órgano electoral sostuvo que la del 2 de julio fue una jornada ejemplar “de la cual millones de ciudadanos debemos sentirnos orgullosos”.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250780

Ve perredistas en el complot

Ve perredistas en el complot

Por: Daniel Blancas Madrigal
Miercoles 12 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 09:49


Detrás de una columna, Andrés Manuel López Obrador observa a quienes asistieron a su conferencia. El tabasqueño acusó ayer a representantes del PRD en casillas electorales de haberse vendido. Foto: Ariel Álvarez

Mientras hablaba Andrés Manuel López Obrador, ráfagas de hartazgo e incredulidad asaltaban los rostros de sus colaboradores. Tembló la piel facial de Manuel Camacho Solís y de Horacio Duarte cuando su candidato presidencial incluyó entre los adversarios a sus representantes de casillas.
“No todos nuestros representantes actuaron con rectitud”, admitió.
“Hubo mucho dinero de por medio, sabemos que les llegaron a ofrecer dinero a nuestros representantes”, que “no pudieron impedir la mapachería” y que sucumbieron “al poder del dinero y del Estado”.
—¿Y tiene pruebas?
—No, pero esto va a ir saliendo… Si compraron votos, cómo no van a comprar representantes.
Lo secundó Ricardo Monreal: “Si nuestros representantes firmaron, no estamos obligados a convalidarlo; la firma no implica el aval sobre la legalidad de la casilla”.
López criticó después a los observadores extranjeros: “No vieron nada; observaron, pero no vieron nada”.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250783

Basta con el PARANOICO

Basta con el PARANOICO

Votamos más de 40 millones. Menos de 15 millones por el Paranoico.

O sea 25 millones (66% de la población) no lo queremos ver ni en pintura.

Como siempre, él nos ignora. Para él no existimos o no contamos.

O no tenemos ningún derecho. Ya nos mandó por un tubo cuando desfilamos exigiendo seguridad. Su respuesta a un reclamo justo fue llamarnos " pirrurris".

Muchos como yo, no somos de ningún partido ni somos ricos, pero queremos ser gobernados por la ley y el orden, NO por machetes, plantones, vándalos, Bejaranos, etc.

Ahora, a pesar de que 25 millones votamos en contra, el paranoico otra vez quiere imponerse a la fuerza y seguir ignorándonos. El es quien decide, el es el único con derecho a juzgar, violar la ley, dividir al país, insultar, calumniar, desacatar resoluciones y decisiones de autoridades, extorsionar, mentir hasta el cansancio . . .

YA BASTA - YA RECLUYANLO EN UN SANATORIO PSIQUIATRICO,

o denle las islas Revillagigedo para que ahí se proclame Supremo Emperador y lleve a cabo su descabellado "proyecto alternativo" de nación.


Alfonso Santaella

Acepta Camacho Solís que video de Salamanca no prueba fraude

Acepta Camacho Solís que video de Salamanca no prueba fraude


Por: Notimex Martes 11 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 14:05

Manuel Camacho Solís, coordinador de las redes ciudadanas de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, reconoció que el video presentado de la casilla 2227 de Salamanca, Guanajuato, no tiene los elementos para ser una prueba de fraude.

Camacho Solís fue entrevistado la mañana de este martes por Sergio Sarmiento, quien le preguntó:

"Después de la información que surgió ayer en la noche respecto de esta casilla 2227 de Salamanca, Guanajuato, ¿siguen pensando que es una prueba de fraude?" A lo que Camacho respondió:

"No tengo yo los elementos porque no conozco yo quiénes fueron los funcionarios en esa casilla con la nueva información".

Sin embargo Camacho Solís dijo que de lo que se trata es de conocer la verdad y aseguró que cuenta con "diez veces más pruebas que las que ha habido para cualquiera de las elecciones que el tribunal ha anulado".

Mencionó otras elementos que se presentaron al tribunal, como el hecho de que Felipe Calderón excedió los límites de campaña que para este caso eran de 650 millones de pesos y que el candidato del Partido Acción Nacional (PAN) gastó 998 millones.

Asimismo, afirmó que la gobernadora de Zacatecas, Amalia García detectó manejo de programas sociales donde se crearon fideicomisos para transferir fondos públicos de los programas sociales a la campaña del PAN.

El integrante de la campaña de AMLO afirmó que la presentación de pruebas "no se está haciendo de mala fe" y se refirió a la guerra sucia y al manejo de los "spots" que el IFE no frenó durante las campañas.

Objetó la intervención de diversas organizaciones que no debieron haber hecho campaña puesto que no lo permite la ley. Tal es el caso del Consejo Coordinador Empresarial que, en palabras de Camacho Solís, contribuyó a que se excediera el gasto de campaña de Felipe Calderón Hinojosa.

Finalmente, confió en que el acopio de pruebas son causales que establece la ley como violatorias y espera que los magistrados revisen la información y en función a ello tomen la decisión que corresponda
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250641

n lector, quien fungió como funcionario de casilla, dice que le ofende la actitud del candidato del PRD López Obrador

- Un lector, quien fungió como funcionario de casilla, dice que le ofende la actitud del candidato del PRD López Obrador

Ciudadano arrepentido El pasado domingo 2 fui funcionario de casilla, fungí como escrutador y, quiero decir que aunque el voto es secreto, voté por el PRD. Estuve en la casilla desde las 7:30 de la mañana y me retiré después de las 11 de la noche, y por lo menos siete veces contamos todos los votos de cada partido.

En mi casilla ganó el PAN por amplio margen, el PRI quedó en segundo lugar y el PRD en tercero, y a pesar de que el partido por el que voté tuvo muy pocos votos (41) me sentí satisfecho por el esfuerzo de todos y la cordialidad con la que se vivió el proceso electoral.

Hoy, una semana después de la jornada electoral, me avergüenza haber votado por el PRD, después de ver que el señor Andrés Manuel López Obrador no es capaz de reconocer y distinguir que el trabajo del pasado 2 de julio lo realizamos ciudadanos comunes y corrientes, que en ningún momento íbamos a permitir irregularidades. Me ofende que el señor López Obrador diga que el presidente Vicente Fox intervino para que él perdiera.

Espero que el señor Andrés Manuel lea lo que a continuación comentaré: no soy títere de nadie, así que actué con responsabilidad y me enorgullece decirlo. Yo acepté ese día que en mi casilla no ganó el partido por el que voté, esa es la realidad.

¿Será que el señor López Obrador cree que yo no me sentí mal, que no me dolió aceptar la derrota? Claro que sí me dolió, pero no podía negar la realidad, pues frente a mí, en mis manos, pasaron uno a uno los votos o las boletas que favorecían al PAN; también los votos a favor del PRI, del PRD y de los demás partidos políticos.

¿Será que el señor López Obrador no piense que merezco respeto? ¿No se dará cuenta de que su actitud nos ofende? Por último, le digo al señor López Obrador que, “por el bien de todos”, ya no debe estar diciendo más tonterías ni más mentiras.

Nadie más que ese señor sabe que el único responsable de su derrota es él mismo.— Carlos González Ramírez calingrmz71@hotmail.com

La marcha sobre México

La marcha sobre México


Por: Pablo Hiriart Lunes 10 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 23:26




Genio y figura, hasta en el hoyo de la derrota.
López Obrador quiere hacernos creer ahora que ganó las elecciones presidenciales.
Que los números son cuentos de mapaches cibernéticos.
Que los 800 mil ciudadanos que participaron en el conteo de votos el domingo 2 de julio se confabularon en un complot.
Que en ese complot para despojarlo de la victoria también se involucraron los consejeros del IFE y los científicos que diseñaron y vigilaron el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP).
Ya es demasiado.
A estas alturas sus seguidores, personas de buena fe que apuestan por el cambio social en el país, deberían rendirse ante las evidencias: el mal de su líder es incurable.
López Obrador confirmó desde la noche misma del dos de julio, todo lo que habíamos dicho de él.
En septiembre apuntamos en esta columna:
“La marcha de Mussolini sobre Roma fue suficiente para que el atemorizado rey Víctor Manuel III lo nombrara Jefe de Gobierno, el 30 de octubre de 1922.
“En la Italia de instituciones debilitadas y con agitación social y política en sus calles, el rey no aguantó la presión de los camisas negras.
“Atemorizado por lo que podría pasar se doblegó ante la presión de esa marcha y escogió el `mal menor´, que fue entregarle el poder al Duce quien instauró el régimen fascista...
“¿Abandonará López Obrador su lucha por el control de la República en caso de que no gane por las buenas?
“¿Y el gobierno resistirá la `marcha sobre México´ de López Obrador y le entregará la banda al que ganó por las buenas?”
La marcha sobre México ya empezó.
El que perdió por las buenas se niega a reconocerlo y ha comenzado el chantaje y la presión sobre las autoridades y las instituciones para tomar el poder por las malas.
Lo que está de por medio no es una elección más. De por medio está la suerte de la República.
La marcha sobre México de López Obrador, como la de Mussolini, está cimentada sobre la mentira.
Unos días antes de las elecciones Adela Micha le preguntó a López Obrador en una entrevista transmitida por el canal 4 de televisión:
—¿Va a respetar los resultados de las elecciones si es que pierde?
—Sí, claro. Vamos a respetar.
—¿Aunque sea por un voto?
—Sí, desde luego. En la democracia se gana y se pierde.
Luego lo entrevistó Joaquín López Dóriga.
—¿Va a respetar los resultados electorales?
—Sí, vamos a respetar. Yo soy un demócrata, siempre lo he dicho.
—¿Va a respetar el resultado que dé el IFE?
—Vamos a respetar el resultado que dé el IFE.
Bueno, pues el IFE ya dio el resultado, ¿y qué dijo López Obrador?
El jueves 6 de julio la respuesta fue la siguiente: “Vamos a impugnar. No podemos aceptar los resultados del IFE”. Y convocó a una manifestación en el Zócalo.
Ni respetó los resultados del IFE, ni aceptó su derrota al perder no por un voto, sino por 243 mil 934.
Esta prueba palmaria de su falsedad puede sorprender a los que quisieron ver a López Obrador como un político que habla con la verdad.
Pero la actitud de López Obrador era perfectamente previsible. Aquí lo dijimos hasta el cansancio.
Mentira tras mentira, todos los días.
La noche del dos de julio se proclamó ganador de las elecciones, pues había vencido a Calderón por “cuando menos” 500 mil votos, según dijo en una declaración televisada por las principales cadenas a todo el país.
¿Qué pasó con esos 500 mil votos? ¿Dónde está ese medio millón de sufragios con los cuales había vencido a Felipe Calderón?
Estaban en su imaginación, nada más.
No mostró un solo papel que acreditara ese triunfo.
Una mentira redonda, de la que nadie le ha pedido explicaciones.
Antes de las elecciones se paseó por las televisoras y programas de radio para decir que estaba diez puntos arriba en las encuestas.
—¿Cuál encuesta?, todas las conocidas dicen que están parejos, se le preguntó una y otra vez.
—Yo no miento, estoy arriba diez puntos, ustedes lo van a ver—, contestaba.
¿Qué pasó con esos diez puntos? ¿Por qué mintió de manera tan flagrante a todo el país?
Quiso engañar, con la mentira de los diez puntos de la encuesta anónima, a los conductores de radio, de televisión, y a la opinión pública.
Las encuestas que se publicaron los últimos dos meses de campaña fueron categórica y rotundamente desmentidas por López Obrador.
“Están cuchareadas”, “son parte de una estrategia para inflar al candidato de la derecha”, “los medios que publican esas encuestas tienen intereses, no lo pueden negar, así es la cosa”, decía con toda frescura en las entrevistas y discursos.
Mentía.
Y con sus mentiras atentó contra el trabajo profesional de los encuestadores y atacó la credibilidad de los medios de comunicación que dieron espacio a las encuestas.
¿Con qué derecho? ¿Por qué tanta impunidad?
“Hay tres millones de votos perdidos”, dijo el tres de julio, cuando las cifras del PREP apuntaban a que no ganaría las elecciones.
Esos de votos que López Obrador denunció como “perdidos” estaban en un archivo del PREP por contener algunas inconsistencias.
¿Por qué se pusieron en ese archivo de inconsistencias?
Porque así lo acordaron los partidos políticos en el IFE, el PRD incluido.
Es decir, el PRD y López Obrador sabían dónde estaban esos votos.
Sabían por qué estaban ahí esos votos.
Y sabían perfectamente cuántos votos eran porque el archivo de inconsistencias estuvo permanentemente a su disposición.
López Obrador mintió cuando dijo que estaban “perdidos”.
Mintió con alevosía, porque él sabía que no era verdad eso del extravío de tres millones de sufragios.
Acusó al PREP de haber falseado los datos del domingo en la noche.
Mentira. No se falseó un solo dato.
La prueba está en que las cifras que arrojó el PREP y las que se obtuvieron del conteo de actas casilla por casilla en todos el país el miércoles y jueves, son iguales.
Ese programa, además, no fue diseñado por empleados del IFE o de algún partido político, sino por científicos de la más alta jerarquía profesional y ética.
Esos científicos encabezaron el comité asesor para la recepción y difusión de datos así como los mecanismos de seguridad del PREP.
Ellos son Alejandro Pisanty, que es el director general de Cómputo Académico de la UNAM.
Judith Zuvieta García, secretaria técnica de Innovación Educativa y Educación a Distancia.
Salma Leticia Jalife, coordinadora de la Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet, de la Universidad Nacional Autónoma de México.
¿Con qué derecho López Obrador quiere manchar esos nombres asociándolos con mapacherías políticas?
Mentiras y más mentiras.
Un par de días antes de las elecciones, Óscar Mario Beteta y Pedro Ferriz informaron que en la página electrónica de López Obrador había una carta dirigida a sus seguidores, fechada el 3 de julio, en la que llamaba a desconocer los resultados electorales y a movilizarse.
De inmediato su equipo de campaña quitó el texto de la página web y acusó que intrusos se habían metido su sitio y pusieron esa carta que no era de ellos.
Mentira. Lo que estaba escrito en la carta fue lo que dijo López Obrador el miércoles 6.
Mentira fue también el argumento que empleó para no firmar el compromiso de Chapultepec.
“A ese documento le faltan algunas cosas para que lo podamos firmar. Vamos a ver”, dijo López Obrador.
Al documento que firmaron todos los demás candidatos no le faltaba nada. Le sobraba algo para que lo firmara López Obrador.
Y eso que le sobraba era el compromiso de respetar los resultados electorales que diera a conocer el IFE.
Ahora, con la mentira de un “fraude abstracto”, quiere que se abran los paquetes de las casillas y se vuelvan a contar los votos uno por uno.
Sí, uno por uno de los 41 millones 791 mil 322 sufragios, que 800 mil ciudadanos ya contaron el domingo dos de julio.
“Para que no queden dudas”, dijo.
Mentira.
Quiere que se vuelvan a contar para después pedir que se vuelva a votar, “para que no queden dudas”.
Y si no se hace lo que él quiere, va la marcha sobre México.
A ver si aguantan los magistrados del Trife.
A ver si aguanta Felipe Calderón.
Ojalá que sí.
De por medio está la suerte de la República.

phiriart@cronica.com.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250393

La marcha sobre México

La marcha sobre México


Por: Pablo Hiriart Lunes 10 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 23:26




Genio y figura, hasta en el hoyo de la derrota.
López Obrador quiere hacernos creer ahora que ganó las elecciones presidenciales.
Que los números son cuentos de mapaches cibernéticos.
Que los 800 mil ciudadanos que participaron en el conteo de votos el domingo 2 de julio se confabularon en un complot.
Que en ese complot para despojarlo de la victoria también se involucraron los consejeros del IFE y los científicos que diseñaron y vigilaron el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP).
Ya es demasiado.
A estas alturas sus seguidores, personas de buena fe que apuestan por el cambio social en el país, deberían rendirse ante las evidencias: el mal de su líder es incurable.
López Obrador confirmó desde la noche misma del dos de julio, todo lo que habíamos dicho de él.
En septiembre apuntamos en esta columna:
“La marcha de Mussolini sobre Roma fue suficiente para que el atemorizado rey Víctor Manuel III lo nombrara Jefe de Gobierno, el 30 de octubre de 1922.
“En la Italia de instituciones debilitadas y con agitación social y política en sus calles, el rey no aguantó la presión de los camisas negras.
“Atemorizado por lo que podría pasar se doblegó ante la presión de esa marcha y escogió el `mal menor´, que fue entregarle el poder al Duce quien instauró el régimen fascista...
“¿Abandonará López Obrador su lucha por el control de la República en caso de que no gane por las buenas?
“¿Y el gobierno resistirá la `marcha sobre México´ de López Obrador y le entregará la banda al que ganó por las buenas?”
La marcha sobre México ya empezó.
El que perdió por las buenas se niega a reconocerlo y ha comenzado el chantaje y la presión sobre las autoridades y las instituciones para tomar el poder por las malas.
Lo que está de por medio no es una elección más. De por medio está la suerte de la República.
La marcha sobre México de López Obrador, como la de Mussolini, está cimentada sobre la mentira.
Unos días antes de las elecciones Adela Micha le preguntó a López Obrador en una entrevista transmitida por el canal 4 de televisión:
—¿Va a respetar los resultados de las elecciones si es que pierde?
—Sí, claro. Vamos a respetar.
—¿Aunque sea por un voto?
—Sí, desde luego. En la democracia se gana y se pierde.
Luego lo entrevistó Joaquín López Dóriga.
—¿Va a respetar los resultados electorales?
—Sí, vamos a respetar. Yo soy un demócrata, siempre lo he dicho.
—¿Va a respetar el resultado que dé el IFE?
—Vamos a respetar el resultado que dé el IFE.
Bueno, pues el IFE ya dio el resultado, ¿y qué dijo López Obrador?
El jueves 6 de julio la respuesta fue la siguiente: “Vamos a impugnar. No podemos aceptar los resultados del IFE”. Y convocó a una manifestación en el Zócalo.
Ni respetó los resultados del IFE, ni aceptó su derrota al perder no por un voto, sino por 243 mil 934.
Esta prueba palmaria de su falsedad puede sorprender a los que quisieron ver a López Obrador como un político que habla con la verdad.
Pero la actitud de López Obrador era perfectamente previsible. Aquí lo dijimos hasta el cansancio.
Mentira tras mentira, todos los días.
La noche del dos de julio se proclamó ganador de las elecciones, pues había vencido a Calderón por “cuando menos” 500 mil votos, según dijo en una declaración televisada por las principales cadenas a todo el país.
¿Qué pasó con esos 500 mil votos? ¿Dónde está ese medio millón de sufragios con los cuales había vencido a Felipe Calderón?
Estaban en su imaginación, nada más.
No mostró un solo papel que acreditara ese triunfo.
Una mentira redonda, de la que nadie le ha pedido explicaciones.
Antes de las elecciones se paseó por las televisoras y programas de radio para decir que estaba diez puntos arriba en las encuestas.
—¿Cuál encuesta?, todas las conocidas dicen que están parejos, se le preguntó una y otra vez.
—Yo no miento, estoy arriba diez puntos, ustedes lo van a ver—, contestaba.
¿Qué pasó con esos diez puntos? ¿Por qué mintió de manera tan flagrante a todo el país?
Quiso engañar, con la mentira de los diez puntos de la encuesta anónima, a los conductores de radio, de televisión, y a la opinión pública.
Las encuestas que se publicaron los últimos dos meses de campaña fueron categórica y rotundamente desmentidas por López Obrador.
“Están cuchareadas”, “son parte de una estrategia para inflar al candidato de la derecha”, “los medios que publican esas encuestas tienen intereses, no lo pueden negar, así es la cosa”, decía con toda frescura en las entrevistas y discursos.
Mentía.
Y con sus mentiras atentó contra el trabajo profesional de los encuestadores y atacó la credibilidad de los medios de comunicación que dieron espacio a las encuestas.
¿Con qué derecho? ¿Por qué tanta impunidad?
“Hay tres millones de votos perdidos”, dijo el tres de julio, cuando las cifras del PREP apuntaban a que no ganaría las elecciones.
Esos de votos que López Obrador denunció como “perdidos” estaban en un archivo del PREP por contener algunas inconsistencias.
¿Por qué se pusieron en ese archivo de inconsistencias?
Porque así lo acordaron los partidos políticos en el IFE, el PRD incluido.
Es decir, el PRD y López Obrador sabían dónde estaban esos votos.
Sabían por qué estaban ahí esos votos.
Y sabían perfectamente cuántos votos eran porque el archivo de inconsistencias estuvo permanentemente a su disposición.
López Obrador mintió cuando dijo que estaban “perdidos”.
Mintió con alevosía, porque él sabía que no era verdad eso del extravío de tres millones de sufragios.
Acusó al PREP de haber falseado los datos del domingo en la noche.
Mentira. No se falseó un solo dato.
La prueba está en que las cifras que arrojó el PREP y las que se obtuvieron del conteo de actas casilla por casilla en todos el país el miércoles y jueves, son iguales.
Ese programa, además, no fue diseñado por empleados del IFE o de algún partido político, sino por científicos de la más alta jerarquía profesional y ética.
Esos científicos encabezaron el comité asesor para la recepción y difusión de datos así como los mecanismos de seguridad del PREP.
Ellos son Alejandro Pisanty, que es el director general de Cómputo Académico de la UNAM.
Judith Zuvieta García, secretaria técnica de Innovación Educativa y Educación a Distancia.
Salma Leticia Jalife, coordinadora de la Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet, de la Universidad Nacional Autónoma de México.
¿Con qué derecho López Obrador quiere manchar esos nombres asociándolos con mapacherías políticas?
Mentiras y más mentiras.
Un par de días antes de las elecciones, Óscar Mario Beteta y Pedro Ferriz informaron que en la página electrónica de López Obrador había una carta dirigida a sus seguidores, fechada el 3 de julio, en la que llamaba a desconocer los resultados electorales y a movilizarse.
De inmediato su equipo de campaña quitó el texto de la página web y acusó que intrusos se habían metido su sitio y pusieron esa carta que no era de ellos.
Mentira. Lo que estaba escrito en la carta fue lo que dijo López Obrador el miércoles 6.
Mentira fue también el argumento que empleó para no firmar el compromiso de Chapultepec.
“A ese documento le faltan algunas cosas para que lo podamos firmar. Vamos a ver”, dijo López Obrador.
Al documento que firmaron todos los demás candidatos no le faltaba nada. Le sobraba algo para que lo firmara López Obrador.
Y eso que le sobraba era el compromiso de respetar los resultados electorales que diera a conocer el IFE.
Ahora, con la mentira de un “fraude abstracto”, quiere que se abran los paquetes de las casillas y se vuelvan a contar los votos uno por uno.
Sí, uno por uno de los 41 millones 791 mil 322 sufragios, que 800 mil ciudadanos ya contaron el domingo dos de julio.
“Para que no queden dudas”, dijo.
Mentira.
Quiere que se vuelvan a contar para después pedir que se vuelva a votar, “para que no queden dudas”.
Y si no se hace lo que él quiere, va la marcha sobre México.
A ver si aguantan los magistrados del Trife.
A ver si aguanta Felipe Calderón.
Ojalá que sí.
De por medio está la suerte de la República.

phiriart@cronica.com.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250393

La marcha sobre México

La marcha sobre México

Por: Pablo Hiriart Lunes 10 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 23:26

Genio y figura, hasta en el hoyo de la derrota.
López Obrador quiere hacernos creer ahora que ganó las elecciones presidenciales.
Que los números son cuentos de mapaches cibernéticos.
Que los 800 mil ciudadanos que participaron en el conteo de votos el domingo 2 de julio se confabularon en un complot.
Que en ese complot para despojarlo de la victoria también se involucraron los consejeros del IFE y los científicos que diseñaron y vigilaron el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP).
Ya es demasiado.
A estas alturas sus seguidores, personas de buena fe que apuestan por el cambio social en el país, deberían rendirse ante las evidencias: el mal de su líder es incurable.
López Obrador confirmó desde la noche misma del dos de julio, todo lo que habíamos dicho de él.
En septiembre apuntamos en esta columna:
“La marcha de Mussolini sobre Roma fue suficiente para que el atemorizado rey Víctor Manuel III lo nombrara Jefe de Gobierno, el 30 de octubre de 1922.
“En la Italia de instituciones debilitadas y con agitación social y política en sus calles, el rey no aguantó la presión de los camisas negras.
“Atemorizado por lo que podría pasar se doblegó ante la presión de esa marcha y escogió el `mal menor´, que fue entregarle el poder al Duce quien instauró el régimen fascista...
“¿Abandonará López Obrador su lucha por el control de la República en caso de que no gane por las buenas?
“¿Y el gobierno resistirá la `marcha sobre México´ de López Obrador y le entregará la banda al que ganó por las buenas?”
La marcha sobre México ya empezó.
El que perdió por las buenas se niega a reconocerlo y ha comenzado el chantaje y la presión sobre las autoridades y las instituciones para tomar el poder por las malas.
Lo que está de por medio no es una elección más. De por medio está la suerte de la República.
La marcha sobre México de López Obrador, como la de Mussolini, está cimentada sobre la mentira.
Unos días antes de las elecciones Adela Micha le preguntó a López Obrador en una entrevista transmitida por el canal 4 de televisión:
—¿Va a respetar los resultados de las elecciones si es que pierde?
—Sí, claro. Vamos a respetar.
—¿Aunque sea por un voto?
—Sí, desde luego. En la democracia se gana y se pierde.
Luego lo entrevistó Joaquín López Dóriga.
—¿Va a respetar los resultados electorales?
—Sí, vamos a respetar. Yo soy un demócrata, siempre lo he dicho.
—¿Va a respetar el resultado que dé el IFE?
—Vamos a respetar el resultado que dé el IFE.
Bueno, pues el IFE ya dio el resultado, ¿y qué dijo López Obrador?
El jueves 6 de julio la respuesta fue la siguiente: “Vamos a impugnar. No podemos aceptar los resultados del IFE”. Y convocó a una manifestación en el Zócalo.
Ni respetó los resultados del IFE, ni aceptó su derrota al perder no por un voto, sino por 243 mil 934.
Esta prueba palmaria de su falsedad puede sorprender a los que quisieron ver a López Obrador como un político que habla con la verdad.
Pero la actitud de López Obrador era perfectamente previsible. Aquí lo dijimos hasta el cansancio.
Mentira tras mentira, todos los días.
La noche del dos de julio se proclamó ganador de las elecciones, pues había vencido a Calderón por “cuando menos” 500 mil votos, según dijo en una declaración televisada por las principales cadenas a todo el país.
¿Qué pasó con esos 500 mil votos? ¿Dónde está ese medio millón de sufragios con los cuales había vencido a Felipe Calderón?
Estaban en su imaginación, nada más.
No mostró un solo papel que acreditara ese triunfo.
Una mentira redonda, de la que nadie le ha pedido explicaciones.
Antes de las elecciones se paseó por las televisoras y programas de radio para decir que estaba diez puntos arriba en las encuestas.
—¿Cuál encuesta?, todas las conocidas dicen que están parejos, se le preguntó una y otra vez.
—Yo no miento, estoy arriba diez puntos, ustedes lo van a ver—, contestaba.
¿Qué pasó con esos diez puntos? ¿Por qué mintió de manera tan flagrante a todo el país?
Quiso engañar, con la mentira de los diez puntos de la encuesta anónima, a los conductores de radio, de televisión, y a la opinión pública.
Las encuestas que se publicaron los últimos dos meses de campaña fueron categórica y rotundamente desmentidas por López Obrador.
“Están cuchareadas”, “son parte de una estrategia para inflar al candidato de la derecha”, “los medios que publican esas encuestas tienen intereses, no lo pueden negar, así es la cosa”, decía con toda frescura en las entrevistas y discursos.
Mentía.
Y con sus mentiras atentó contra el trabajo profesional de los encuestadores y atacó la credibilidad de los medios de comunicación que dieron espacio a las encuestas.
¿Con qué derecho? ¿Por qué tanta impunidad?
“Hay tres millones de votos perdidos”, dijo el tres de julio, cuando las cifras del PREP apuntaban a que no ganaría las elecciones.
Esos de votos que López Obrador denunció como “perdidos” estaban en un archivo del PREP por contener algunas inconsistencias.
¿Por qué se pusieron en ese archivo de inconsistencias?
Porque así lo acordaron los partidos políticos en el IFE, el PRD incluido.
Es decir, el PRD y López Obrador sabían dónde estaban esos votos.
Sabían por qué estaban ahí esos votos.
Y sabían perfectamente cuántos votos eran porque el archivo de inconsistencias estuvo permanentemente a su disposición.
López Obrador mintió cuando dijo que estaban “perdidos”.
Mintió con alevosía, porque él sabía que no era verdad eso del extravío de tres millones de sufragios.
Acusó al PREP de haber falseado los datos del domingo en la noche.
Mentira. No se falseó un solo dato.
La prueba está en que las cifras que arrojó el PREP y las que se obtuvieron del conteo de actas casilla por casilla en todos el país el miércoles y jueves, son iguales.
Ese programa, además, no fue diseñado por empleados del IFE o de algún partido político, sino por científicos de la más alta jerarquía profesional y ética.
Esos científicos encabezaron el comité asesor para la recepción y difusión de datos así como los mecanismos de seguridad del PREP.
Ellos son Alejandro Pisanty, que es el director general de Cómputo Académico de la UNAM.
Judith Zuvieta García, secretaria técnica de Innovación Educativa y Educación a Distancia.
Salma Leticia Jalife, coordinadora de la Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet, de la Universidad Nacional Autónoma de México.
¿Con qué derecho López Obrador quiere manchar esos nombres asociándolos con mapacherías políticas?
Mentiras y más mentiras.
Un par de días antes de las elecciones, Óscar Mario Beteta y Pedro Ferriz informaron que en la página electrónica de López Obrador había una carta dirigida a sus seguidores, fechada el 3 de julio, en la que llamaba a desconocer los resultados electorales y a movilizarse.
De inmediato su equipo de campaña quitó el texto de la página web y acusó que intrusos se habían metido su sitio y pusieron esa carta que no era de ellos.
Mentira. Lo que estaba escrito en la carta fue lo que dijo López Obrador el miércoles 6.
Mentira fue también el argumento que empleó para no firmar el compromiso de Chapultepec.
“A ese documento le faltan algunas cosas para que lo podamos firmar. Vamos a ver”, dijo López Obrador.
Al documento que firmaron todos los demás candidatos no le faltaba nada. Le sobraba algo para que lo firmara López Obrador.
Y eso que le sobraba era el compromiso de respetar los resultados electorales que diera a conocer el IFE.
Ahora, con la mentira de un “fraude abstracto”, quiere que se abran los paquetes de las casillas y se vuelvan a contar los votos uno por uno.
Sí, uno por uno de los 41 millones 791 mil 322 sufragios, que 800 mil ciudadanos ya contaron el domingo dos de julio.
“Para que no queden dudas”, dijo.
Mentira.
Quiere que se vuelvan a contar para después pedir que se vuelva a votar, “para que no queden dudas”.
Y si no se hace lo que él quiere, va la marcha sobre México.
A ver si aguantan los magistrados del Trife.
A ver si aguanta Felipe Calderón.
Ojalá que sí.
De por medio está la suerte de la República.

phiriart@cronica.com.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250393

La marcha sobre México

La marcha sobre México

Por: Pablo Hiriart Lunes 10 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 23:26

Genio y figura, hasta en el hoyo de la derrota.
López Obrador quiere hacernos creer ahora que ganó las elecciones presidenciales.
Que los números son cuentos de mapaches cibernéticos.
Que los 800 mil ciudadanos que participaron en el conteo de votos el domingo 2 de julio se confabularon en un complot.
Que en ese complot para despojarlo de la victoria también se involucraron los consejeros del IFE y los científicos que diseñaron y vigilaron el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP).
Ya es demasiado.
A estas alturas sus seguidores, personas de buena fe que apuestan por el cambio social en el país, deberían rendirse ante las evidencias: el mal de su líder es incurable.
López Obrador confirmó desde la noche misma del dos de julio, todo lo que habíamos dicho de él.
En septiembre apuntamos en esta columna:
“La marcha de Mussolini sobre Roma fue suficiente para que el atemorizado rey Víctor Manuel III lo nombrara Jefe de Gobierno, el 30 de octubre de 1922.
“En la Italia de instituciones debilitadas y con agitación social y política en sus calles, el rey no aguantó la presión de los camisas negras.
“Atemorizado por lo que podría pasar se doblegó ante la presión de esa marcha y escogió el `mal menor´, que fue entregarle el poder al Duce quien instauró el régimen fascista...
“¿Abandonará López Obrador su lucha por el control de la República en caso de que no gane por las buenas?
“¿Y el gobierno resistirá la `marcha sobre México´ de López Obrador y le entregará la banda al que ganó por las buenas?”
La marcha sobre México ya empezó.
El que perdió por las buenas se niega a reconocerlo y ha comenzado el chantaje y la presión sobre las autoridades y las instituciones para tomar el poder por las malas.
Lo que está de por medio no es una elección más. De por medio está la suerte de la República.
La marcha sobre México de López Obrador, como la de Mussolini, está cimentada sobre la mentira.
Unos días antes de las elecciones Adela Micha le preguntó a López Obrador en una entrevista transmitida por el canal 4 de televisión:
—¿Va a respetar los resultados de las elecciones si es que pierde?
—Sí, claro. Vamos a respetar.
—¿Aunque sea por un voto?
—Sí, desde luego. En la democracia se gana y se pierde.
Luego lo entrevistó Joaquín López Dóriga.
—¿Va a respetar los resultados electorales?
—Sí, vamos a respetar. Yo soy un demócrata, siempre lo he dicho.
—¿Va a respetar el resultado que dé el IFE?
—Vamos a respetar el resultado que dé el IFE.
Bueno, pues el IFE ya dio el resultado, ¿y qué dijo López Obrador?
El jueves 6 de julio la respuesta fue la siguiente: “Vamos a impugnar. No podemos aceptar los resultados del IFE”. Y convocó a una manifestación en el Zócalo.
Ni respetó los resultados del IFE, ni aceptó su derrota al perder no por un voto, sino por 243 mil 934.
Esta prueba palmaria de su falsedad puede sorprender a los que quisieron ver a López Obrador como un político que habla con la verdad.
Pero la actitud de López Obrador era perfectamente previsible. Aquí lo dijimos hasta el cansancio.
Mentira tras mentira, todos los días.
La noche del dos de julio se proclamó ganador de las elecciones, pues había vencido a Calderón por “cuando menos” 500 mil votos, según dijo en una declaración televisada por las principales cadenas a todo el país.
¿Qué pasó con esos 500 mil votos? ¿Dónde está ese medio millón de sufragios con los cuales había vencido a Felipe Calderón?
Estaban en su imaginación, nada más.
No mostró un solo papel que acreditara ese triunfo.
Una mentira redonda, de la que nadie le ha pedido explicaciones.
Antes de las elecciones se paseó por las televisoras y programas de radio para decir que estaba diez puntos arriba en las encuestas.
—¿Cuál encuesta?, todas las conocidas dicen que están parejos, se le preguntó una y otra vez.
—Yo no miento, estoy arriba diez puntos, ustedes lo van a ver—, contestaba.
¿Qué pasó con esos diez puntos? ¿Por qué mintió de manera tan flagrante a todo el país?
Quiso engañar, con la mentira de los diez puntos de la encuesta anónima, a los conductores de radio, de televisión, y a la opinión pública.
Las encuestas que se publicaron los últimos dos meses de campaña fueron categórica y rotundamente desmentidas por López Obrador.
“Están cuchareadas”, “son parte de una estrategia para inflar al candidato de la derecha”, “los medios que publican esas encuestas tienen intereses, no lo pueden negar, así es la cosa”, decía con toda frescura en las entrevistas y discursos.
Mentía.
Y con sus mentiras atentó contra el trabajo profesional de los encuestadores y atacó la credibilidad de los medios de comunicación que dieron espacio a las encuestas.
¿Con qué derecho? ¿Por qué tanta impunidad?
“Hay tres millones de votos perdidos”, dijo el tres de julio, cuando las cifras del PREP apuntaban a que no ganaría las elecciones.
Esos de votos que López Obrador denunció como “perdidos” estaban en un archivo del PREP por contener algunas inconsistencias.
¿Por qué se pusieron en ese archivo de inconsistencias?
Porque así lo acordaron los partidos políticos en el IFE, el PRD incluido.
Es decir, el PRD y López Obrador sabían dónde estaban esos votos.
Sabían por qué estaban ahí esos votos.
Y sabían perfectamente cuántos votos eran porque el archivo de inconsistencias estuvo permanentemente a su disposición.
López Obrador mintió cuando dijo que estaban “perdidos”.
Mintió con alevosía, porque él sabía que no era verdad eso del extravío de tres millones de sufragios.
Acusó al PREP de haber falseado los datos del domingo en la noche.
Mentira. No se falseó un solo dato.
La prueba está en que las cifras que arrojó el PREP y las que se obtuvieron del conteo de actas casilla por casilla en todos el país el miércoles y jueves, son iguales.
Ese programa, además, no fue diseñado por empleados del IFE o de algún partido político, sino por científicos de la más alta jerarquía profesional y ética.
Esos científicos encabezaron el comité asesor para la recepción y difusión de datos así como los mecanismos de seguridad del PREP.
Ellos son Alejandro Pisanty, que es el director general de Cómputo Académico de la UNAM.
Judith Zuvieta García, secretaria técnica de Innovación Educativa y Educación a Distancia.
Salma Leticia Jalife, coordinadora de la Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet, de la Universidad Nacional Autónoma de México.
¿Con qué derecho López Obrador quiere manchar esos nombres asociándolos con mapacherías políticas?
Mentiras y más mentiras.
Un par de días antes de las elecciones, Óscar Mario Beteta y Pedro Ferriz informaron que en la página electrónica de López Obrador había una carta dirigida a sus seguidores, fechada el 3 de julio, en la que llamaba a desconocer los resultados electorales y a movilizarse.
De inmediato su equipo de campaña quitó el texto de la página web y acusó que intrusos se habían metido su sitio y pusieron esa carta que no era de ellos.
Mentira. Lo que estaba escrito en la carta fue lo que dijo López Obrador el miércoles 6.
Mentira fue también el argumento que empleó para no firmar el compromiso de Chapultepec.
“A ese documento le faltan algunas cosas para que lo podamos firmar. Vamos a ver”, dijo López Obrador.
Al documento que firmaron todos los demás candidatos no le faltaba nada. Le sobraba algo para que lo firmara López Obrador.
Y eso que le sobraba era el compromiso de respetar los resultados electorales que diera a conocer el IFE.
Ahora, con la mentira de un “fraude abstracto”, quiere que se abran los paquetes de las casillas y se vuelvan a contar los votos uno por uno.
Sí, uno por uno de los 41 millones 791 mil 322 sufragios, que 800 mil ciudadanos ya contaron el domingo dos de julio.
“Para que no queden dudas”, dijo.
Mentira.
Quiere que se vuelvan a contar para después pedir que se vuelva a votar, “para que no queden dudas”.
Y si no se hace lo que él quiere, va la marcha sobre México.
A ver si aguantan los magistrados del Trife.
A ver si aguanta Felipe Calderón.
Ojalá que sí.
De por medio está la suerte de la República.

phiriart@cronica.com.mx
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250393

Necesario que AMLO acepte resultado electoral por respeto a la ciudadanía

Necesario que AMLO acepte resultado electoral por respeto a la ciudadanía


Por: Notimex Domingo 9 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 14:06

Por respeto a las instituciones electorales y a los ciudadanos que participaron como funcionarios y observadores electorales, el candidato de la coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, debe aceptar el resultado de la elección que dio a conocer el Instituto Federal Electoral (IFE), opinó el consultor Odón de Buen.

El vicepresidente de la Asociación Nacional de Energía Solar
consideró que es "una lástima que se ponga en duda la credibilidad
del sistema electoral mexicano que tanto costó y por el que tanto
pugnó, principalmente la izquierda".

En entrevista con Notimex, el ex director de la Comisión
Nacional para el Ahorro de Energía (Conae) indicó que durante muchos años partidos y ciudadanos lucharon para tener procesos electorales que garantizaran los resultados, y es preocupante que ahora la izquierda lo niegue.

Indicó que el sistema electoral permite agotar las instancias y
llegar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
(TEPJF) para resolver las inconformidades, pero lo correcto sería que López Obrador acepte el resultado del IFE, que es un organismo de ciudadanos.

Hacer lo contrario, como lo anunció, es abonar a la
incertidumbre y poner en riego al país, lo cual es inconveniente e
irresponsable, precisó Odón de Buen.

Asimismo, mencionó que pensar en un complot y que un millón de
personas que participaron en el proceso electoral se hayan puesto de
acuerdo para cometer irregularidades, es una ofensa a la población
mexicana y es negar que México ha madurado en materia de civilidad
electoral.

Afirmó que López Obrador tiene derecho al pedir que se realice
un conteo adicional de cada uno de los votos que emitió 60 por ciento
de la ciudadanía el domingo 2 de julio.

Sin embargo, seÑaló que pedir el conteo voto por voto es
violentar y ofender el trabajo responsable de la ciudadanía que
participó en las elecciones, porque está dudando de su capacidad para
contar los sufragios".

Aceptó que la contabilidad de cada uno de los votos sí le daría
más legitimidad al candidato ganador, pero "violentando algo que
debería ser aceptado tal como lo dio a conocer el IFE".

Advirtió que la posición que ha adoptado el candidato inconforme
-con el triunfo del candidato del Partido Acción Nacional, Felipe
Calderón Hinojosa- podría resultarle contraproducente y perder
capital político que tiene ganado hasta hoy.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250292

PREP registró cruces de porcentajes, pero es imposible manipularlo: René Miranda

PREP registró cruces de porcentajes, pero es imposible manipularlo: René Miranda


Por: Notimex Domingo 9 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 16:11

El PREP sí registró cruces entre los porcentajes de votación a favor de Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador, pero esto ocurrió antes de las 20:00 horas, plazo legal fijado para hacer pública la información, reveló René Miranda.

En conferencia de prensa, el coordinador de la Unidad de Servicios de Informática del Instituto Federal Electoral (IFE) y principal responsable del programa reveló que los cruces se registraron entre las 18:30 y las 19:45 horas.

Ello cuando inició la captura de actas, pero subrayó que después de ésta última hora ya no se produjeron más cambios.

A diferencia de lo ocurrido con el Conteo Rápido de la elección presidencial, la misma noche del 2 de julio y cuando el Comité Técnico dio a conocer la concurrencia de cruces frecuentes, en el PREP estos no se registraron, al menos entre las 20:00 horas del día de la elección y la misma hora del 3 de julio, cuando fue cerrado.

Miranda Jaimes subrayó que el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) procesa la información conforme recibe las copias de las actas de escrutinio y cómputo, por lo que en su arranque sí reportó los cruces entre los porcentajes de los punteros.

Sin embargo no fueron conocidos debido a que la tendencia de la votación fue conocida por la opinión pública, a través de Internet, a partir de las 20:00 horas del domingo.

A partir de esa hora, el panista se mantuvo siempre a la cabeza, lo que se explica porque las primeras casillas en ser ingresadas al PREP fueron las que se recibieron de zonas urbanas de la zona norte del país, en donde ese abanderado tuvo mayor preferencia de los electores; éste desfase, puntualizó, generó ese comportamiento.

Añadió que la cantidad de votos que recibió el PREP a favor de la coalición Por el Bien de Todos entre las 00:30 y las 2:30 horas del lunes 3 de julio, fue mayor que la recibida a favor del PAN; "sin embargo, no fue suficiente para revertir la tendencia de votación".

El responsable del PREP explicó que a su cierre, ese programa mostró una diferencia de 1.04 por ciento entre el primero y el segundo lugar de la elección presidencial.

Una vez tomadas en cuenta las actas que presentaron inconsistencias, la diferencia reportada por el PREP se redujo en 0.62 por ciento. Es decir, "confirmó la tendencia que estableció el Conteo Rápido un día antes".
Sigue Registró PREP cruces... dos... antes
El funcionario presentó el informe "Operación y llegada de datos", que da cuenta con gráficas y tablas sobre la forma de operar del instrumento, cuestionado por la coalición de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia.

Al respecto, Miranda Jaimes señaló que las apreciaciones vertidas por partidos y candidatos "son respetables".

Insistió, sin embargo, en que la transparencia en el manejo del PREP quedó de manifiesto luego de que la conclusión del cómputo distrital demostró que la tendencia mostrada por el PREP a favor de un candidato fue semejante al resultado final.

"Los resultados están ahí y confirman la precisión del programa", dijo. Agregó que el PREP fue supervisado por los partidos y mencionó que antes del 2 de julio, no conoció declaración alguna que lo descalificara

Dicho instrumento cumplió con los objetivos previstos, pues logró difundir los resultados de las casillas que se instalaron a lo largo del país de manera oportuna.

"Respecto a celeridad, logramos difundir la información proyectada; a las 2:00 horas del lunes teníamos capturadas 78 por ciento de las casillas. El PREP refleja la realidad del país, pues cada uno de los votos se contó y ello se puede comprobar con los resultados obtenidos en los cómputos distritales".

René Miranda afirmó que es imposible hacer algún tipo de manipulación sobre el PREP, pues recordó que todos los partidos políticos tenían copias de las actas que sirvieron de base para la captura y transmisión de datos.

Por ello descartó también que pudiera introducirse un algoritmo que modificara las cifras con las tendencias de los resultados.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250306

Poco probable que prospere solicitud de "voto por voto": analistas

Poco probable que prospere solicitud de "voto por voto": analistas


Por: Notimex Domingo 9 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 17:43

Analistas del sector financiero consideran poco probable que prospere la solicitud del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ante del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), de contar "voto por voto" de los pasados comicios.

Los especialistas de Banamex, Scotiabank y Grupo Financiero IXE
coinciden en señalar que no existen los elementos para llevar a cabo ese conteo, dado que las votaciones del 2 de julio se realizaron en un ambiente de tranquilidad.

Asimismo, calificaron de probable que se puedan llevar a cabo
las reformas estructurales que requiere el país, debido a que el
Partido Acción Nacional (PAN) será primera mayoría en las cámaras.

La relación que tiene (el PAN) con otros partidos, como Nueva
Alianza, Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México,
abrirá la posibilidad, añaden.

En su boletín de la economía mexicana correspondiente a la
presente semana, Banamex expone que el positivo balance del proceso
electoral se vio reflejado en el buen desempeño del mercado
financiero doméstico en los últimos días.

El saldo positivo en el comportamiento de variables como riesgo
país, el tipo de cambio, bolsa y bonos de largo plazo, evidencia
dicha influencia al compararse con los resultados de los mercados
emergentes, argumenta el reporte.

Señala que "dadas las características del proceso electoral,
estimamos difícil que prospere la solicitud del PRD de hacer un
recuento total".

Por su parte, especialistas de Scotiabank señalan que el país
sigue su marcha normal y los mercados parecen descontar que Felipe
Calderón Hinojosa, del PAN, será declarado presidente del país por el
TEPJF.

A su vez, Ixe considera que serán minimizadas las movilizaciones
e inconformidades promovidas por Andrés Manuel López Obrador, de la
coalición Por el Bien de Todos, una vez que los diversos sectores de
la sociedad den su reconocimiento a Calderón Hinojosa.

"Los inversionistas ven con agrado el triunfo del PAN porque,
además de promover la inversión, da continuidad al modelo económico
actual", sostiene.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=250314

Termina plantón del Frente Francisco Villa en el Zócalo

Termina plantón del Frente Francisco Villa en el Zócalo

Se retiraron ya del primer cuadro de la ciudad sin causar disturbios; los manifestantes mostraron pancartas y gritaron consignas en contra de Luis Carlos Ugalde y pidieron conteo voto por voto
- A A A +

Notimex
El Universal
Ciudad de México
Domingo 9 de julio de 2006
16:32 Los integrantes del Frente Popular Francisco Villa que desde el mediodía marcharon del Angel de la Independencia al Zócalo capitalino, terminaron su plantón al filo de las 15:00 horas y se retiraron ya del primer cuadro de la ciudad sin causar disturbios.

El Centro de Información Policial de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) reportó que a lo largo de la caminata no se presentaron incidentes, y sólo ligeros asentamientos viales por los cortes a la circulación que elementos de Tránsito y Vialidad realizaron al paso del contingente.

Los manifestantes partieron del Ángel de la Independencia poco después del mediodía y en un lapso de dos horas recorrieron el Paseo de la Reforma, se incorporaron a la Avenida Juárez, y arribaron a la Plaza de la Constitución por la calle de Francisco I. Madero.

Una vez instalados sobre la plancha del Zócalo, los manifestantes mostraron pancartas y gritaron consignas en contra del consejero presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde.

También acusaron al presidente Vicente Fox y al candidato del Partido Acción Nacional, Felipe Calderón Hinojosa, por supuestamente “arreglar” la elección.

Antes de retirarse, los 200 integrantes del Frente Popular Francisco Villa exigieron que se atienda la exigencia del candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, de que se cuenten nuevamente los sufragios de la elección presidencial, voto por voto.

lv
http://www.eluniversal.com.mx/notas/361230.html

Células chavistas apoyan aquí eje Caracas-La Habana-México

Células chavistas apoyan aquí eje Caracas-La Habana-México

Por: Francisco Reséndiz Martes 7 de Marzo de 2006 | Hora de publicación: 01:30

Grupos violentos y organizaciones políticas afines al PRD que simpatizan con Andrés Manuel López Obrador han sido infiltrados, desde 2001, por “células bolivarianas” financiadas por el gobierno de Venezuela, para construir una estructura de “promoción” y “autodefensa” en caso de un eventual triunfo de la izquierda mexicana en la próxima jornada electoral presidencial.
Informes de inteligencia de México y de Venezuela revelan que durante los últimos cuatro años se consolidó una estrecha relación entre grupos estudiantiles, campesinos y trabajadores con células venezolanas o mexicanas que promueven en México la ideología “bolivariana” del presidente Hugo Chávez.
Además, información de Colombia revela que entre los mexicanos de izquierda pro López Obrador, que han recibido apoyo de Venezuela para sus actividades “políticas-culturales”, hay quienes han manifestado su apoyo “irrestricto” a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército de Pueblo.
Una larga investigación periodística desarrollada por Crónica confirmó que entre los grupos a los que se han acercado ciudadanos venezolanos, cercanos al ex embajador Vladimir Villegas, inicialmente para integrar “círculos de lectura” o “de intercambio cultural”, se encuentran expresiones violentas que en conjunto tendrían presencia en 21 entidades del país.
Informes de agentes mexicanos y venezolanos que operan en nuestro país, a los que tuvo acceso este diario durante los últimos dos meses, señalan que las organizaciones políticas y sociales pro López Obrador y grupos radicales “que buscan incrementar su fuerza y presencia en el país” han recibido puntualmente recursos económicos entre 25 mil y 250 mil pesos mensuales.
El dinero, que reciben las organizaciones sociales, es en efectivo y sin recibos. Lo entregan ciudadanos cubanos, venezolanos y mexicanos a los dirigentes “para realizar pintas, elaborar propaganda, realizar activismo a favor del candidato del bloque izquierdista en plazas públicas y en actos de campaña”.
Desde diciembre de 2005 este reportero se sumó activamente a uno de los círculos bolivarianos que fue creado en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. De acuerdo con integrantes del “José Revueltas” los acercamientos de funcionarios del gobierno de Venezuela se han dado en dos aspectos; a saber:
Con organizaciones sociales “de corte contestatario” con ideología juarista-bolivariana, que sus propios integrantes manifiestan su simpatía por el PRD, se encuentran como el Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano, el Movimiento Bolivariano de los Pueblos y el Núcleo Mexicano de Apoyo a las FARC-EP.
Integrantes de estas agrupaciones —“apoyados con asesoría logística venezolana”, dice un informe— realizan actividades comunitarias, como consultas médicas, alfabetización y entrega de despensas, en colonias pobres de las zonas metropolitanas para —dicen en la práctica los activistas— crear una estructura sólida para defender el triunfo “del único grupo que podría apoyar al gobierno del presidente Chávez ante Estados Unidos”.
Uno de los informes, del que este reportero tiene copia, revela:
“Movimientos de esta naturaleza (bolivarianos) han mantenido un bajo perfil en sus actuaciones, considerando su escaso poder de convocatoria que oscila de 20 a 40 personas y disminuida presencia en México, cuya importancia radica en la vinculación con agrupaciones de corte radical y de fachada de grupos armados”.
Señala que sin querer estar vinculados públicamente con ningún partido “representaciones de esta naturaleza encuentran espacios entre líderes de organizaciones que se catalogan de izquierda con el propósito de realizar un trabajo de penetración entre los sectores estudiantil, obrero y campesino con la intención de generar acciones de resistencia”.
Pero los activistas afirman que, al tiempo de pensar en la vía armada, buscarán que el país sea gobernado a partir del 1 de diciembre de 2006 “por instituciones que se sumen un frente anti imperial estadounidense y crear el eje Caracas-La Habana-México” y “en caso de fracasar la vía electoral resistir con las armas hasta lograr el objetivo”.
Los reportes confidenciales alertan sobre el Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano, que encabeza Cuauthémoc Amezcua Dromundo, personaje que ha manifestado su apoyo público tanto a López Obrador como a las FARC-EP y que trabaja activamente en la construcción del “Proyecto Alternativo de Nación” que promueve el Frente Sindical, Campesino, Indígena, Social y Popular.
Subraya que dos de sus diez representaciones en el país, las del Distrito Federal y Jalisco, “podrían perfilarse como las más activas para generar una incursión entre grupos contestatarios, que buscarán una opción política en el marco de la renovación de la Presidencia de la República”.
Agrega que más allá de inclinar su apoyo por alguno de los dos principales contendientes en la justa constitucional “estarían en la posición de originar brotes de violencia como protesta por la falta de atención a demandas específicas y que han sido transexenales”.
SUBVERSIVOS. Los grupos más radicales que han recibido el apoyo de Venezuela —”en recursos económicos, logística o entrenamiento militar”— “para expandir el pensamiento Juarista—Bolivariano”, “hacer frente a la política de Estados Unidos en América Latina” e “integrar frentes de lucha contra el imperialismo” son:
El Ejército de Ajusticiamiento Genaro Vázquez y Ejército Revolucionario Insurgente Popular, el Ejército Clandestino Indígena de Liberación Nacional, Ejército Indígena Revolucionario de Liberación Nacional, Fuerzas Armadas Clandestinas de Liberación Nacional, el Movimiento Insurgente del Sureste y el Movimiento Veracruzano de Liberación.
Con el Ejército Popular Revolucionario y su escisión Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente sólo han conseguido el apoyo de grupos que, aunque pequeños, “tienen significativa influencia” hacia su interior.
Los informes detallan que los agentes venezolanos, apoyados por ciudadanos mexicanos de los que no detallan sus nombres, se han acercado al EZLN, Ejército Villista Revolucionario del Pueblo y Ejército Popular Magonista, pero “sin éxito por diferencias ideológicas”.
ORGANIZACIONES SOCIALES. Una investigación realizada por Rafael Rivero Muñoz, ex funcionario de lo que fue la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención del gobierno Venezolano y actual asesor en seguridad privada, confirma que hay grupos mexicanos que han tenido apoyo económico de Hugo Chávez.
“Entre ellos, los invitados al Congreso Bolivariano de los Pueblos (caracas 25 al 27 de noviembre de 2003) quienes en nombre de la izquierda y de la revolución continental logran también susidios económicos importantes, dispensados con holgura por (Hugo) Chávez con lo que éste paga su apoyo y, especialmente, su silencio ante la probada incapacidad de la izquierda para gobernar, la corrupción, los abusos de poder y los crímenes que a diario”.
Las organizaciones mexicanas que menciona el especialista son:
Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano, Unión de Trabajadores de la Industria Petrolera, Movimiento Sindicalismo Revolucionario, Movimiento de Izquierda Social, Movimiento Nacional de la Juventud Mexicana, Centro de Estudios Sociales, estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM, Consejo Latinoamericano de Artes Visuales.
Así como la Sociedad Mexicana de Autores de Artes Plásticas, Coordinadora Continental Bolivariana, Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara, Asociación por la Unidad Nuestra América de México, Movimiento Pueblo Mexicano.
Al tiempo, los documentos de inteligencia mexicana señalan que las organizaciones políticas y sus líderes que han sido apoyados por el gobierno de Venezuela en México y que simpatizan estrechamente con el Partido de la Revolución Democrática son:
“El Movimiento Bolivariano e los Pueblos, impulsado por el Comité Amigos de Puerto Rico que encabezan Graciela Mijares, Germán Hurtado Aldana y Alejandro Varas Orozco, detectándose únicamente presencia en el Distrito Federal. Forma parte del Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano.
“Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano, encabezado por Cuauhtémoc Amezcua Dromundo y otros ex líderes del extinto PPS, con registro de actividades en Baja California, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, México, Oaxaca, Tabasco, Veracruz, Zacatecas y Distrito Federal a través de sus 10 juntas populares”.
“... Existe una estrecha relación con el Núcleo Mexicano de Apoyo a las FARC—EP, Movimiento de Solidaridad con Cuba, los comités Amigos de Puerto Rico, Simón Bolivar Enlace Latinoamericano y Caribeño y los círculos bolivarianos Ricardo Flores Magón y José Revueltas.
Así como con organizaciones “fachada de grupos subversivos” como el Frente Popular Revolucionario, Movimiento de Lucha Popular y Comité Cerezo, además de la denominada Alianza Socialista, donde convergen diversas agrupaciones políticas de izquierda, todos agrupados en el Movimiento Bolivariano de los Pueblos, de acuerdo con sus integrantes, “compañeros de lucha del PRD”.
Amezcua Dromundo ha manifestado su apoyo público tanto a Andrés Manuel López Obrador como a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia—Ejército del Pueblo por la liberación de Simón Trinidad, comandante guerrillero que fue extraditado a Estados Unidos.
Otra organización es la “Coordinadora Continental Bolivariana Capítulo México, surge a iniciativa del Núcleo Mexicano de Apoyo a las FARC—EP y es representada por Luz Mejía Leyva. De esta expresión destaca la detención de Alondra Durán Oviedo, integrante de la organización” que al inicio fue integrada por militantes del PRD.
Según el expediente Alondra —una chica de 23 años— fue detenida en Toronto, situación que ella misma confirmó a este reportero, por el intercambio de información entre México y Canadá que la vinculó en ese momento con el Ejército Popular Revolucionario. “Pero es mentira, sí, viaje con libros de ideología de izquierda, pero nada más”, argumenta.
El documento detalla:“El activismo de estas representaciones se concentra en protestas coyunturales donde se ha detectado la convergencia de contingentes, además de la participación de sus líderes en foros de interlocución de las estructuras de izquierda siendo lemas relevante la Promotora por la Unidad Nacional Contra el Neoliberalismo, donde se promueve la ideología y las acciones de presión”.

* Estos grupos tendrían presencia en:
Guerrero
Oaxaca
Baja California
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Hidalgo
Puebla
Veracruz
Estado de México

Organizaciones civiles que serían financiadas por Venezuela
*Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano
*Movimiento Bolivariano de los Pueblos
*Núcleo Mexicano de Apoyo a las FARC-EP
*Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación
*Unión de Trabajadores de la Industria Petrolera
*Movimiento Sindicalismo Revolucionario
*Movimiento de Izquierda Social
*Movimiento Nacional de la Juventud Mexicana
*Centro de Estudios Sociales
*Estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM
*Consejo Latinoamericano de Artes Visuales
*Sociedad Mexicana de Autores de Artes Plásticas
*Coordinadora Continental Bolivariana
*Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara
*Asociación por la Unidad Nuestra América de México
*Movimiento Pueblo Mexicano
*Comité Amigos de Puerto Rico
*Círculo bolivariano Ricardo Flores Magón
*Círculo bolivariano José Revueltas

- Grupos violentos con acercamientos a “células bolivarianas”

* Ejército de Ajusticiamiento Genaro Vázquez

* Ejército Revolucionario Insurgente Popular

* Ejército Clandestino Indígena de Liberación Nacional

* Ejército Indígena Revolucionario de Liberación Nacional

* Fuerzas Armadas Clandestinas de Liberación Nacional

* Movimiento Insurgente del Sureste y el Movimiento Veracruzano de Liberación

* Con el Ejército Popular Revolucionario y su escisión Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente sólo han conseguido el apoyo de grupos que, aunque pequeños, "tienen significativa influencia" hacia su interior
++++++++++++++++++++++++++++

Células chavistas apoyan aquí eje Caracas-La Habana-México

Células chavistas apoyan aquí eje Caracas-La Habana-México

Por: Francisco Reséndiz Martes 7 de Marzo de 2006 | Hora de publicación: 01:30

Grupos violentos y organizaciones políticas afines al PRD que simpatizan con Andrés Manuel López Obrador han sido infiltrados, desde 2001, por “células bolivarianas” financiadas por el gobierno de Venezuela, para construir una estructura de “promoción” y “autodefensa” en caso de un eventual triunfo de la izquierda mexicana en la próxima jornada electoral presidencial.
Informes de inteligencia de México y de Venezuela revelan que durante los últimos cuatro años se consolidó una estrecha relación entre grupos estudiantiles, campesinos y trabajadores con células venezolanas o mexicanas que promueven en México la ideología “bolivariana” del presidente Hugo Chávez.
Además, información de Colombia revela que entre los mexicanos de izquierda pro López Obrador, que han recibido apoyo de Venezuela para sus actividades “políticas-culturales”, hay quienes han manifestado su apoyo “irrestricto” a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército de Pueblo.
Una larga investigación periodística desarrollada por Crónica confirmó que entre los grupos a los que se han acercado ciudadanos venezolanos, cercanos al ex embajador Vladimir Villegas, inicialmente para integrar “círculos de lectura” o “de intercambio cultural”, se encuentran expresiones violentas que en conjunto tendrían presencia en 21 entidades del país.
Informes de agentes mexicanos y venezolanos que operan en nuestro país, a los que tuvo acceso este diario durante los últimos dos meses, señalan que las organizaciones políticas y sociales pro López Obrador y grupos radicales “que buscan incrementar su fuerza y presencia en el país” han recibido puntualmente recursos económicos entre 25 mil y 250 mil pesos mensuales.
El dinero, que reciben las organizaciones sociales, es en efectivo y sin recibos. Lo entregan ciudadanos cubanos, venezolanos y mexicanos a los dirigentes “para realizar pintas, elaborar propaganda, realizar activismo a favor del candidato del bloque izquierdista en plazas públicas y en actos de campaña”.
Desde diciembre de 2005 este reportero se sumó activamente a uno de los círculos bolivarianos que fue creado en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. De acuerdo con integrantes del “José Revueltas” los acercamientos de funcionarios del gobierno de Venezuela se han dado en dos aspectos; a saber:
Con organizaciones sociales “de corte contestatario” con ideología juarista-bolivariana, que sus propios integrantes manifiestan su simpatía por el PRD, se encuentran como el Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano, el Movimiento Bolivariano de los Pueblos y el Núcleo Mexicano de Apoyo a las FARC-EP.
Integrantes de estas agrupaciones —“apoyados con asesoría logística venezolana”, dice un informe— realizan actividades comunitarias, como consultas médicas, alfabetización y entrega de despensas, en colonias pobres de las zonas metropolitanas para —dicen en la práctica los activistas— crear una estructura sólida para defender el triunfo “del único grupo que podría apoyar al gobierno del presidente Chávez ante Estados Unidos”.
Uno de los informes, del que este reportero tiene copia, revela:
“Movimientos de esta naturaleza (bolivarianos) han mantenido un bajo perfil en sus actuaciones, considerando su escaso poder de convocatoria que oscila de 20 a 40 personas y disminuida presencia en México, cuya importancia radica en la vinculación con agrupaciones de corte radical y de fachada de grupos armados”.
Señala que sin querer estar vinculados públicamente con ningún partido “representaciones de esta naturaleza encuentran espacios entre líderes de organizaciones que se catalogan de izquierda con el propósito de realizar un trabajo de penetración entre los sectores estudiantil, obrero y campesino con la intención de generar acciones de resistencia”.
Pero los activistas afirman que, al tiempo de pensar en la vía armada, buscarán que el país sea gobernado a partir del 1 de diciembre de 2006 “por instituciones que se sumen un frente anti imperial estadounidense y crear el eje Caracas-La Habana-México” y “en caso de fracasar la vía electoral resistir con las armas hasta lograr el objetivo”.
Los reportes confidenciales alertan sobre el Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano, que encabeza Cuauthémoc Amezcua Dromundo, personaje que ha manifestado su apoyo público tanto a López Obrador como a las FARC-EP y que trabaja activamente en la construcción del “Proyecto Alternativo de Nación” que promueve el Frente Sindical, Campesino, Indígena, Social y Popular.
Subraya que dos de sus diez representaciones en el país, las del Distrito Federal y Jalisco, “podrían perfilarse como las más activas para generar una incursión entre grupos contestatarios, que buscarán una opción política en el marco de la renovación de la Presidencia de la República”.
Agrega que más allá de inclinar su apoyo por alguno de los dos principales contendientes en la justa constitucional “estarían en la posición de originar brotes de violencia como protesta por la falta de atención a demandas específicas y que han sido transexenales”.
SUBVERSIVOS. Los grupos más radicales que han recibido el apoyo de Venezuela —”en recursos económicos, logística o entrenamiento militar”— “para expandir el pensamiento Juarista—Bolivariano”, “hacer frente a la política de Estados Unidos en América Latina” e “integrar frentes de lucha contra el imperialismo” son:
El Ejército de Ajusticiamiento Genaro Vázquez y Ejército Revolucionario Insurgente Popular, el Ejército Clandestino Indígena de Liberación Nacional, Ejército Indígena Revolucionario de Liberación Nacional, Fuerzas Armadas Clandestinas de Liberación Nacional, el Movimiento Insurgente del Sureste y el Movimiento Veracruzano de Liberación.
Con el Ejército Popular Revolucionario y su escisión Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente sólo han conseguido el apoyo de grupos que, aunque pequeños, “tienen significativa influencia” hacia su interior.
Los informes detallan que los agentes venezolanos, apoyados por ciudadanos mexicanos de los que no detallan sus nombres, se han acercado al EZLN, Ejército Villista Revolucionario del Pueblo y Ejército Popular Magonista, pero “sin éxito por diferencias ideológicas”.
ORGANIZACIONES SOCIALES. Una investigación realizada por Rafael Rivero Muñoz, ex funcionario de lo que fue la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención del gobierno Venezolano y actual asesor en seguridad privada, confirma que hay grupos mexicanos que han tenido apoyo económico de Hugo Chávez.
“Entre ellos, los invitados al Congreso Bolivariano de los Pueblos (caracas 25 al 27 de noviembre de 2003) quienes en nombre de la izquierda y de la revolución continental logran también susidios económicos importantes, dispensados con holgura por (Hugo) Chávez con lo que éste paga su apoyo y, especialmente, su silencio ante la probada incapacidad de la izquierda para gobernar, la corrupción, los abusos de poder y los crímenes que a diario”.
Las organizaciones mexicanas que menciona el especialista son:
Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano, Unión de Trabajadores de la Industria Petrolera, Movimiento Sindicalismo Revolucionario, Movimiento de Izquierda Social, Movimiento Nacional de la Juventud Mexicana, Centro de Estudios Sociales, estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM, Consejo Latinoamericano de Artes Visuales.
Así como la Sociedad Mexicana de Autores de Artes Plásticas, Coordinadora Continental Bolivariana, Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara, Asociación por la Unidad Nuestra América de México, Movimiento Pueblo Mexicano.
Al tiempo, los documentos de inteligencia mexicana señalan que las organizaciones políticas y sus líderes que han sido apoyados por el gobierno de Venezuela en México y que simpatizan estrechamente con el Partido de la Revolución Democrática son:
“El Movimiento Bolivariano e los Pueblos, impulsado por el Comité Amigos de Puerto Rico que encabezan Graciela Mijares, Germán Hurtado Aldana y Alejandro Varas Orozco, detectándose únicamente presencia en el Distrito Federal. Forma parte del Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano.
“Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano, encabezado por Cuauhtémoc Amezcua Dromundo y otros ex líderes del extinto PPS, con registro de actividades en Baja California, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, México, Oaxaca, Tabasco, Veracruz, Zacatecas y Distrito Federal a través de sus 10 juntas populares”.
“... Existe una estrecha relación con el Núcleo Mexicano de Apoyo a las FARC—EP, Movimiento de Solidaridad con Cuba, los comités Amigos de Puerto Rico, Simón Bolivar Enlace Latinoamericano y Caribeño y los círculos bolivarianos Ricardo Flores Magón y José Revueltas.
Así como con organizaciones “fachada de grupos subversivos” como el Frente Popular Revolucionario, Movimiento de Lucha Popular y Comité Cerezo, además de la denominada Alianza Socialista, donde convergen diversas agrupaciones políticas de izquierda, todos agrupados en el Movimiento Bolivariano de los Pueblos, de acuerdo con sus integrantes, “compañeros de lucha del PRD”.
Amezcua Dromundo ha manifestado su apoyo público tanto a Andrés Manuel López Obrador como a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia—Ejército del Pueblo por la liberación de Simón Trinidad, comandante guerrillero que fue extraditado a Estados Unidos.
Otra organización es la “Coordinadora Continental Bolivariana Capítulo México, surge a iniciativa del Núcleo Mexicano de Apoyo a las FARC—EP y es representada por Luz Mejía Leyva. De esta expresión destaca la detención de Alondra Durán Oviedo, integrante de la organización” que al inicio fue integrada por militantes del PRD.
Según el expediente Alondra —una chica de 23 años— fue detenida en Toronto, situación que ella misma confirmó a este reportero, por el intercambio de información entre México y Canadá que la vinculó en ese momento con el Ejército Popular Revolucionario. “Pero es mentira, sí, viaje con libros de ideología de izquierda, pero nada más”, argumenta.
El documento detalla:“El activismo de estas representaciones se concen