Golpean perredistas la camioneta de Calderón

Golpean perredistas la camioneta de Calderón


Por: Notimex Martes 18 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 12:44

Tras reunirse con la Alianza Sindical Mexicana que congrega al menos 15 sindicatos, a quienes dijo que no se preocupen por él porque "yo ni me quiebro ni me doblo", Felipe Calderón fue agredido por perredistas.

A su salida del acto, en el Club de Periodistas en el centro de la ciudad, tres mujeres y un joven le lanzaron consignas pidiéndole "voto por voto, casilla por casilla", al tiempo que golpeaban la camioneta en la que viajaba el candidato que obtuvo el mayor número de votos en la elección presidencial del 2 de julio.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251770


Golpean su vehículo

Elementos del Estado Mayor Presidencial introdujeron a Felipe Calderón a la camioneta que lo transportaba

18/07/2006
Infosel Financiero.- Ocho personas gritaron consignas ante Felipe Calderón, candidato del PAN a la Presidencia de México, luego de que éste presidió un encuentro con agrupaciones sindicales en el Club de Periodistas, contiguo al Senado de la República.

El grupo conformado por cinco mujeres y tres hombres aguardo la salida del panista en la calle Filomeno Mata y a unos metros de distancia gritaban "¡Voto por voto, casilla por casilla!".

Elementos del Estado Mayor Presidencial (EMP) rodearon a Calderón y en medio del griterío lo introdujeron a la camioneta en que se traslada.

Una de las mujeres, que dijo llamarse María Hernández, intentó bloquear el paso de la unidad, pero los miembros del EMP la retiraron a empellones.

Después un joven pateó el vehículo cuando ya avanzaba y golpeó un cristal mientras gritaba "¡Pinches marranos!".

En ese marco, el pequeño grupo de inconformes y los sindicalistas se enfrascaron en una guerra de consignas.

Voto por voto, Felipe se va a la silla!", corearon los sindicalistas, en tanto el pequeño grupo respondió "¡Voto por voto, casilla por casilla!".

Antes, el candidato presidencial tuvo que salir al paso de un gesto que lo dejó inconforme en el encuentro referido.

Juan Manuel Sandoval, líder de la Asociación Nacional de la Industria Refresquera y candidato externo a una diputación federal postulado por el PAN, dijo a Calderón: "Pueden doblegarte pero no quebrarte".

Entonces éste respondió: "¡Ni me quiebro ni me doblo!".
http://www.terra.com.mx/noticias/articulo/194516/

Contar voto x voto, pensión x pensión a adultos mayores, taxi pirata x taxi pirata, crédito x crédito para vivienda en DF

Contar voto por voto
Mejor Sociedad Mejor Gobierno

Exigir transparencia es necesario para la justicia y la confianza. La principal demanda de López Obrador es que se cuente voto por voto y por tanto que se parta de la duda sobre todas las actas de todas las más de 130 mil casillas. Se parte de la desconfianza en casi un millón de personas que participaron en la revisión de la credencial de los votantes, de la coincidencia con el padrón, que contaron uno por uno los votos, los funcionarios de casilla que se prepararon con anticipación y con la presencia y testimonio firmado de los representantes de los partidos.

Si se hiciera un nuevo conteo, ¿quiénes contarían los votos que sean más dignos de confianza que el enorme voluntariado que participó por muchas horas el 2 de julio y luego en la revisión distrito por distrito el miércoles y jueves siguiente?

Desde luego se trata de una movilización política. El argumento que se esgrime es TRANSPARENTAR el proceso que fue absolutamente transparente con casi un millón de testigos, conforme a la ley y reglamentos y documentos certificados y controlados.

CONTAR VIEJITO POR VIEJITO
Ayudar a los viejitos con una pensión mensual es una acción social encomiable.

Pero que bueno que hablamos de transparencia. Mejor Sociedad Mejor Gobierno PEDIMOS QUE SE CUENTE VIEJITO POR VIEJITO, la ayuda que se da a todos los viejos son cientos de millones y no sabemos si todos los viejitos supuestamente receptores del dinero realmente existen o están muertos o son inventados.

Aplaudimos el apoyo a los viejitos, sólo preguntamos, ¿Quién controla el dinero y el padrón de viejitos?

CONTAR TAXI POR TAXI
La oportunidad de ser taxista es muy importante para miles de personas.

Hay miles de taxis piratas, de placas piratas, de permisos piratas, que alguien les dio a personas que quieren trabajar y que soltaron dinero para obtener sus documentos piratas.

Contemos taxis circulando contra taxis oficialmente autorizados y que brinque la cifra de los taxis piratas, y de microbuses, etc.


CONTAR CREDITO POR CREDITO DE VIVIENDA DEL DF
La vivienda de interés social es fundamental para los sectores populares.

El Instituto de Vivienda del Distrito Federal está quebrado, pedimos, por transparencia, que se publique el padrón de todas las personas que recibieron crédito para vivienda durante los últimos seis años, ya que el responsable de ese instituto era el propio Jefe de Gobierno, y la relación de todos los créditos supuestamente incobrables, para saber quiénes se están beneficiando de que el crédito que les dieron alguien lo calificó como incobrable.

Proponemos que las instituciones financieras que otorgan crédito a vivienda asesoren como se pueden valuar las obras de vivienda, y que con ayuda de todos los estudiantes de servicio social de las carreras de ingeniería y arquitectura se haga ese conteo VIVIENDA POR VIVIENDA, para saber cómo se utilizó el dinero y por qué no se puede cobrar una gran parte.


CONTAR AMBULANTE POR AMBULANTE
El número de vendedores ambulantes, en muchísimos lugares clave de la ciudad, requieren que alguien los tolere o les autorice a colocar camionetas, puestos, lonas y mercancía, tanques de gas, luz eléctrica con diablito, etc. etc. Cada uno de esos ambulantes le da dinero a un líder, a una persona que tiene el poder para dejarlos o no funcionar. Ese “inspector” o líder, a su vez cuenta con la protección, autorización y vigilancia de alguien más poderosos hasta llegar a la Señora Padierna, esposa de Rene Bejarano que es la líder de los ambulantes y que cuenta con toda la protección del Gobierno Capitalino para la autorización en pirámide y la extorsión de todos los ambulantes que lo que quieren y necesitan es trabajar, y que tienen que dar dinero porque no les queda de otra.

Proponemos que alumnos del servicio social de las carreras de contabilidad y administración de todas las universidades hagan un conteo, AMBULANTE POR AMBULANTE y cuanto dinero entregan diariamente, para saber, con transparencia cuánto se recoge, porque este dinero no ingresa oficialmente al Gobierno del DF, ni a la Secretaría de Hacienda, ni a las delegaciones, ni creemos que se lo quede todo la Señora Padierna.

ES MUY BUEN MOMENTO PARA QUE EL CONTEO DE ESTOS Y OTROS TEMAS AYUDE A LA TRANSPAFRENCIA.

www.mejorsociedadmejorgobierno.org.mx

SI, TIENE RAZÓN, ALGUIEN COMPRÓ A SUS REPRESENTANTES DE CASILLA: Paga PRD a sus representantes

Paga PRD a sus representantes
Reforma.com


El comité estatal del PRD aportó 2 millones de pesos para pagar a sus representantes y Redes Ciudadanas debió erogar 3 millones de pesos



Ciudad de México (12 julio 2006).- Un día después de que Andrés Manuel López Obrador acusó que algunos representantes de casilla del PRD se vendieron, el comité estatal de su partido en Guanajuato admitió que fueron ellos los que dieron 300 pesos a quienes vigilaron la contienda federal y 200 a los que cuidaron la local.

"Me están diciendo que sí hubo una promesa con cartelones de que se les iba a apoyar a los funcionarios que nos representaran en casilla con 300 pesos", admitió José Luis Barbosa Hernández, dirigente estatal del partido.

Agregó que el comité estatal del PRD aportó 2 millones de pesos para pagar a sus representantes y Redes Ciudadanas debió erogar 3 millones de pesos.

Barbosa Hernández ventiló también que Redes Ciudadanas no ha terminado de pagar a sus representantes.

Terrorismo fiscal en el DF

Terrorismo fiscal en el DF

Autor: Iván Paoli Bolio

Por no hacer su trabajo con responsabilidad y con apego a las medidas existentes, el gobierno del DF intenta que quienes se retrasen en el pago de la tenencia no puedan circular.

Los gobiernos del Distrito federal (GDF) y del Estado de México (Edomex) pusieron en marcha un programa para hacer forzoso el pago de la tenencia de vehículos, basado en el acuerdo de Coordinación Metropolitana que, salvo excepciones, es prácticamente inexistente en materia de otros acuerdos. Por ello, a partir del 1º de julio todas las personas que tengan un automóvil y adeuden el impuesto referido no podrán realizar el trámite de verificación ni en el DF ni en el Edomex y, en consecuencia, no podrán utilizar sus vehículos.

Al respecto, es importante recordar que se trata de un impuesto que se estableció para recolectar fondos para diversos gastos que se realizaron para las olimpíadas de 1968, pero que después quedó como una contribución permanente, razón por la que el candidato de Acción Nacional a la presidencia propuso quitarlo del orden Federal, de manera que las entidades quedaran en libertad de aplicarlo o no.

Por este motivo, la bancada de Acción Nacional en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) formuló una iniciativa de reformas al Código Financiero del DF, encaminada a proteger a la ciudadanía de este acto arbitrario del gobierno de la capital que fue rechazada por la mayoría perredista, no con base en argumentos de peso, sino en la consigna de quien consideran su jefe, el Sr. Alejandro Encinas.

Lo anterior a pesar de que el GDF dispone de medios para garantizar el pago de contribuciones como son las siguientes: en las cinco fracciones del Artículo 52 del Código referido están tipificadas las formas en que la autoridad competente puede cobrar a los morosos de este impuesto, y que van desde el depósito en dinero hasta el embargo por la vía administrativa. Además, de que el Artículo 63 del citado ordenamiento permite, no sólo que se imponga en la legislación aplicable el costo más alto, que es el incremento con base en el índice inflacionario, sino que además se pueden cobrar indemnizaciones, recargos, multas y gastos de ejecución.

Por lo demás, el cobro condicionado carece de una sólida fundamentación legal, por lo que esta disposición no sólo no garantiza una recaudación completa de quienes han caído en morosidad en el pago de la tenencia, sino un cúmulo de amparos por parte de los ciudadanos.

Más que un programa de actualización en el pago de impuestos, la medida apunta hacia una especie de terrorismo fiscal que podría derivar en otros peores, por ejemplo, si no se paga el impuesto predial se podría suprimir el derecho al uso de las viviendas. Al parecer, se trata de una medida desesperada para paliar los efectos de desviaciones de recursos a campañas electorales.

Terrorismo fiscal en el DF

Terrorismo fiscal en el DF

Autor: Iván Paoli Bolio

Por no hacer su trabajo con responsabilidad y con apego a las medidas existentes, el gobierno del DF intenta que quienes se retrasen en el pago de la tenencia no puedan circular.

Los gobiernos del Distrito federal (GDF) y del Estado de México (Edomex) pusieron en marcha un programa para hacer forzoso el pago de la tenencia de vehículos, basado en el acuerdo de Coordinación Metropolitana que, salvo excepciones, es prácticamente inexistente en materia de otros acuerdos. Por ello, a partir del 1º de julio todas las personas que tengan un automóvil y adeuden el impuesto referido no podrán realizar el trámite de verificación ni en el DF ni en el Edomex y, en consecuencia, no podrán utilizar sus vehículos.

Al respecto, es importante recordar que se trata de un impuesto que se estableció para recolectar fondos para diversos gastos que se realizaron para las olimpíadas de 1968, pero que después quedó como una contribución permanente, razón por la que el candidato de Acción Nacional a la presidencia propuso quitarlo del orden Federal, de manera que las entidades quedaran en libertad de aplicarlo o no.

Por este motivo, la bancada de Acción Nacional en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) formuló una iniciativa de reformas al Código Financiero del DF, encaminada a proteger a la ciudadanía de este acto arbitrario del gobierno de la capital que fue rechazada por la mayoría perredista, no con base en argumentos de peso, sino en la consigna de quien consideran su jefe, el Sr. Alejandro Encinas.

Lo anterior a pesar de que el GDF dispone de medios para garantizar el pago de contribuciones como son las siguientes: en las cinco fracciones del Artículo 52 del Código referido están tipificadas las formas en que la autoridad competente puede cobrar a los morosos de este impuesto, y que van desde el depósito en dinero hasta el embargo por la vía administrativa. Además, de que el Artículo 63 del citado ordenamiento permite, no sólo que se imponga en la legislación aplicable el costo más alto, que es el incremento con base en el índice inflacionario, sino que además se pueden cobrar indemnizaciones, recargos, multas y gastos de ejecución.

Por lo demás, el cobro condicionado carece de una sólida fundamentación legal, por lo que esta disposición no sólo no garantiza una recaudación completa de quienes han caído en morosidad en el pago de la tenencia, sino un cúmulo de amparos por parte de los ciudadanos.

Más que un programa de actualización en el pago de impuestos, la medida apunta hacia una especie de terrorismo fiscal que podría derivar en otros peores, por ejemplo, si no se paga el impuesto predial se podría suprimir el derecho al uso de las viviendas. Al parecer, se trata de una medida desesperada para paliar los efectos de desviaciones de recursos a campañas electorales.

Aparece el verdadero AMLO

Aparece el verdadero AMLO

Autor: Salvador I. Reding Vidaña

La noche del 2 de julio pasado derrumbó el sueño lópezobradorista de tener asegurada la presidencia de la república. Su obsesión mesiánica no le permitía imaginar siquiera la posibilidad de perder, y aún después de contados los votos y no ganar por unos cuantos, no se imagina perdedor, no lo acepta.

Antes de la elección, decía que “sus” encuestas le daban una ventaja, primero de diez puntos, y luego de 500,000 votos. Nada fue cierto, ni siquiera con las campañas difamatorias contra Felipe Calderón, que bien hicieron mella, pero no suficiente. AMLO perdió, al menos en los números sumados por el IFE, y según lo que decida el Tribunal Electoral, que los analistas dicen no serán cambiados.

La noche del 2 de julio, sus voceros y él mismo dijeron a sus seguidores y a los medios que AMLO había ganado, pero no dieron, y hasta la fecha no han dado, un solo número de votos intentando demostrarlo. Es su palabra contra las cifras del IFE. Es un “yo gano” porque así lo digo.

El lenguaje triunfalista contrastó con su expresión desesperada; atrás quedó la sonrisa de sus burlas contra todos los que no dijeran que ganaría. La noche del miércoles 5 de julio, en pleno conteo de votos en el IFE, se fue a su domicilio sin ninguna muestra de alegría, pues no la tenía. Ya sabía el resultado, tenía copias de todas las actas.

Así que a partir del día siguiente, en conferencia de prensa, y en especial en su mitin llamado “asamblea informativa” en el Zócalo capitalino, el AMLO seguro, burlón, satisfecho con el futuro “previsible”, dio lugar a su verdadero yo. Furioso, agresivo, insulta y arremete contra todos los que no reconocen “su triunfo” de palabra. Ofende al Presidente, a su adversario, al PAN, al IFE y a quien sea.

Particularmente insulta a los ciudadanos que dirigen y operan técnicamente el IFE, desconoce su trabajo y conteo (aunque sólo desconoce el de presidente y deja aparte los conteos para senadores y diputados). Acusa y vuelve a acusar al IFE de fraude y pide lo que no puede pedir, el recuento al cien por ciento de los votos. No puede porque la ley no lo permite, pero él lo exige.

Descalifica al IFE diciendo que hizo trampa al contar, cuando expertos ya habían avalado la tecnología del IFE y la seguridad del registro electrónico de resultados, y no hay prueba alguna de fraude. Podría comparar la suma de sus actas con el IFE, pero no lo hace, no le conviene, pues los números serán los mismos y lo sabe.

Después de haber dicho, previo a la elección, que aceptaría el resultado aunque no le favoreciera “por un solo voto”, lo desconoce, lo niega pero no aporta cifras para confrontar las del IFE. Mintió. Se le pregunta si aceptaría la decisión del Tribunal Electoral y dice que ya veremos. Se prepara porque sabe que el Tribunal, con todas las impugnaciones presentadas, llegará a la misma conclusión: AMLO perdió. La “honestidad valiente” quedó en el discurso.

AMLO ha perdido el control de sí mismo, y esta situación se irá agravando hasta el día en que el Tribunal Electoral de su veredicto. Ese día será el peor de todos, pues ya no le quedarán más recursos que explotar para mover a la gente a su favor, salvo el imposible, que no podrá tomar, de pedir la presidencia por la violencia callejera. No lo hará.

Dice el lunes 10 presentar pruebas de dos videos sobre el “fraude” electoral, pero de inmediato es desmentido: esos videos no prueban nada, y queda en evidencia que mentía de nuevo. Desgraciadamente, el escándalo, la ofensa y la calumnia siguen el patrón de conducta de la mentira, que a una suma otra y otra mayores. AMLO ya batió a todos, y solamente le queda hacerlo en peores términos. Pero con su conducta ajena al orden y la legalidad, se pone en evidencia ante sus votantes, entre los cuales algunos se ponen a pensar ¿por esa mente desquiciada voté?

El verdadero AMLO ya ha salido a la luz. Su perfil es el que afirmaban sus críticos y negaban sus admiradores. La cara sana y segura que presentaba tras el escándalo del desafuero, y que llevaría a través del país en campaña política se convierte en humo, ese no era el verdadero Andrés Manuel. El verdadero, el real, es el que anteriormente llegó a despotricar e insultar “con todo respeto” al presidente Fox y a quien no comulgara con él y que vuelve a mostrarse en plenitud.

En su juventud, defendió causas sociales por diversas vías, pero llegó a hacerlo contra la ley, y aprendió que la movilización social era más importante que la ley (lo dijo). Ya en el Distrito Federal, volvió a pasar varias veces sobre la ley para obtener sus fines. Parece que aprendió el falso principio de que el fin justifica los medios, tal como hace ahora al calumniar a quienes no le dieron el triunfo (independientemente de la votación real ciudadana).

Hace años, en entrevista con “Proceso”, dijo que se debe obedecer la ley “pero no hasta la ignominia”, concepto bastante etéreo. Ahora desafía la legalidad ¿será porque es ignominioso perder por el voto ciudadano contado por el IFE?

¿En qué acabará este penoso actuar en un escenario mundial? Pronto, muy pronto lo sabremos, y esperemos que Andrés Manuel se refugie en el abatimiento de su “imposible” derrota y se retire a su casa, dejando en paz al pueblo mexicano. México nunca se mereció ese presidente agresivo, que vuelve a mentir y despotrica vergonzosamente frente al mundo entero.

Demócratas a conveniencia

Demócratas a conveniencia

Autor: Luis Pazos. Profesor de Economía Política

La democracia es un sistema nuevo en el mundo. Todavía en el siglo XIX era rechazado por la mayoría de los políticos e intelectuales y en el siglo XX sólo una minoría de países vivieron en democracia. Los países demócratas fueron los que alcanzaron un mayor nivel de vida y terminaron con menos pobres el siglo pasado.


Las verdaderas democracias, que implican un estado de derecho, permiten un mayor progreso debido a que crean los mecanismos y las instituciones para cambios incruentos del poder. En ausencia de democracia normalmente los relevos de gobernantes se realizan a través de golpes de estado o revueltas, que paralizan y dañan la actividad económica. En las dictaduras y los absolutismos el poder se obtiene o pierde en las calles, en guerras o en revoluciones; en las democracias se gana o pierde pacíficamente en las urnas.


La democracia implica que instituciones independientes al grupo que detenta el poder organice las elecciones, donde quien obtiene más votos es el ganador. Es parecido a un partido de football. Los equipos juegan conforme a reglas escritas, y hay un árbitro que las aplica. Gana quien mete más goles. Sólo los más fanáticos no aceptan la derrota de su equipo y provocan desórdenes. En las democracias hay equipos que se dicen demócratas sólo si les favorece el marcador, pero cuando pierden descalifican al árbitro y gritan ¡fraude! como en las elecciones presidenciales en México.


En todas las casillas los ciudadanos elegidos por sorteo (más de 900 mil), por el organismo autónomo responsable del proceso electoral (IFE), junto con los representantes de los partidos, contaron manualmente voto por voto y firmaron las actas. La elección fue vigilada por periodistas y observadores internacionales, quienes no reportaron irregularidades mayores y calificaron la elección como limpia y transparente. El partido que ganó fue el que cubrió menos casillas con sus representantes. El que obtuvo el tercer lugar, que ya aceptó su derrota, fue quien cubrió más casillas; pero el partido que quedó en segundo lugar insiste en que ganó, sin presentar pruebas serias de su dicho.

Avalar un proceso electoral y comprometerse a aceptar los resultados mientras se cree que se va a ganar y no admitir la derrota si se pierde, significa o no entender la democracia o ser demócrata a conveniencia.

A pagar factura: el caso de los taxis piratas

A pagar factura: el caso de los taxis piratas

Autor: José Ángel Mora

Todo indica que una vez terminada la elección para Jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF), la presente administración, encabezada por Alejandro Encinas, tiene que pagar factura por el apoyo político recibido durante la campaña a un sector que en los últimos años vive inmerso en la ilegalidad: los taxis piratas.

Según cálculos de la Secretaría de Transporte y Vialidad (SETRAVI), en el Distrito Federal existen 106 mil taxis regulares que circulan diariamente, como ninguna otra ciudad en el mundo. Sin embargo, para el GDF este número resulta insuficiente para atender una necesidad pública, por lo que ya se confabula la idea de poner en marcha un programa para regularizar a los cerca de 20 mil taxis pirata que circulan en la capital del país.

El propio secretario de Transporte capitalino, Luis Ruiz, amparado en La Ley de Transporte y Vialidad ya comienza a hablar del tema, introduciendo la percepción que éste tipo de transporte resulta insuficiente para satisfacer la demanda de 1.3 millones de viajes por día, al tiempo de señalar que el gobierno capitalino tiene la atribución para otorgar permisos y concesiones para la operación de éste tipo de transporte público (artículo siete de la misma ley).

Si usted amigo lector ha tenido que abordar por alguna razón un taxi pirata (con la fortuna de salir sano y salvo), podrá darse cuenta que la mayoría de los autos son viejos, contaminantes, sucios, sin tarjetón, revista, tenencia y verificaciones pagadas, y al mando de chóferes que no cuentan con licencia correspondiente y, que a todas horas burlan el reglamento de tránsito y los operativos policíacos. No obstante, de “golpe y porrazo” podrán transformarse por decreto, en regulares y gozar de los beneficios que miles de taxistas cumplidos tienen.

Cómo quiere, entonces, Alejandro Encinas que nos “tragemos” la idea de la “necesidad pública” y de la idea de permisos temporales (y renovables), cuando en realidad la aparición y multiplicación de los taxis piratas (llámense Panteras o Panchitos y demás) se ha dado desde que los perredistas asumieron el mando del GDF, apoyándose en viejas estructuras clientelares y corporativas priístas que fincaron su poder en el aumento de la pobreza, la mala distribución del ingreso y en la rápida informalización del mercado de trabajo.

Resistencia a resistirse.

Resistencia a resistirse.

Autor: Rodolfo Cadena Labrada

El camino a la democracia se ha consolidado a lo largo del tiempo, muchas naciones en el mundo ha perfeccionado el sistema que dé por si ha costado a hombre y mujeres. México lo ha afirmado, y no podría entenderse sin las aportaciones humanistas, ni sin aquellas que pugnan por el bien común; y ha sido producto del esfuerzo y la consolidación de las Instituciones creadas para tal fin.

Con el cambio democrático establecido hace pocos años se ha dejado atrás la simulación electoral, aquellas prácticas poco leales al ejercicio soberano del pueblo ahora repercuten en la ruptura del que fue por mucho tiempo monopolio en el poder; las corrientes ideológicas se muestran entre los ciudadanos quienes eligen su proyecto de gobierno.

Las elecciones vividas el pasado dos de julio confirman que ya no son un mero requisito procedimental en la elección de los gobernantes. Ha quedado demostrado que se ha alcanzado un autentico equilibrio de poderes, las Instituciones son fuertes y creíbles y el bien común representa el accionar político de los proyectos gubernamentales; todo ello en base al esfuerzo por mejorar la calidad de vida y dar una mayor certidumbre a los sectores que pudiesen verse vulnerables por la situación en que se encuentran, la política ahora va acompañada de proyectos que engloban estrategias económicas, sociales, culturales, deportivas y plurales para vivir mejor.

Esta dinámica no debe ser cuestionada por quienes se siente violentados por no ser favorecidos con la voluntad ciudadana, es incalificable la actitud del candidato por la Coalición por el Bien de Todos y sus simpatizantes; reprobar la actuación de las Instituciones, llamar a una sumisión de las entidades judiciales y calificar como ilegitima la elección son puntos que nos refieren la parcialidad con la que manejan la información y una clara actitud por levantar a quienes de buena fe confiaron en un proyecto carente de propuestas.

No es de cuestionarse el legítimo derecho que tiene cada uno de los involucrados por defender lo que conviene a sus intereses, pero tampoco debe llegarse al extremo de convocar a las masas para unirse a una resistencia civil; no deben de confundirse las libertades por el libertinaje político, no es encausar un acto civil a un interés político, no debe de engañarse a la sociedad con un doble discurso, las decisiones ciertamente se encuentran establecidas en la disposición soberana del conglomerado social, pero no todas son siempre las correctas y menos si son impulsadas por un mero momento de incertidumbre, donde instante a instante siembran duda y desprestigian lo que durante años nos ha costado consolidar; la creación de un organismo de ciudadanos para ciudadanos, no nace de la casualidad, sino de la necesidad de dar certidumbre a las decisiones razonadas y pacíficas.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es garante de lo establecido en nuestra Constitución y confirma lo que conforme a la democracia de nuestro país es decisión de la mayoría. México requiere hoy continuar siendo un país que avale el fortalecimiento Institucional, el Estado de Derecho, las entidades gubernamentales, el Bien Común y una economía estable.

Nunca se cuestionaran las libertades individuales, si son llevadas y ejercidas por la vía pacífica, nunca se cuestionará el actuar social, si éste tiene el respaldo de lo que jurídicamente establecen nuestras normas, nunca deberá de dudarse de las entidades gubernamentales, si éstas satisfacen las necesidades de los gobernados. Porque merecemos vivir mejor, no caigamos en el retroceso disfrazo de un nuevo proyecto de nación.

Democracia contra voluntarismo dogmático.

Democracia contra voluntarismo dogmático.

Autor: Iván Paoli Bolio

La lucha de décadas debe ser respetada y consolidada por el TEPJF.

La desmesura en las expresiones del candidato de la Alianza por el Bien de Todos, genera una división cada vez más clara en las filas de PRD y también en grupos muy importantes que de manera tradicional han brindado apoyo a las movilizaciones que organiza ese grupo político.

Es claro que las expresiones altisonantes de López Obrador (LO) en contra de los funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) no convencen a muchos de sus partidarios, porque han sido testigos a lo largo de 10 años de que esta institución ha operado de manera correcta y apegada a la ley. Así, no objetaron el conteo de los votos que se llevó a cabo en el 2000, tampoco en las elecciones federales legislativas del 2003 y ni siquiera lo han hecho en las que renovarán el Congreso de la Unión en el 2006, en que el PAN lleva la delantera y el PRD ocupará el segundo o tercer lugar. En ninguno de esos casos los miembros del partido del Sol Azteca y el propio López Obrador, han puesto mayores inconvenientes, aunque se trate del mismo proceso electoral, con los mismos funcionarios de casilla y los mismos representantes de los partidos.

Sin embargo, para la elección a presidente de la república LO llama delincuentes a los consejeros del IFE, afirma que hemos retrocedido a las deformaciones electorales que se dieron en 1988, cuando al entonces Secretario de Gobernación, Manuel Bartlett, ahora aliado suyo, se le cayó el sistema y hasta afirma que prácticamente en México no hay democracia.

Los resultados de las luchas de más de seis décadas de Acción Nacional con Manuel Gómez Morín, Efraín González Luna, Luis H. Álvarez, José González Torres, Efraín González Morfin, Diego Fernández de Cevallos, Manuel J. Cloutier, Vicente Fox y tantos y tantos otros como Luis Calderón Vega, el padre de nuestro actual candidato, que confluyeron con las de líderes de signo ideológico diferente como Arnoldo Martínez Verdugo, Cuauhtémoc Cárdenas, Gilberto Rincón Gallardo, Heberto Castillo, que luego de frustraciones inmensas, de soportar presiones y represiones, las injusticias repetidas al infinito por la dictadura de partido que entonces se había apoderado del país, fueron creando espacios para la práctica de la democracia en México y lograron generar instituciones autónomas y respetables como el IFE y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que son tildados ahora, si no de sospechosos, de delincuentes electorales por quien, sin más pruebas que sus propias sospechas, pontifica como si fuera el único poseedor de la verdad, aunque para ello tenga que tragarse las palabras con las que repetidamente se comprometió públicamente a respetar los resultados que daría a conocer el IFE.

De esta manera, la imaginación sobrecalentada de López Obrador, pretende dar al traste con nuestra inaugural tradición democrática, así tenga que romper con las bases de su propio partido, que no son “la gente” como él acostumbra llamarles, sino decenas de miles de personas responsables que generosa y desinteresadamente destinaron una larga jornada a certificar la limpieza y la transparencia en las elecciones del 2 de julio.

Pero esta actitud no sólo afecta a sus partidarios directos sino también grupos sindicales que le han recomendado “mesura y prudencia” al Sr. López, como lo hizo Agustín Rodríguez Fuentes, presidente colegiado de la Unión Nacional de Trabajadores y líder del STUNAM que aseguró que el gremio de la Máxima Casa de Estudios no apoyará las marchas convocadas por Andrés Manuel.

Es también lamentable que, si bien es cierto que la diferencia a favor de Felipe Calderón es relativamente pequeña, también lo es que más del 60 por ciento de los ciudadanos que votaron no lo hicieron por López Obrador, que los demás partidos políticos favorecidos por esos votos y la Alianza por México ya reconocieron el triunfo de Calderón y que esta realidad, que si cuenta con una muy amplia mayoría, debe ser considerada como uno de los criterios más importantes para determinar las resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuya función es, en última instancia, la de respetar y hacer respetar la voluntad mayoritaria de los ciudadanos, así sea por un voto.

AMLO se pone en contra de sus partidarios (O... ya no sabe ni a quén culpar, pues como siempre y para él... él no es el culpable)

AMLO se pone en contra de sus partidarios

Primeras planas 12/VII/06

REFORMA: Acusa AMLO a perredistas. Barre parejo candidato, incluso con los suyos.

MILENIO: AMLO acusa a representantes de venderse.
“Llegaremos hasta donde la gente quiera”.

EL ECONOMISTA: Desconfía AMLO hasta de sus representantes.

EXCELSIOR: AMLO acusa a sus representantes.
El perredista denuncia que hubo compra de funcionarios electorales: “No todos los de nosotros actuaron con rectitud”.

LA CRÓNICA: AMLO acusa de vendidos a sus representantes de casilla. Afirma que hubo mucho dinero de por medio.

UNO MÁS UNO: Miente AMLO. No tenemos elementos que prueben el fraude, dice Camacho Solís.

EL SOL DE MÉXICO: Necesario documentar mejor las denuncias, admite Camacho. Acusa AMLO que compraron a sus representantes de casillas.

LA PRENSA: Compraron a representantes de casillas del PRD: AMLO.

DIARIO DE MÉXICO: Se vendieron mis representantes: AMLO.

METRO: Se muerde el Peje la cola.

OVACIONES: Estalla López Obrador: Se vendió mi estructura. Los videos no prueban el fraude, dice Camacho.

IMPACTO: Se derrumba credibilidad de AMLO. Presenta nuevas cintas de Tabasco y Puebla; acusa a representantes perredistas de venderse.

Primeras planas 14/VII/06

IMPACTO. Ahora va AMLO contra Ugalde y empresarios. Amalia García remató al ‘Peje’.

DIARIO DE MÉXICO. Perredistas demienten a AMLO, su candidato. Las elecciones fueron legales, le dicen.

LA PRENSA. ¡De locos! Actitud de AMLO no es de obsesión, sino patológica: Diego.

RUMBO DE MÉXICO. Repudian acusación de AMLO. Como injustificable y ofensiva calificaron dirigentes estatales del PRD, funcionarios y representantes de casillas de Veracruz, Tlaxcala, Nuevo León, Tamaulipas y Guanajuato la acusación de López.

EL SOL DE MÉXICO. Un cochinero las elecciones, acusa AMLO; “Si yo hubiera ganado, habría legitimidad” … Acusó a empresas particulares de gastar 375 millones de pesos en “spots subliminales” que apoyaban al PAN.

DIARIO MONITOR. La elección fue un cochinero de principio a fin, afirma AMLO. Siguió su estrategia, estar en contra de todo aquel que se sale del guión de su defensa, regañó a los comunicadores que no hacían preguntas a modo y acordes con su visión de la realidad.

UNO MÁS UNO. López contra todos; perredistas vs Peje. En tanto perredistas descalificaron duramente el accionar del tabasqueño, a quien conminaron se conduzca por el camino de la verdad y olvidar las desacreditaciones, ya que dañan al país.

LA CRÓNICA. Líderes perredistas en 3 estados desmienten a López Obrador. La fea más bella, el programa de Maribel Guardia influyeron en los comicios, expone entre sus argumentos. Se queja de que las televisoras no enviaran helicópteros para transmitir cuando él sufragó. Denuncia a Agustín Adalid por cantar el “Corrido del Pejelagarto”.

EXCELSIOR. Los infieles del PRD dieron la ventaja a Felipe. Un análisis realizado con los datos del cómputo distrital del IFE y la encuesta de salida de Parametría, revela que casi 600 mil personas que votaron por el PRD para diputados federales prefirieron a Calderón en lugar de AMLO.

EL UNIVERSAL. Fallaron las “redes” de AMLO, señalan en el PRD, e incluso complicaron la operación de la estructura perredista, comentaron dirigentes del PRD consultados.

EL ECONOMISTA. Molestos, perredistas con AMLO. Dirigentes del PRD en Talxcala, Veracruz y Guanajuato, descartaron que sus representantes de casilla se hayan vendido, AMLO.

Competencia de amenaza entre Amlo y Camacho

Competencia de amenaza entre Amlo y Camacho

Por: José Carreño Carlón Martes 18 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:18

Manuel Camacho pone en boca de Amlo, en la edición de hoy del Financial Times, la amenaza explícita de una lucha civil, de acuerdo a la “cabeza” del diario británico a la entrevista de Adam Thomson a quien presenta como “estratega clave” del derrotado candidato perredista: “Mexico’s leftwing candidate threatens unrest”.

Y el mismo Camacho “prometió —dice la entrada de la nota— incitar actos expansivos de ‘resistencia civil’ para protestar por la estrecha derrota del líder izquierdista en la elección presidencial…”

Y —a ver quién entiende este típico embrollo camachista— le reveló “al FT —sigue el corresponsal— que la idea es ‘elevarle el costo al gobierno por mantener su actitud discriminatoria’ hacia aquellos que votaron por el PRD…”

Esta nueva “aportación” de Camacho a la estrategia de Amlo remite a la aclaración de la amenaza del propio Amlo al candidato que lo superó por 240 mil votos, a quien le advirtió sobre las consecuencias que el conflicto postelectoral puede tener para la familia de Felipe Calderón.

Porque con iguales o mayores elementos se le podría recomendar a Amlo que se cuide él —que “se zafe”— de las presiones de quienes lo rodean, ya que sólo buscan “el poder por el poder”.

¿O qué otra cosa busca Manuel Camacho, autoerigido en la cabeza estratégica de la postcampaña para revertir el resultado de las fallas estratégicas de la campaña, de los excesos retóricos y de los defectos organizativos que condujeron a la derrota de Amlo?

Igual se le puede plantear a Amlo que ya acepte el resultado de las urnas, advirtiéndole que “no cabe duda que hay gentes o círculos alrededor de cada candidato, en donde son otras sus motivaciones, es el poder por el poder y ya”.

Y como él le dice a Calderón, en la entrevista sostenida por el perredista con Miguel Ángel Granados Chapa, también el candidato panista le podría decir a Amlo: “no te dejes cercar por los ambiciosos, por los intereses creados, záfate de esto, puedes hacerlo” si aceptas ya el resultado electoral.

Incluso con muchos mejores argumentos, Calderón le podría revertir a Amlo el llamado a pensar en la estabilidad política, económica y financiera del país.

“Los que participaron en todo esto no van a querer —podría decir Calderón de Amlo— pero él tiene que pensarlo, tiene que pensarlo porque está de por medio la estabilidad política, la estabilidad económica, la estabilidad financiera, la paz social, está de por medio pues su situación moral…”.

Y ya para qué hablar de la rebuscada justificación de haber metido a la familia de Calderón como blanco de las consecuencias de la postcampaña perredista. Pocas frases tan vacías de convicción como la formulada por Amlo al responderse a su propia pregunta: “¿Por qué hablé de la familia?” “…de ninguna manera lo hice con el propósito de amenazar ni cosa por el estilo…”.

“El mundo, todo el mundo soy yo”La agenda de hoy incluye además la pretensión del ex candidato perredista de cambiar unas fantasías por otras, a la hora en que las primeras resultan inverosímiles.
Y resultaron de campeonato, tanto su reconocimiento —también ayer, en el espacio de Granados Chapa en Radio UNAM— de que el supuesto fraude electoral no fue cibernético, como su nueva fantasía de que fue más bien “a la antigüita”.
De campeonato mundial. Lean, oigan esto:

“Voy a decir algo que no he expresado, pero creo que va a ayudarnos a entender por qué llegamos a esta información: se habló mucho del fraude cibernético, todo mundo pensaba que el fraude lo habían hecho en lo cibernético, en las máquinas”, dijo Amlo, incapacitado ya para reparar en ese glorioso “todo mundo” con el que se refiere a su propia versión propagandística del resultado electoral, una vez que Camacho y él fueron informados de la derrota, la noche misma del 2 de julio.

“La verdad es que eso nos llevó tiempo”, admitió, sin embargo, enseguida, probablemente en referencia a los 15 días que llevaba hasta ayer repitiendo la versión de los célebres algoritmos de los que no entendía una palabra.

“Encontramos que no está ahí el fraude” —descubrió ahora, y a ver con qué salen todos los que defendieron esa fantasía. “Encontramos que está en los papeles, que es un fraude a la antigüita. La verdad es que nosotros estábamos pensando de que era un fraude moderno, cibernético, pero no. La información que tenemos es que se tomaron las casillas al estilo antiguo y se dieron estas falsificaciones”, dijo, en un enésimo intento de dinamitar el sistema ciudadano de organización electoral de nuestro país.

Pronto confundirá su nueva versión con la expresión de “todo el mundo”. Porque —ya entrados en gastos— Amlo podría decir, como el Rey Sol del Estado, “El mundo, todo el mundo soy yo”.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251721

López o el caos, Camacho

López o el caos, Camacho

Por: Pepe Grillo Martes 18 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 02:36

Manuel Camacho está desatado, peor que en 1993 cuando quiso desbarrancar la candidatura de Luis Donaldo Colosio, y en cierta forma lo logró.

Ahora quiere encabezar los afanes de López Obrador, y sus métodos.

El domingo en el Zócalo decía que la sonrisa de la gente se cambiará “por los puños”, si el tribunal electoral no cuenta “voto por voto” como quiere López.

Y ayer en su artículo apuntó que el tribunal “tiene en sus manos el cerillo que encenderá la pradera, o el agua que la mojará…”.

López, o enfrentamientos en las calles, la fuerza pública desbordada, y la intervención del Ejército, vaticina Camacho.

Cuauhtémoc los desvela
Uno de los que suben al presídium con López Obrador, decía el domingo en el Zócalo, que el gobierno manipula a Cuauhtémoc Cárdenas.
Y que en una doble complicidad, el ingeniero se deja manipular.
Todo, desde luego, dice el personaje del primer círculo lopista, para hacer daño a López Obrador.
Y sin ocultar su preocupación, el hombre aventuró lo que algunos mandos del PRD empiezan a temer:
Que a lo mejor Cuauhtémoc está pensando en volver, y no sería como simple militante, sino como líder real.

Fraude “a la antigüita”

López Obrador volvió a contradecirse.

Se la pasó alegando que Calderón le ganó mediante un fraude cibernético.

Y ayer en entrevista radial dijo que siempre no, que fue un fraude “a la antigüita”.
Él sabe de eso, pues es un priista “de la antigüita”.
Pero como se vota ahora, ni él podría recurrir al carrusel, las urnas embarazadas, el tamal, etc, que ya quedaron en el pasado.
Pero es López, hoy dice una cosa, y mañana todo lo contrario.


¿Al suicidio?, hay que valorarlo
Unos, como Alejandro Encinas, irán hasta el final.
Otros lo dudan.
Elegido al Congreso, un personaje decía ayer que eso de no tomar posesión si Andrés Manuel no gana, hay que valorarlo bien.
Comparó la situación como la de los roedores lemmings, que cuando el jefe ve el peligro, los lleva al suicidio.
El hombre no parece querer ir a la muerte, mejor al Congreso, dice.

Jackson, suma
Durante una hora platicaron ayer en el Balmoral, del hotel Intercontinental, Enrique Jackson y Eduardo Bours.
Al terminar, el gobernador de Sonora dijo que Jackson tiene su voto para la presidencia del PRI.
Y que espera que otros gobernadores lo apoyen.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251722

Del diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Engañar:

LA ESQUINA

Del diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Engañar: 1) Dar a la mentira la apariencia de verdad. 2) Inducir a alguien a tener por cierto lo que no lo es, valiéndose de palabras o de obras aparentes y fingidas. 3) Producir ilusión, sobre todo óptica. Y 4) Cerrar los ojos a la verdad, por ser más grato el error.

http://www.cronica.com.mx

El cónclave electoral

El cónclave electoral

Por: Leopoldo Mendívil Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:55

Realizada la presentación de recursos de inconformidad sobre la elección presidencial ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal, se inició un periodo parecido al cónclave de los cardenales católicos para elegir nuevo papa, que se encierran a orar y votar. Aquí, los magistrados del TEPJF sólo deben evitar comentarios públicos hasta emitir la declaratoria de presidente electo…
… Si, en el caso actual, lo hay.
El TEPJF tiene ya también en su poder los 300 expedientes de los distritos electorales federales, que son el elemento fundamental para la instrucción, análisis y resolución de la controversia legal.
Pero como AMLO y su coalición privilegiaron la vía de la presión a la autoridad con sus manifestaciones e injurias, no podremos saber si el silencio de los magistrados oculta sus criterios jurídicos y su miedo también, o cualquiera otra motivación que no se quiera dejar trascender.
Empecemos por lo legal y sus antecedentes, según lo que Juan Ángel Chávez, ex magistrado regional electoral, me explico:
“La transgresión generalizada de los principios constitucionales en el curso de un proceso electoral actualiza lo que el TEPJF acuñó como ‘causal abstracta’ de nulidad de una elección, hasta hoy sólo de gobernador, en una extraña resolución emitida para resolver el caso de Manuel Andrade en Tabasco a finales del año 2000, que luego convirtió en jurisprudencia… Esta primera sentencia la votaron a favor sólo cuatro de los siete magistrados, y las demás que formaron la jurisprudencia tampoco recibieron unanimidad de votos”.
En el caso tabasqueño, uno de los motivos de nulidad por causal abstracta fue que el PRD demandó la apertura del 60 por ciento de los paquetes electorales, el PRI estuvo de acuerdo y los dos partidos procedieron a la apertura y conteo de esas boletas, pero el Tribunal Electoral Federal declaró este hecho violatorio del principio constitucional de definitividad de los procesos electorales que la Constitución ordena. Hoy, la coalición de AMLO demanda lo mismo para toda la votación presidencial. La gran respuesta que el país espera es si los magistrados resolverán como en el caso Tabasco o aceptarán el conteo voto por voto de acuerdo con la interpretación que abstractamente puedan realizar...
“La bronca radica —prosiguió Juan Ángel Chávez— en que dicha causal no opera en automático, sino que debe probarse fehacientemente cada violación y evidenciar su efecto determinante en el resultado de la elección, cosa que deberá hacer AMLO más allá de los recursos efectistas que viene realizando en la tele o en las plazuelas para acreditar el ‘cochinero’ que, dice, fue la elección. Adicionalmente, la mentada causal abstracta provino de una interpretación de los preceptos constitucionales con que el TEPFJ evadió el principio de definitividad que debe observarse en cada etapa del proceso electoral y para dejar de aplicar la legislación de Tabasco, que en ninguna parte establecía la nulidad de la elección de gobernador”.
Después de lo anterior, como el tribunal electoral pretendió interpretar la Constitución, la Corte Suprema lo frenó en seco porque esa es su atribución exclusiva e incompartible.
Pero la enésima gracia de AMLO es que pidió anular 50 mil casillas, entre las cuales deben estar aquéllas que no contaron con representantes de su coalición y la pregunta obvia es si la autoridad electoral debe cubrir la insuficiencia del equipo del quejoso para proteger sus intereses. ¿Y usted aceptaría pagar por esa responsabilidad ajena..? Porque, además, el requisito para abrir esos paquetes consiste en haber presentado las protestas correspondientes ante las mesas directivas de casillas el día de la elección, y en el respectivo consejo distrital antes del cómputo de ley. De otra forma, no vale…
Pero jure usted que AMLO y sus coaligados intentarán endilgarnos lo que ellos no hicieron.
Y aquí, concluye Juan Ángel Chávez, las preguntas son: “¿Aplicará cabalmente la ley el TEPJF en materia de apertura de paquetes? ¿Se protestaron en tiempo y forma las 50 mil casillas impugnadas por AMLO? ¿Sostendrá el TEPJF sus criterios jurisprudenciales sobre la definitividad de los actos electorales, la apertura de paquetes y el escrito de protesta como requisito de procedibilidad para el juicio de inconformidad del perredista? ¿Resistirán las presiones mediáticas callejeras los siete magistrados que representan la autoridad definitoria, a pesar de sus personales y muy humanas circunstancias? Ya se corren rumores malsanos de los problemas de ciertos fideicomisos que crearon los juzgadores para su beneficio, de ciertas tentaciones políticas y pecuniarias tendidas por los principales interesados en la sentencia.., y ellos terminan sus mandatos en este mismo año…”
Por lo pronto, el cónclave electoral mexicano ha comenzado a correr y podría prolongarse hasta agosto o septiembre próximos, con todo el desgaste político, económico, financiero y social que esta situación implicará, que podría dejar exhausta a la República, y mucho más confrontada de lo que ya está.
Hay coaligados que piensan en esto, y no les gusta…

La línea ascendente de la movilización se cruza con la caída personal de Amlo

La línea ascendente de la movilización se cruza con la caída personal de Amlo

Por: José Carreño Carlón Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:43

Después de ver las imágenes procedentes de Oaxaca, el sábado, y mientras veían las del DF, el domingo, las preguntas parecían remitir a un México comparable, en parte, con Irak —incluido su traumático experimento electoral— y en parte, ahora más que nunca, con la Venezuela controlada por Hugo Chávez y la Bolivia en proceso de descontrol bajo el liderazgo de Evo Morales.

Había terminado anoche el brindis de bienvenida en St. Anne’s College, aquí en la Universidad de Oxford, a los participantes en el curso 2006 del Instituto de Verano Annenberg-Oxford del Proyecto de Estudios sobre Comunicación Global, este año con el tema “Política Global: tecnología y nuevos temas en regulación”.

Y con base en la agenda pública global, en sentido estricto: la que recoge los temas que (por efecto de los medios) ocupan las conversaciones de la sociedad internacional, una reunión posterior que incluyó a otros académicos interesados en México, se concentró en las noticias de nuestro país, y por tanto las miradas también se concentraron en este que escribe: el único mexicano presente.

Mejor informados de lo que se puede uno suponer ante el localismo de nuestros medios y sus discursos sobre las realidades de Oaxaca y el DF, los comentaristas desembocaron en el análisis de la coyuntura mexicana en dos planos: con el inicio de la curva de las movilizaciones postelectorales en una previsible línea inicial ascendente, con gran número de participantes —en busca de revertir o anular el resultado electoral— en un plano, y en el otro plano, con la precipitación, en línea descendente, de la condición personal y política del propio Amlo, en cuanto al deterioro de sus facultades para llenar los requisitos correspondientes a un pretendido estatus presidencial.

Ante las preguntas de los académicos sobre la identidad y las historias de quienes rodeaban a Amlo en la pantalla de televisión, y ante la evidencia de que en todo momento apareció pegado a personajes de la catadura de Martí Batres, el ex candidato perredista parecía reducido a esa estatura y hermanado a la condición y a la reputación de sus acompañantes, incluidos sus gestos, sus actitudes, sus miradas.

En este análisis Amlo retrocedía del estatus de candidato presidencial —trajeado, más pausado, con apelaciones a la responsabilidad, de sus últimos días de campaña— a sus días de conductor irresponsable de manifestantes a la toma de carreteras o pozos petroleros. De acuerdo con estos analistas, Amlo les está dando ahora la razón a sus detractores, al aparecer en la televisión como más cercano al Hugo Chávez golpista contra un gobierno electo y arropado en el discurso y las movilizaciones populistas —e incluso al Evo Morales a la cabeza de sus seguidores en campaña y en postcampaña, la de él, sí ganadora— que a la imagen de un presidente mexicano.

Del estado político
al estado de salud

Y, respecto de su llamado a la “resistencia” a la conclusión del proceso electoral y a la materialización del resultado de las urnas, el agregado de “pacífica” sólo subrayaba —a los oídos de estos comentaristas— el objetivo a la vista de violentar el resultado de unas elecciones a las que concurrieron, allí sí, pacíficamente, más de cuarenta millones de mexicanos.

El viernes y el sábado, los más atentos al desarrollo del proceso mexicano, habían registrado, vía CNN y The New York Times, las declaraciones de Amlo en su entrevista mañanera con Carmen Aristegui en Televisa Radio.

Y con más preocupación que afán analítico, para estos observadores, la importante pieza informativa de esta conductora mexicana informaba sobre todo del estado de ánimo y de salud del entrevistado, de sus problemas de congruencia, de su desapego de la realidad, de su agresividad contra todos y de su descalificación de todas las instituciones del país y de otros países.

De ese deterioro acelerado me hablaba el viernes, todavía en México, una experta en psicología política, quien ya ubicaba síntomas preocupantes en la entrevista del mismo personaje, en días pasados, con Joaquín López Dóriga.

Pero lo que parecía, en todo caso, más relevante para los analistas de Oxford, era el cruce de la línea de descenso en las facultades y el estado general de Amlo con la línea de ascenso en la curva de la movilización convocada y organizada dentro de la estrategia para revertir en la campaña postelectoral el resultado de la jornada electoral.

No daba crédito uno de ellos a la “cabeza” del New York Times: “El candidato izquierdista de México dice que nunca concederá su derrota”. Ni a lo que se proclamaba desde el arranque de la nota derivada de la entrevista de Aristegui a Amlo: “Andrés Manuel López Obrador, el abrumado (“embattled”) candidato presidencial de la izquierda, dijo el viernes que él nunca aceptaría su derrota, incluso si un recuento voto por voto mostrara la victoria de su oponente, Felipe Calderón”.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251536

Un rosario de engaños

Un rosario de engaños

Por: Pablo Hiriart Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:40

O le dan el triunfo a él, o no reconocerá a Felipe Calderón como Presidente.
La demanda de López Obrador, a estas alturas, ya no se soluciona con la apertura de casillas ni con el conteo voto por voto.

Es él o nadie.

El TRIFE tendría que decir que ganó López Obrador o que se anulan las elecciones.

Sólo así va a estar contento.

Y si los magistrados del TRIFE se dejan amedrentar, veremos quién vuelve a votar en una elección en México.

Veremos quién le volverá a creer al IFE, si es que lo hacen a un lado por el chantaje de una marcha.

Para ganar elecciones, será más importante prepararse en el terreno de las manifestaciones poselectorales que para vencer democráticamente en las urnas.

A ver si se justifica que el Congreso asigne a los partidos y al sistema electoral en su conjunto presupuestos de más de mil millones de dólares anuales, como ocurre.

¿Para qué?

Ése es el objetivo de las movilizaciones de López Obrador:

Ganar la Presidencia con el golpe de las manifestaciones e imponerse sobre un país con instituciones democráticas quebradas.Quebradas por él.


La dictadura de facto está a la vuelta de la esquina.

Todo lo que aquí habíamos apuntado de este personaje ha resultado cierto.

Y todo lo que habíamos dicho que iba a pasar, pasó.

Perdió las elecciones y no reconoció su derrota.

Exige que se vuelvan a contar los votos, uno por uno, pero sólo si gana él va a aceptar el resultado.

Mientras, presiona con manifestaciones en todo el país.

Lo puede hacer con cierta facilidad. Para mantener las movilizaciones y llenar el Zócalo del Distrito Federal se necesita dinero, mucho dinero, y organizaciones corporativas.

Dinero tienen, y de sobra. Organizaciones corporativas para traer gente, también tienen.

Los dictadores suelen hacer manifestaciones multitudinarias, acarrear gente para que los vitoree y con esas imágenes de cientos de miles en las calles le dicen al mundo que el pueblo está con ellos. Que ahí está la base de su legitimidad.

Nuestro aspirante a dictador lo hace a la perfección.

Ante las autoridades y ante las instituciones, amedrenta.

Así lo hizo como jefe de Gobierno. Así lo hace como candidato derrotado.

Busca doblegar por la vía del temor de los demás.

Ya demostró que para él amedrentar no es una táctica de su política. Amedrentar es la esencia de su política.

Y el método para confundir a la opinión pública es el engaño.

Con Joaquín López-Dóriga, el pasado martes en el Canal 2, dio a entender que si se abrían los paquetes iba a respetar el fallo del TRIFE.

El periodista le preguntó: ¿Por qué creerte esta vez que sí vas a acatar lo que diga el TRIFE, si cuando dijiste que ibas a acatar el del IFE lo descalificaste?

—Que no te quede duda, aunque sea mi palabra o sea, es mi palabra y a mí no me gusta mentir, o sea, tu puedes tener otra idea.

El viernes Carmen Aristegui en W Radio le preguntó lo mismo, y contestó que si se abren los paquetes “nos atenemos a los resultados”.

—¿Adversos incluso?—, le preguntó Aristegui.
—No quiero decir, eh, que yo acepte el resultado de la elección, me refiero en su contenido, en su esencia.
Aristegui trató de concretar:
—Te pregunto: gana Felipe voto por voto, ¿tú dices renuncio a impugnar esa presidencia que viene, no le llamaré espurio, no le haré la vida imposible?
—No, no, no. No digo eso—, contestó.

El jueves dijo en entrevista con La Jornada que “el domingo —es decir ayer—, vamos a demostrar que hubo falsificación masiva de actas”.

Aristegui le preguntó acerca de esa afirmación, AMLO contestó:
—Sí, vamos a presentar pruebas.
—Pero, ¿hay algún elemento para demostrar tal cosa?—, insistió la periodista.
—Sí, hasta...
—¿Falsificación masiva?
—Hasta donde tenemos posibilidad, no estamos hablando de falsificación masiva, estamos hablando de falsificación de datos, es decir, donde los datos no cuadran—, contestó.

Durante toda la semana López Obrador dijo y machacó que “no estamos pidiendo la nulidad de la elección presidencial.

¿Y qué dice el punto tres de las exigencias que planteó al TRIFE la coalición que lleva a López Obrador como candidato presidencial?

Dice, textualmente, que “no se declare válida la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y en consecuencia, no se emita la declaratoria de Presidente Electo”.

Con López Dóriga y con Aristegui sostuvo que “hay elementos de sobra para anular la elección presidencial”.

Le dijo a la conductora de W Radio: “lo de la apertura de paquetes después del cómputo, hay quienes sostienen que ésa es una causal de nulidad, o sea, para ese caso, de nulidad, hay elementos de sobra”.

Aristegui le explicó que esos paquetes se abrieron porque la coalición que encabeza López Obrador pidió al IFE documentación, como actas de incidencias, que estaban en los paquetes (circular 071 de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral), por lo que necesariamente se tuvieron que abrir para entregárselas.

Y preguntó: —¿Fue a petición de la coalición (la apertura de paquetes)?
—Es una circular administrativa, ése es el argumento, esto es una circular administrativa—, contestó.
—Pero, ¿lo pidió la coalición?
—Sí, pero yo te puedo pedir a ti, autoridad, de que cometas un ilícito, y no lo haces.

Esto es, la apertura de paquetes que hizo el IFE no fue para adulterar el resultado de la votación, sino para acceder a una solicitud de documentos que hizo el PRD.

Y lo que hizo el PRD fue ponerle una trampa al IFE para tener causales de nulidad ante la derrota de López Obrador en las urnas.
Engaños y más engaños.

Con López Dóriga se quejó de que tenía problemas de comunicación, y se pasó más de 20 minutos en El Noticiero del Canal 2 que tienen horario triple A.

Le dijo que había sido “agredido, muy agredido durante toda la campaña”, y con Carmen Aristegui se quejó de que “los medios nos cierran espacios”.

—¿Te han cerrado espacios?
—Sí, sí, sí, sí.
—¿Qué elementos tienes para decirlo?—, replicó la conductora.
—Pues me han cancelado entrevistas y una serie de cosas, no, hasta ahí me voy a quedar, nada más.

Eso dijo López Obrador en una extensa entrevista por W Radio.

Había estado con López Dóriga en red nacional de televisión.

También había estado con Víctor Trujillo.

Y con Javier Alatorre en el noticiario Hechos, que llega a todo el país y a buena parte de Estados Unidos.

Tenía un programa de media hora en el canal 13. Y esa media hora se repetía por la noche en el canal 7, también a todo el país.

“Tenemos un problema de comunicación... nos cierran espacios”.
Engañar y engañar.

“No hubo equidad. El candidato de la derecha gastó más de lo establecido por la ley”, dijo López Obrador.


Otro engaño. López Obrador fue el que pagó más spots de televisión: 10, 500 reportó el monitoreo final del IFE, sin contar sus programas diarios en Azteca.

López Obrador abrió la semana con lo que iba a ser un golpe espectacular: presentó un video en el que “probaba” la existencia de “urnas embarazadas”.

Otro engaño. Se trató de la corrección de una equivocación de quienes pusieron en la urna de Presidente los votos de Diputados.

El presidente de la casilla, por acuerdo de todos los representantes de los candidatos, depositó esos tres votos en la urna correcta y el hecho fue filmado.

Pero no fue sólo eso: al video le quitaron el sonido, en el que el presidente de la casilla contaba en voz alta uno-dos-tres.

Un engaño con alevosía y perversidad.

Cuando los reporteros le preguntaron qué había pasado con los representantes de casilla de su candidatura, ¿por qué no detectaron el “fraude”?
Contestó que muchos se habían vendido.

Engaños, engaños por demás verificables.


En el documento de más de 800 páginas que presentó con “pruebas” del fraude, vienen sus acusaciones contra Angélica Vale, Maribel Guardia, cantantes de corridos...

Engaños. Un rosario de engaños.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251535

COMO NO TIENE PRUEBAS, NO PUDO PROBAR, AHORA DICE: Que el "fraude" no fue cibernético sino a la antigüita, dice AMLO

Que el "fraude" no fue cibernético sino a la antigüita, dice AMLO


Por: Notimex en Monterrey Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 15:57

El ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, sostuvo que el presunto fraude electoral que se cometió el 2 de julio es "a la antigüita" y no cibernético como sospechaba en un principio. ((((COMO EN EL VIDEO EXPUESTO EN EL POST ANTERIOR, SOLO QUE LOS CREADORES Y QUIENES LO LLEVARON A CABO FUERON PRECISAMENTE EL PRD))))

En entrevista con Radio Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), señaló que las irregularidades en el conteo de votos están en los papeles, "la información que tenemos es que se tomaron las casillas al estilo antiguo y se dieron estas falsificaciones".

Asimismo, negó que se trate de una amenaza el señalamiento que hizo este domingo a su oponente del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón Hinojosa, para que por su familia y su gente más cercana permitiera el recuento de votos .

"Yo lo que hice es llamarlos a que hagan conciencia, no en el afán de triunfar a toda costa, pues sin escrúpulos morales de ninguna índole podrán olvidar que un fraude electoral es una mancha que no se quita ni se borra con toda el agua de los océanos", añadió.

Para nadie es recomendable cargar con esa mancha y eso tiene que ver con la familia, porque es lo más cercano a uno; no cabe duda de que hay gente o círculos alrededor de cada candidato, donde son otras las motivaciones, que es el poder por el poder, explicó.

El ex abanderado de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia insistió que sus palabras no tenían el propósito de amenazar, sino de llamar a Calderón Hinojosa a no dejarse cercar por intereses creados.

El político tabasqueño aseguró que los caciques que apoyaron al panista pretenden evitar el recuento de votos, pero él "tiene que pensarlo, porque está de por medio la estabilidad política, económica, la paz social del país, además de su situación moral".

López Obrador confió en que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordene la apertura de los paquetes y dijo que para todos lo mejor es el recuento, porque no se puede argumentar que no hay marco legal ni tiempo, sólo es cuestión de voluntad.

Aseguró que si después del recuento el resultado no lo favorece,
aceptará el fallo del TEPJF y dejará de convocar a la movilización ciudadana, pero aclaró que no participaría en un gobierno de coalición, sino simplemente seguiría luchando por un proyecto alternativo de nación y defendiendo a la gente.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251615

PRD Arma DESPENSAS para COMPRAR votos

“Paranoia, distintivo de AMLO”

“Paranoia, distintivo de AMLO”

Por: Rigoberto Aranda Lunes 17 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:35

Antonio Torres, psiquiatra experto en trastorno de ansiedad y fobias, investigador en psicofarmacología clínica, y quien ocupó la subdirección de Psiquiatría del Instituto de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez, explicó a Crónica cómo podemos analizar rasgos evidentes de la personalidad de Andrés Manuel López Obrador, sin romper con el principio ético de confidencialidad (ya que nunca ha sido su paciente) y el del rigor científico, asumiendo las limitaciones de esta metodología, tomando en cuenta su quehacer público, documentado en todo tipo de medios de comunicación, y expresamente, en su conducta inmediata en la realidad política del país.
— Andrés Manuel López Obrador ha expresado repetidamente su convencimiento de que existe un complot en contra suya, desde la candidatura a jefe de gobierno, cuando no cumplía con el requisito de residencia en el Distrito Federal, pasando por el desafuero, la campaña para la Presidencia y, ahora, cuando los resultados le son adversos en los comicios del dos de julio.
—Es cierto que es posible identificar una conducta repetitiva, coincidente con un trastorno de personalidad paranoide.
—¿Cómo es ese trastorno?
—Es un fenómeno delirante, de contenido litigioso, querulante, descrito por la escuela clásica alemana. Es una entidad muy peculiar. Toda la conducta, lo cotidiano, parece normal. No hay señales de deterioro intelectual, son individuos aparentemente congruentes, difíciles de diagnosticar incluso para el especialista. Sin embargo, hay un elemento de juicio alterado de la realidad, y resulta muy arduo identificar dónde comenzó en la biografía del paciente.
—¿Es decir, que puede pasar inadvertido para él mismo y su entorno cercano?
—Así es. Dilucidar dónde y cuándo ocurrió el punto de quiebre es trabajo de muchas sesiones de reconstrucción de historia clínica, al punto de que pueden pasar años antes de precisarlo.
—¿Pero los signos y síntomas son evidentes?
—Se hacen patentes ideas falsas de la realidad, y la dificultad estriba en que, sobre esa premisa falsa, se construye un edificio de ideas que parecen estar correctamente hilvanadas. Pero la paranoia es un signo distintivo. Buscan indefectiblemente un perseguidor, una situación de acoso y ataque, y para enfrentar a ese enemigo, articulan una serie de argumentos bien estructurados, creíbles, hasta inteligentes, con la salvedad de que el enemigo o la situación amenazante es falsa. No existe.
—¿Cómo asumen el juego de ganar y perder?
—Existe un problema básico en la situación que López Obrador deja ver en su conducta pública: saber si la evidente deformación de la realidad es una simulación —que también es una patología clínicamente reconocible— o si está genuinamente convencido de que existe un complot en su contra, y actúa en consecuencia.
—¿Es decir, puede estar mintiendo y tratarse de una estrategia o puede ser una distorsión patológica de la realidad?
—Es correcto. En la simulación, el individuo está perfectamente consciente de lo que pasa y miente, hasta donde sea necesario, para obtener su objetivo. En este caso, el poder político. Se sabe que el poder político es amoral. Es decir, la obtención de la victoria a costa de lo que sea es algo que se ha observado a lo largo de la historia. Mentir, manipular, engañar, distorsionar, amenazar e incluso tomar las calles e incentivar una revuelta está documentado como parte de la historia de muchos países.
—¿AMLO puede ser un ejemplo muy refinado de un simulador llevando su objetivo al extremo?
—Claro, y además, puede ser resultado de la estrategia política diseñada para él por asesores y grupos adherentes. Si todos siguen a López Obrador en sus mentiras, parece lógico que estén de acuerdo en mentir y distorsionar la realidad con fines políticos.
—¿Pero también puede tratarse de un problema de personalidad paranoide?
—Desde luego. En este escenario, el paciente no tiene conciencia de la realidad. Se acerca mucho a un cuadro psicótico, en el que los enemigos son implacables y él se ve forzado a acciones heroicas para defenderse. Él y sus motivaciones. Por eso, es extraordinariamente difícil dilucidar si su obsesión es falsa o genuina. Ver enemigos en todos lados y pelear activamente contra ellos sale de cualquier parámetro lógico. Entonces tenemos a un individuo que juega a la política sin escrúpulos, capaz de movilizar a la gente si es necesario, o a una personalidad convencida de que él es el centro de toda la historia, y que su papel ineludible es ser Presidente, y llevar de todas maneras a la gente a presionar en las calles.
—¿Es una fantasía de mártir?
—Aunque no podemos determinar si se trata de una simulación o de un auténtico mesianismo, López Obrador se ha comparado con Jesucristo, ha invocado al Mal como su contrincante…
—¿Por eso le gusta darse baños de pueblo, predicar, arengar…?
—Es su elemento favorito. Si lo cree auténticamente, si sus allegados alimentan estas fantasías o juegan a su papel es algo que quizá ni ellos mismos tengan claro. Evidentemente hay personas inteligentes y preparadas en su equipo, y podemos ver cómo les cuesta trabajo salir a explicar algunos errores obvios.
—¿El mesianismo es políticamente rentable todavía?
—Sí, en la medida que promete bienes, privilegios o justicia, aunque nunca explique cómo lo va a lograr. Sin embargo, falta analizar cómo es que no funcionó totalmente el modelo. La mayoría del pueblo mexicano rechazó la oferta mesiánica de López Obrador, muchos de ellos en la pobreza extrema.
—¿Para que exista un Mesías se necesita un pueblo que requiere ser liberado…?
—Puede ser el caso que la sociedad mexicana no está necesariamente pensando en un líder así, y si es el caso, la reacción de López Obrador a este escenario puede ayudarnos un poco a dilucidar el enigma de si se trata de un simulador o de un paranoide.
—¿Cómo?
—Si se trata de una estrategia política inteligente, estructurada, con despliegue de prospectiva de escenarios y alternativas de solución, AMLO deberá acatar la resolución del Trife y aprovechar el capital político que cosechó: senadurías, la segunda posición en el Congreso, interlocución válida y respetable, el gobierno de DF, y trabajar para seguir ganando espacios en las elecciones por venir. Tendrá que rectificar el error de cálculo en la campaña y aspirar a una segunda candidatura, con un discurso diferente. Esa es la normalidad política en todo el mundo. Oscar Arias, Alan García, la izquierda en Chile, en Francia… todos aprenden de sus errores y siguen en la lucha política.
—¿Y si se trata de un trastorno de personalidad?
—Verá como imperante el tomar el poder, usar su capital carismático en aras de romper el orden civil, anular la elección, imponerse como la única solución al conflicto, que es como una personalidad con trastorno paranoide asumiría la realidad. No negociará porque su posición es irreductible. Ganar es la única opción para alguien que tiene como obsesión el poder político —como obsesión patológica— y en cuyo caso llevará el delirio litigante hasta sus últimas consecuencias.
—¿Lo van a seguir sus allegados?
—Es difícil saber si se van a dar cuenta o si van a asumir esta posibilidad de trastorno. Para muchos de ellos, la causa es justa, y no necesariamente es central la figura de López Obrador. Si le compraron el proyecto, van a seguir con él. Algunos van a identificar los rasgos obsesivos, y harán de la vista gorda, porque políticamente les conviene. Si les gusta lo que escuchan, lo pueden apoyar. Es interesante insistir en darse cuenta de que el país en su conjunto no le compró el proyecto.
—¿Si AMLO llegara al poder, cómo gobernaría?
—Es algo muy difícil de determinar, porque tendríamos que evaluar su conducta respecto de sus contrincantes, la necesidad de ver reivindicados sus preceptos… dependería mucho de si se trata o no de un simulador o de un individuo con trastorno de personalidad paranoide… con todo lo que ello implica.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251534

IFE cumplió en tiempo y forma la entrega de expedientes al TEPJF

IFE cumplió en tiempo y forma la entrega de expedientes al TEPJF


Por: Notimex Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 13:23

El IFE aseguró haber cumplido, en
tiempo y forma, su obligación de presentar al Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación (TEPJF) los 300 expedientes relativos
a los cómputos distritales de la elección de presidente de los
Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, el Instituto Federal Electoral (IFE) remitió al máximo
tribunal electoral del país las impugnaciones de los partidos y las
coaliciones, acompañadas de la documentación correspondiente.

Los expedientes entregados al TEPJF arrojan información sobre lo
ocurrido en cada una de las 130 mil 477 casillas instaladas el pasado
2 de julio, señaló a través de un comunicado.

El IFE precisó que dichos documentos permiten informar, de forma
preliminar, que en 127 mil 607 (97.8 por ciento) casillas los
consejos distritales realizaron los cómputos, el cotejo de las actas
y la verificación de los resultados electorales, mediante los
procedimientos establecidos en la ley, sin mayores observaciones.

Estos resultados, afirmó el instituto electoral, confirman la
certeza que caracterizó el escrutinio y cómputo realizados en las
casillas el 2 de julio.

Indicó que con base en el Artículo 247 de la ley electoral, en
dos mil 870 casos (2.2 por ciento del total de paquetes electorales)
los consejos distritales acordaron abrir los sobres que contienen las
boletas y volver a contar los votos, para despejar las dudas de los
representantes de los partidos y las coaliciones.

El instituto subrayó que de acuerdo con la legislación
electoral, los sobres que contienen los votos de cada casilla sólo
pueden abrirse para un nuevo conteo en caso de que el paquete
electoral correspondiente presentara muestras de alteraciones.

También ante la ausencia, alteración o no coincidencia de los
resultados de las actas de escrutinio y cómputo que los
representantes de los partidos políticos y las coaliciones firmaron y
de las cuales obtuvieron copia en la jornada electoral.

El IFE señaló que el análisis a nivel nacional de 95 por ciento
de los sobres abiertos (dos mil 750) concluye que todos los partidos
y las coaliciones tuvieron algún ajuste en el cómputo distrital en su
votación.

Anticipó que para abonar en la transparencia del proceso,
próximamente el IFE incluirá en su página de Internet el catálogo de
las casillas en las que se realizó la apertura de sobres.

El órgano electoral recordó que el 2 de julio, casi un millón de
ciudadanos seleccionados aleatoriamente y capacitados por el
Instituto Federal Electoral estuvieron preparados para recibir y
contar los votos.

Abundó que los paquetes que contienen los sobres con los votos
emitidos en la jornada electoral permanecen resguardados en las
bodegas de las sedes de los 300 Consejos Distritales, custodiados por
las Fuerzas Armadas.

El órgano encargado de la organización de las elecciones en el
añadió que a partir de ahora, y como marca la ley, será competencia
del TEPJF calificar la elección para presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, con lo cual concluirá el proceso electoral.

Adelantó que el Instituto Federal Electoral contribuirá con esa
institución judicial en la atención a sus requerimientos.

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251416

Conteo voto por voto es capricho de López Obrador: PAN

Conteo voto por voto es capricho de López Obrador: PAN

Por: Notimex Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 17:41

El secretario general adjunto del comité Ejecutivo Nacional del PAN, César Nava, afirmó que pedir el conteo voto por voto es un capricho de Andrés Manuel López Obrador, quien olvida que una elección se gana con votos y no con marchas.

En entrevista telefónica con Notimex señaló que el tribunal electoral es la única instancia que puede decidir sobre el conteo voto por voto en todas las casillas y "para nosotros no existe ninguna duda de que el ganador fue Felipe Calderón Hinojosa".

Indicó que la marcha realizada hoy por simpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos es parte de una estrategia, "se trata de un chantaje inadmisible de parte de alguien que se niega a aceptar su derrota".

César Nava comentó que las dos asambleas informativas que ha encabezado López Obrador en el Zócalo capitalino, han tenido la intención de presionar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pero esta instancia actuará y decidirá conforme a la ley, como lo hacen todas las instituciones en nuestro país.

Aseveró que además López Obrador esta manejando un doble discurso, ya que por un lado pide el recuento voto por voto, pero en realidad lo que busca es la anulación de los comicios, es decir, está actuando de una manera caprichosa e inadmisible.

"Primero criticó al Instituto Federal Electoral, luego al PAN y ahora tiene en la mira al tribunal electoral, el cual determinará si se realiza o no el conteo voto por voto. Las elecciones se realizaron de manera clara y transparente y por ello no hay niguna duda de que el ganador fue Felipe Calderón Hinojosa", precisó.
Sobre la próxima asamblea informativa a la que convocó López Obrador para el próximo 30 de julio en el Zócalo y al llamado que hizo para instalar campamentos en las 300 juntas distritales, señaló que eso no le interesa al PAN, y reiteró que "una elección se gana con votos y no con marchas o movilizaciones".
http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=30543461

Llama a no permitir abusos de perredistas

Llama a no permitir abusos de perredistas


Por: René Cruz González Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:09

El presidente de la Comisión de Uso y Aprovechamiento de Bienes y Servicios Públicos de la Asamblea Legislativa, Jaime Aguilar Álvarez y Mazarrasa, pidió al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, actuar conforme a derecho y atender el problema de las invasiones irregulares que se presentan en Iztapalapa y otros puntos de la capital.
En la ciudad de México, dijo, ya no se debe permitir que prevalezca “la indefinición jurídica” y el abuso por parte de organizaciones afines a los partidos políticos, por lo que exhortó al mandatario capitalino a no desechar la solicitud del jefe delegacional electo en Iztapalapa, Horacio Martínez, quien pidió desalojar a los integrantes del Frente Popular Francisco Villa (FPFV) que se apropiaron de un terreno en la colonia Leyes de Reforma.
“El jefe de Gobierno, sin recurrir a acciones represivas, debe entrar en contacto con quienes han invadido predios y tratar de llegar a una solución para que éstos sean regresados al patrimonio del Gobierno de la Ciudad”.
El legislador del PRI consideró que la posesión ilegal de bienes inmuebles de la administración local es un problema que no distingue colores partidistas, por lo que el titular del Ejecutivo local debe asumir su responsabilidad y buscar una solución lo antes posible, para evitar ser acusado de “solapar” los actos ilícitos en los que incurren militantes del PRD.
“Yo conminaría al jefe de Gobierno a que actúe conforme a Derecho, porque si no la hace podríamos pensar que protege las actividades irregulares de las organizaciones afiliadas a su partido”.
Aguilar Álvarez se pronunció a favor de que agrupaciones como el FPFV se ajusten a los cauces legales para la desincorporación de aquellos predios que reúnen los requisitos para la edificación de vivienda.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251335

Denuncian coacción del voto a favor de Marcelo Ebrard

Denuncian coacción del voto a favor de Marcelo Ebrard


Por: Carina García Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 00:09

El PAN y la alianza Unidos por la Ciudad, que integran PRI y Partido Verde (PVEM), denunciaron ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (Fepade) el presunto desvío de recursos y coacción del voto en la delegación Iztapalapa, en donde antes y durante las elecciones se repartieron despensas marcadas con un “vota por Marcelo”.
Como evidencia se presentó un video captado en el sitio del reparto, en la Calle de Guelatao en San Lorenzo Tezonco, colonia enclavada en la Sierra de Santa Catarina, en donde se almacenaron las despensas, que contenían frijoles, arroz y cereales.
El caso también fue denunciado ante el TEDF.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251337

Ilegal la petición de un recuento voto por voto: Nueva Alianza

Ilegal la petición de un recuento voto por voto: Nueva Alianza

Por: Notimex Domingo 16 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 18:32

El presidente de Nueva Alianza, Miguel Angel Jiménez Godines, afirmó que la petición de la coalición Por el Bien de Todos de contar voto por voto es ilegal, de acuerdo con el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofepe).

Sin embargo, en entrevista por teléfono, el dirigente partidista señaló que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidirá si procede o no la solicitud presentada por la coalición integrada por el PRD, PT, y Convergencia.

Consideró que las dos asambleas informativas convocadas por Andrés Manuel López Obrador son parte de una estrategia de presión, pero la mayoría del electorado está consciente que la jornada del 2 de julio se llevó a cabo con absoluta transparencia y legalidad.

"Dichas asambleas y las movilizaciones pueden realizarse en un país que es democrático, pero siempre deben efectuarse sin afectar a terceros y respetando las leyes que nos rigen", expresó Jiménez Godines.

Señaló que el TEPJF determinará si proceden las impugnaciones, "pero debe tenerse muy presente que el Cofipe no establece que se realice el conteo voto por voto sólo en caso de que hubiera irregularidades, lo cual no ocurre en las elecciones del 2 de julio".

Jiménez Godines comentó que los comicios federales fueron una muestra clara del avance democrático que se vive en México, pues "el voto fue respetado y la ciudadanía eligió a quienes habrán de representarlos en puestos de elección popular".

Hizo un llamado a la civilidad de los inconformes y agregó que la transparencia de las instituciones electorales no pueden ponerse en tela de duda, ya que "vivimos una jornada electoral histórica y hay que respetar los resultados que se dieron".


http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=251444

Anular la elección es el plan "A".

Anular la elección es el plan "A".

7/14/2006

La soledad no tiene nada que ver con la gente. Florestán

En este espacio he documentado cómo en la demanda de juicio de inconformidad presentada al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por el PRD solicita la anulación de la elección presidencial.

Hablando con su vocero, Gerardo Fernández Noroña, me aseguró que no; lo mismo me dijo el martes por la noche Andrés Manuel López Obrador, que no.

Pero en realidad sí lo plantean.

José Woldenberg, ex presidente del IFE, publicó ayer en Reforma que ese juicio de impugnación tiene dos lógicas: la exigencia del recuento de un número no determinado de casillas, y las “impugnaciones en relación con actos que inciden en la presunta inequidad de la contienda para demandar al Tribunal (Electoral) la no validez de la elección”.

Y no sólo plantean la cancelación del proceso electoral una vez, lo hacen dos: primero al detallar el “acto impugnado”, donde concluyen que “no es factible que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación realice la declaración de validez de la elección ni la declaratoria de Presidente electo”; y, segundo, en el último de los puntos petitorios, el tercero, donde piden al mismo tribunal que “en su caso, no se expida la declaratoria de validez de la elección del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ni la declaratoria de Presidente electo”.

No hay duda, por más que digan lo contrario como ayer, cuando López Obrador volvió a negarlo al decir que “no queremos eso”, la anulación.

Pero insisto: si no la quieren ¿para qué la plantean como uno de los dos puntos centrales de su juicio de impugnación?

Pues sólo para hacerla valer en su momento porque saben, además, que el Tribunal Electoral únicamente puede resolver sobre los temas planteados en forma expresa por quien demanda.

De cualquier modo, no embona que en el recurso legal pidan la anulación de la elección presidencial y en el discurso político la nieguen.

Debe ser por algo.

Retales

1. HUMO VERDE. Hoy, a las 11 de la mañana se instala en el PRI la mesa para proceder a la elección del líder de su bancada en el Senado. La presidirá Enrique Jackson, coordinador saliente. Sus 33 senadores electos elegirán por voto secreto y urna cerrada a su coordinador. Manlio Fabio Beltrones punteaba solo. Pero Francisco Labastida decidió buscarla también, enfrentándose así, al sonorense. Lo del líder de los diputados será la otra semana;

2. TARJETA ROJA. Este proceso se simplificó con la expulsión del PRI de Elba Ester Gordillo, a la que notificaron ayer mismo en su casa de Polanco. Les responderá hoy; y

3. DE NADA. Felipe Calderón dejará para un mejor momento la gira del “gracias” por todo el país, de la que se llegó a hablar. Hubiera sido una provocación y peor: un error.

Nos vemos el martes, pero en privado.
http://www.radioformula.com.mx/articulo.asp?ID=45948

La historia en breve.

La historia en breve.

7/14/2006

Corrió ayer la versión de que Andrés Manuel López Obrador pediría a los candidatos a diputados y senadores de la coalición Por el Bien de Todos que ganaron en las urnas el 2 de julio, que rechacen sus triunfos y desconozcan los comicios, por fraudulentos.

Leonel Godoy, quién ganó un escaño en el Senado y fue presidente del PRD y secretario de Seguridad Pública en el gobierno de López Obrador en el DF, negó categóricamente tal versión. “Es un tema que ni siquiera se está discutiendo”, me dijo. “Tendría que ser la postura de toda la coalición, pero, insisto, ni siquiera se está discutiendo”.

Algo hay en el aire, sin embargo. Más de un candidato ganador del PRD me ha dicho que, en modo alguno, dejaría su curul por seguir a Andrés Manuel en una aventura o ilegalidad. Y es que, subrayan, hay una contradicción grande al tratar de condenar los paquetes para Presidente de la República y validar las cajas de diputados y senadores.

Los contaron las mismas manos, los revisaron los mismos ojos, los firmaron las mismas plumas. Si hubo fraude, ellos ganaron a pesar del fraude, ¿por qué se tendrían que inmolar, a título de qué? Sotto voce esparcen la especie de que se sentarán en San Lázaro y Xicoténcatl, independientemente de la suerte que corra la elección presidencial.

Ayer, también, Francisco Hernández Juárez y Agustín Rodríguez, líderes de los sindicatos de telefonistas y trabajadores de la UNAM, respectivamente, me garantizaron que quieren que se aclare la elección, tanto como la paz y la tranquilidad para México, por lo que no se movilizarán sin ton ni son para apuntalar a su candidato López Obrador.

¿Por qué Dante Delgado y Convergencia, Alberto Anaya y el Partido del Trabajo, victoriosos el 2 de julio, tendrían que pensar distinto que este par de sindicalistas?Miles marcharán el domingo con López Obrador porque todavía hay una causa por la que luchar: que el Tribunal recuente los votos para Presidente de la República en 50 mil casillas.

Pero no todos lo van a seguir a ciegas siempre, y menos si la ruta es la de la desmesura, la locura. El naciente movimiento post-2 de julio se regirá también con la lógica de los intereses políticos y los criterios del sentido común, y no con el misticismo de una secta que camina detrás de un apóstol hasta el fin del mundo.

LO RELEVANTE ¡Dilo con una postal! Sé parte del elenco de "Bésame mucho, el musical" COBERTURA TeleFórmula RadioFórmula Formula Network

¡QUE GACHOS! los esos del PRD que acabaron con tradiciones y el orgullo de la Secretaría de Seguridad Pública

¡QUE GACHOS! los esos del PRD que acabaron con tradiciones y el orgullo de la Secretaría de Seguridad Pública, que fue el equipo internacional de acrobacia, ai n´más a lo pe...je.

LA MARAÑA de corrupción perredista en el gobierno de la ciudad de México, ha venido desarticulando las piezas fundamentales pa´brindar mejores servicios de seguridad pública a los habitantes de esta capirucha...

PEDRO LUNA Castro \"El Mocho\", es uno de los uniformados con más gacho historial en los anales de la Policía Preventiva. EMPINADO públicamente en el resto de ocasiones como corrupto y repudiado por sus mismos subordinados, con el PRD se le paró más el águila, YA QUE Marcelo Ebrard, cuando fue titular de la SSP le otorgó uno de los cargos de más responsabilidad en la corporación.

Y EL MOCHILAS ai sigue, con la obra de devastación, como fue darle mate a la Oficina de Educación Vial, QUE FUERA uno de los pilares de dicha Secretaría en materia de vialidad, que principalmente protegía la seguridad de los chavitos de ambos sexos en edad escolar.

LA HISTORIA de educación vial es de abolengo y se remonta al año de 1300 en la ciudad de El Vaticano . POS LOS carruajes tirados por caballos se desplazaban locamente en tochas direcciones, causando gachos accidentes, por lo que el Papa Bonifacio VIII ordenó como medida de seguridad que se trazaran llecas, caminos y puentes peatonales, tomando en cuenta los cuatro puntos cardinales.

Y QUE LOS peatones caminaran por su derecha; y en 1936, en la escuela Francisco I. Madero, se dio la primera jornada de educación vial haciéndose extensiva hasta 50 y 56, cuando se implanta el sector escolar, pa\'que los pirrinplines y adultos se dieran color y respetaran el Reglamento de Tránsito.

EN 1960 se inician oficialmente las patrullas escolares y en el 70 se´dotan de manuales y folletería con temas e instrucciones sobre educación vial. Y EN 1974, este reglamento queda encuadrado. PERO EL NEFASTO Pedro Luna Castro \"El Mochilas\", el 31 de julio del 2000, se porta gacho como siempre y prácticamente obliga a renunciar al profesor José Ávila Garibay, desapareciendo las actividades de\'ducación vial.

POR ESO se han incrementado los accidentes y muertes de chavitos, a las afueras de los planteles educativos, dándole paso a las extorsiones, abusos, arbitrariedades y todo tipo de corrupción. PERO ¿quién es Pedro Luna Castro?, su currículum no registra estudios, ni siquiera la primaria, él era ruletero y cargaba gasolina, allá por calzada de La Viga.

Y QUIENES le dieron tinta desde\'se tiempo dicen que ya pintaba como ambicioso, marrullero y abusivo. COSA QUE no ha disminuido sino todo lo contrario y no por nada se ha ganado a pulso el ser uno de los jefes policiacos más odiados.

EL MOCHO presume ser un hombre de fe, creyente, sincero y no pierde ocasión para presumir que nadie absolutamente puede hacerle nada, pues cuenta con el apoyo de los altos mandos de la SSP (más corruptos que´l) Y SOBRE todo cree en la fe pagana de la Santa Muerte, a quien venera y hasta la trai colgada al cuello con una cadena.

EN LA FORMA más absurda Marcelo Ebrard, siendo secretario de la SSP y anteriormente el tal Leonel Godoy, n´más a lo maje desaparecieron el Agrupamiento de Motopatrullas, que debe ser retachado ya que cuando menos esos potros agilizaban en algo la circulación, principalmente en el Viaducto Miguel Alemán que ahora es un caos como toda la vialidad en el DedoFoco.

LOS POTROS por ejemplo no dejaban entrar trailers y camiones pesados que se pudieran atorar en los puentes. CORTABAN las entradas o salidas para que el tránsito fuera más fluido. PERO AHORA todo es un desgarriate, los patrulleros de vitalidad se hacen majes y no trabajan a favor de la ciudadanía ya que están más dedicados a la mordida a choferes particulares y del servicio público, ya que tienen que entrarle con una renta semanal con el nefasto Mocho.

AHORA CON las torrenciales lluvias, este problemón se acentúa más garcía, pos los embotellamientos no tienen jefa y duran hasta 3 y 5 horas, pues aparte de que se descomponen los semáforos, no hay policías viales que intervengan para aliviar en algo el infierno que vivimos. (LOS CAPITALINOS). jefegaytan@yahoo.com.mx

http://www.unomasuno.com.mx/columnas/balcon.php

*Una democracia de enconos. El odio que guardemos, puede matarnos.

*Una democracia de enconos
. El odio que guardemos, puede matarnos.

La causal principal, el origen en sí de la catástrofe que hundió al PRI, fue el odio que sembró y cosecho con creces Roberto Madrazo Pintado; ese mismo odio que se extendió entre los principales personajes de su clan. Ahora la profesora Elba Esther Gordillo prepara todo para su venganza.
Pero esta situación no es privativa del PRI, también existe en el PRD, del cual se apropiaron para poder saciar su sed de venganza todos aquellos que no se vieron favorecidos por el \"viejo sistema\", hablamos de aquellos que guardan un gran odio en contra del ex presidente Carlos Salinas de Gortari.
Sí, Manuel Camacho Solís, Leonel Cota Montaño, Ricardo Monreal y compañía, se filtraron en las filas del partido del sol azteca y esparcieron su odio por doquier, al grado que lograron hacer a un lado al aun considerado por muchos -aunque les pese- el líder moral del partido, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
Tanto rencor desparramaron, que ahora Camacho, Leonel y Monreal cuentan con el odio gratuito de quienes se han visto obligados a \"colaborar\"con ellos, como Pablo Gómez, Jesús Ortega, Claudia Sheimbaun, René Bejarano, lo único que les une es el hambre de poder.
Claro, en el PAN también hay odios, entre los del Yunque y los neopanistas, los que estuvieron con Vicente Fox y Martha Sahagún y quienes ahora respaldan a Felipe Calderón. La única diferencia es que ahora se abrazan, porque están a punto de mantener el poder, al menos por seis años más y por si fuera poco, con una mayoría en el Congreso.
Y ahí vemos al \"dirigente\" del CEN del PAN, Manuel Espino, en un discurso hueco, sin credibilidad, con una sonrisa que nadie le cree, hablando a los mexicanos a través de un spot en la radio y televisión, en el que francamente alcanza visos de ridiculez.
Todos estos odios y rencores se sumaron en los comicios del dos de julio, donde quienes son seguidores de López Obrador, odian a Felipe Calderón, y quienes dieron su voto a Felipe Calderón, es por que odian a López Obrador.
Y mientras, los indecisos no sabían qué hacer, no sabían cuál de los candidatos era más confiable, porque no lo encubría tanto la sombra de tan bajos sentimientos.
Fueron estos enconos una de las causas principales por las que dio buen resultado el \"voto del miedo\", porque la mayoría no queremos más zozobra, no deseamos inestabilidad ni política, ni social y mucho menos económica, cuando apenas nos hemos recuperado en los niveles en que estábamos en 1994 y aun falta que se de atienda con efectividad la urgencia de la generación de empleos, que se revierta la majadera concentración de la riqueza.
López Obrado comenzó a utilizar el discurso del odio, con esas frases como el \"cállate chachalaca\", por eso no logró el voto mayoritario de los indecisos.
El resultado, México está \"partido\", tenemos un Norte azul y un Sur amarillo, despertándose nuevamente esos viejos fantasmas de la lucha entre los ricos y los pobres, los burgueses contra los proletariados y viceversa.
En este escenario, no lograrán un gobierno exitoso ni Calderón, de ratificarle el triunfo el TEPJF, como tampoco AMLO, si es que la autoridad electoral revirtiera el resultado.
Lo mejor es no alargar más este tiempo de odios, atender a los mexicanos que sabemos que ya pasaron los tiempos históricos de la Revolución e Independencia, que tanta sangre costaron para llegar a estos procesos electorales, que exigimos se inicie de inmediato la reconciliación para poder dar los pasos que siguen, como es el perfeccionamiento de nuestro sistema electoral..
http://www.unomasuno.com.mx/columnas/hablemosdepersonas.php